某年5月3日，某国D公司（中间商）给H 进出口公司（出口商）来电，要求购买A商品20万镑，请H公司报价。H公司于5月5日去电，提出以下交易条件：同意供货20万磅，分5次装运，从当年8月至12月，每月各装4万磅，单价为CIFC2%每磅1.38美元，目的港为中东某港口，发盘有效期至5月10日止。

5月9日，D公司来电称；“你5日电悉，已说服我中东客户接受你方价格，请考虑数量22万磅，5月至12月平均装运，电告合同号码。”

H公司准备缮制书面合同时，发现原盘单价因核算错误，原定价每磅1.52美元，每磅低报价格0.14美元，若按此成交，将损失外汇28000美元（按原盘20万磅计算）。H公司顿感十分被动，随即对D公司来电进行分析，以求良策。在分析过程中，H公司发现仍有挽回损失的余地，理由有三：一是D公司在表示接受报价时所用“接受”一词为“ACCEPTING”，并非“已接受（ACCEPTED）”，可理解为“正在接受中”，有不肯定的意思；二是对数量和装运期的条件虽提出“请考虑”字样，但对原发盘已作了实质性变更；三是“电告合同号码”意为请H公司作接受的表示，可视为D公司的还盘。经慎重考虑，H公司5月10日复电：“你9日电悉，只供20万磅，8月至12月交货，信用证必须于5月25日开到，5月11日我方确认有效。”复电中未提D公司来电是接受还是还盘，也未提出发盘价格有误，仅增加了一个5月25日开到信用证的条件，有效期只留两天。D公司5月12日来电接受H公司10日去电，但超过有效期一天。电文有关条文如下：“你10日电确认，电告合同号以便开立信用证。”

H公司13日去电：

“你5月12日电悉，现询盘甚多供货紧张，因有效期内你复电未到，货已他售，若有货供当即电告。”

D公司15日来电：

“你13日电悉，20万磅货我电发出仅迟数小时，请电告合同号码，以便开立信用证。”

H公司经研究后5月18日去电：

“你15日电悉，实无货供应，兹介绍另一规格货物××，可供10万磅，如有兴趣请电告。”

D公司后来又多次来电要求按原定价及数量执行，均被H公司婉言拒绝。

5月25日，H公司看时机已成熟，去电：“经我方与厂方努力，可供A商品150 000 磅，CIFC2%1.52美元，10月至12月平均装运，限5月31日确认。”

D公司5月30日来电：“你25日电悉，已说服客户接受，电告A商品150 000磅合同号码。”

至此，这笔交易终以每磅CIFC2%1.52美元的价格告成，从而使H公司避免了大额损失。