美国经济学家保罗·克鲁格曼认为，在非完全竞争的现实社会中，在规模经济递增的情况下，要提高产业或企业在国际市场上的竞争能力，首先必须扩大生产规模，取得规模经济效益。要扩大生产规模，紧靠企业自身的积累一般非常困难，对经济落后的国家更是如此，对此，最有效的解决办法就是政府选择有发展的产业加以保护，使之迅速扩大生产规模、降低生产成本、提高竞争能力。等其成熟到足以与外国产业相抗衡后，政府即可取消保护。
一、主要政策观点
战略性贸易政策认为政府应干预经济来培植本国某产业（企业）国际竞争力。然而干预可分为两种前提。一种是如果一国政府能保证本国企业而不是外国企业获取先发制人的优势，那么对本国企业的扶持就有可能提高本国收入，因此政府应采取补贴措施对具有发展前途的新兴行业给予支持。另一种是如果政府对本国某一行业的干预能帮助国内企业克服已经获取的先发优势的外国公司设置的市场进入障碍，政府也应该进行干预。该政策观点通常用美国波音公司与欧洲空中客车公司竞争为例来佐证。
假定这两家公司生产技术和能力相近，都有能力生产一种新产品。即一种有500个座位的大飞机。由于生产这种飞机具有规模经济效应，生产越多成本越低，生产量越小成本越大，甚至会出现亏损。进一步假定两家公司只能作出两种选择：生产或不生产。表3－1表明两家公司在不同情况下的利润和亏损（用负数表示）。每个方框有两个数字，左边的代表波音公司的利润或亏损，右边的代表空中客车公司的利润或亏损。
表3－1 波音公司和空中客车公司不同情况下的利润或亏损
| 空中客车 | |||
| 生产 | 不生产 | ||
| 波音公司 | 生产 | -5，-5 | 100，0 |
| 不生产 | 0，100 | 0，0 | |
如表3－1所示，如果两家公司都不生产，虽然谁也不亏本，但谁也没有利润。只有在一家生产而另一家不生产的情况下，生产的那家才会有足够的生产量而获得利润。假定波音公司能够在空中客车公司进入市场以前，先占领500个座位的市场，空中客车就没有了进入市场的激励，此时的结果就是表中右上方的情形，即波音公司单独生产并获利。
现在假定欧洲政府希望通过积极的干预，帮助空中客车击败波音以占领全球市场。假设欧洲政府承诺，如果空中客车公司进入市场，欧洲政府将给予25单位的补贴。这种补贴使两家的利润/亏损情况发生了变化（见表3－2），如果只是空中客车公司生产，总利润达到125单位，即使两家都生产，空中客车在减去亏损后，仍有20单位的盈利。而波音公司没有补贴，其利润与亏损没有变化。
表3－2 欧洲政府进行补贴后的利润或亏损
| 空中客车 | |||
| 生产 | 不生产 | ||
| 波音公司 | 生产 | -5，20 | 100，0 |
| 不生产 | 0，125 | 0，0 | |
在政府补贴的情况下，空中客车只要生产就能获利，而不管波音生产与否。而波音公司只剩下两种可能，要么不生产，让空中客车生产，要么生产而承担5单位的亏损。因此，现在波音公司无获利的可能，被排除在市场之外。事实上，政府补贴使我们假设的波音公司先行动可能获得的优势不复存在，而空中客车却获得进入市场的优势。
从上面的例子可以看出，政府的保护政策可以使本国企业在国际竞争中获得占领市场的战略性的优势并使整个国家受益。新贸易保护主义常常以此来说明保护政策在国际竞争中的重要性。
克鲁格曼的战略性贸易政策与李斯特的保护幼稚工业政策具有异曲同工之妙。所不同的是，战略性贸易政策中所说的具有规模经济递增特点的产业多为高科技产业，它们与幼稚工业有着很大区别。这些高科技产业需付出巨额的研究与开发费用，具有外部性特征。它们对于提高整个国民经济的素质起着重要的作用，但其巨额成本支出却不能通过市场得到完全补偿。因此要提高企业、国家的竞争优势，政府必须通过关税保护、出口补贴等众多方式，对这些战略性产业进行扶持。
二、对战略性贸易政策的评价
克鲁格曼的战略性贸易政策具有很强的现实意义。发达工业国广泛采用多种扶持政策和保护措施来取得或保持一些高科技产业或关键产业上的优势。美国就通过频繁地使用有秩序的销售安排、单方面贸易制裁等手段来保护、扶持其战略性产业。这对发展中国家具有极大的借鉴意义。发展中国家要想尽快提高国际竞争力，在不公平竞争的国际环境中取得一席之地，就必须扶持一些技术含量高、外部效应大的主导产业进行适当的、一定时期的保护。 战略性贸易政策也受到了不少批评。批评者认为这种政策的实际运用所需要的信息要比可能得到的信息更多。这种政策可能引起外国的报复。由于信息的不充分性导致政府决策的失误。假如波音公司在技术上比空中客车略高一筹，如果两家都生产，空中客车亏损20个单位，而波音则盈利5个单位。在没有补贴的情况下，波音公司面对空中客车的竞争仍然会进行生产，而空中客车的最好选择则是不生产，结局就是表3－3右上方的情况。
表3－3 波音公司和空中客车公司另一种情况的利润或亏损
| 空中客车 | |||
| 生产 | 不生产 | ||
| 波音公司 | 生产 | 5，-20 | 125，0 |
| 不生产 | 0，100 | 0，0 | |
如果欧洲政府没有获得这一信息，仍然根据表3－1的情况，向空中客车提供25个单位的补贴，企图将波音挤出市场。但波音公司不会退出市场，而空中客车虽然得到了25个单位的补贴，却只得到5个单位的利润。表3－4左上方反映了这一结局。这时，空中客车得到的利润小于补贴，造成这一结果的原因在于，政府的补贴不能起到阻止波音公司进行生产的作用。
表3－4 欧洲政府进行补贴后的利润或亏损
| 空中客车 | |||
| 生产 | 不生产 | ||
| 波音公司 | 生产 | 5，5 | 125，0 |
| 不生产 | 0，125 | 0，0 | |
此外，补贴是一种不公平竞争的手段，它会引起外国的报复。战略性贸易政策是一种以牺牲别国利益提高本国福利的政策，是以邻为壑的政策。这一政策往往招致别国的报复，引起贸易战，最终导致双方都受到损害。
