一、制度形成的途径

制度形成的自发演进观

早在18世纪，休谟、福格森就提出了自发过程可能产生未预期的制度安排的思想。休谟曾谈到，一种体制“对公众有利”，但它的发明者却可能“并未打算达到该目的”。福格森也说过：“国家的偶然创立确实是人类行为的结果，但却不是任何人类设计的产物”。哈耶克认为，“传统人类习惯形成的结构，既没有遗传决定意义上的自然性，又没有智力设计意义上的人为性，而是筛选或过滤过程的产物，受到群体从习惯中获得的差别优势的引导，而群体接受习惯的原因尚属未知，或许还纯属偶然”。凡勃伦也指出，资本主义经济中的许多制度的形成不过是人们追求自身利益所带来的未预期的制度后果。

制度形成的设计观

 门格尔把设计的制度称作“务实的”制度，而把自发出现的制度称作“有机的”制度。务实的解释就是“从人类社会联盟或其统治者的意图、观点以及可利用的手段等方面来解释社会现象的性质和起源”。哈耶克认为，政府行为，即使包含多数规则，它的结果显然不是“自发社会发展”的例子。其他一些例子也可以证明个人或群体会建立具体的组织来实现特定的目标。哈耶克的“人为秩序”思想包括任何被审慎设计以“服务于设计者目的”的制度，它包括企业、协会以及“所有公共制度”。

二、制度自发演进的博弈论解释

随着博弈论在近几十年的迅速发展，博弈论在经济学中得到了广泛的应用。在解释制度形成的自发演进方面，博弈论也显示了它“令人着迷”的一面。

（一）博弈论简介

传统微观经济学在分析个人决策时，是在给定一个价格参数和收入的条件下，求个人效用最大化；个人效用函数只依赖于自己的选择，而不依赖于其他人的选择。

但在博弈论里，个人效用函数不仅依赖于自己的选择，而且依赖于其他人的选择，个人的最优选择是其他人选择的函数。

传统经济学过分强调了对竞争的研究，而忽视了对合作的研究。许多非正式制度安排正是人们在长期的交往和“博弈”中为解决合作问题而自发形成的。

（二）“囚犯困境”与合作制度形成

占优策略是指，无论其他参与者采取什么策略，某参与者的唯一的最优策略就是他的占优策略。

博弈均衡是指博弈中所有参与者都不想改变自己的策略的这样一种状态。

占优策略均衡是由博弈中的所有参与者的占优策略组合所构成的均衡。 

“囚犯困境”博弈揭示出：个体理性与团体理性之间的冲突。

在长期的交往和“博弈”中，处于“囚犯困境”中的参与者双方会越来越发现合作的重要性，并最终导致有利于合作的制度的自发形成。

（三）协调博弈与交通规则的形成

纳什均衡是指如果其他参与者不改变策略，任何一个参与者都不改变自己的策略的情形。

占优策略均衡与纳什均衡是什么关系？

在博弈的重复进行中，人们会逐渐形成一种约定或者说规则，或者都靠左行，或者都靠右行。

在协调博弈中，如果各协调解都有相同的支付，那么第一个获得总人数50%以上的人赞同的方案将淘汰另一个方案。如果不同的协调解有不同的支付，则支付较高的方案只需要较低比例人口的初始参与就可以击败另一个方案。

（四）制度自发演进博弈分析的局限性

上面分析中出现的社会惯例是一种附带现象。社会惯例不过是自利引导所有个人采用同一规则的产物，规则不会在其他方面对参与者有什么影响。

尽管有可能自发出现某个惯例或制度规则，但是没有审慎的制度改革，改变那项规则或许就是不可能的事，即使每个人的处境最后都会因规则改变而得到改善。

制度自发演进存在的这些局限意味着，不能指望自发演进过程提供解决社会群体面临的所有协调以及冲突问题的方案，实际上它也没有提供什么解决方案。

三、制度设计对制度形成的意义

人的制度设计能够弥补仅靠制度演进难以满足社会对有效制度的需求的不足。

制度的人为设计能够加速制度的演进过程。

人为的制度设计有利于纠正制度自发演进中的路径依赖现象