一、微观层次的交易费用测量

微观层次的交易费用测量又可以分为市场型交易费用测量、管理型交易费用测量和政治型交易费用测量。

1. 市场型交易费用的测量

为了降低测度的代价，学者们已经找到了一种方法，即只对市场型交易的双方——产品和服务的消费者和提供者——分别测度其各自承担的交易费用。

首先，对消费者承担交易费用的测量。

    我们所观察到的相对于平均价的价格差异，可以被理解为消费者的自身交易活动的费用（在这种情形中是搜寻费用）的近似度量。

对产品和服务提供者承担的交易费用的测量。从产品和服务提供者的角度来说，交易费用或销售费用是指，推销掉某一商品的费用减去由生产者将该商品送到最终消费者手中的运费。推销费用是用最终消费者支付商品的价格和生产费用之差来度量的。

2. 管理型交易费用的测量

管理型交易费用近些年来在被称为“作业成本”的会计核算中的重要性越来越大。以作业为基础的会计核算背后的目的就是寻找节省制造业中间接费用的方法。大部分间接费用都与交易有关，管理间接费用的关键是控制导致间接费用的交易活动。

管理型交易费用的测量可以间接费用的测算为基础进行估计。间接交易费用包括生产费用（如折旧、维修、水和保险费）以及内部交易费用。间接费用与总成本或总价值之比在最近一个世纪的时间里增加的非常快。在美国，它已经升至35%—60%。如果假设交易费用在总间接费用中的份额达到50%，那么企业内交易费用将会介于18%—30%（包括企业的推销费用）。

3. 政治型交易费用的测量

Colby（1990）研究了水资源从农业领域转向其他用途中的“政策诱致型交易费用”。所谓“政策诱致型交易费用”指的是一项政策的实施所产生的交易费用，它包括律师费、工程和水文研究费、法院诉讼费以及支付给政府机构的费用，但是不包括水资源的使用费。

Colby的研究表明，完成每英亩—英尺（灌概的水量单位）水的转让平均所需的政策诱致型交易费用为91美元，但是每个州之间又有很大的差异：在科罗拉多州完成同样的交易需要政策诱致型交易费用为187美元，在犹他州为66美元，而在新墨西哥州则仅需54美元。另外一种计量政策诱致型交易费用的方法是计算等待政府机构审批所需的时间，在科罗拉多、新墨西哥和犹他州该时间分别为29个月、4.3个月和5个月。

二、宏观层次的交易费用测量

在对一国或地区总量交易费用的测量上，沃利斯和诺思1986年提出的交易行业测量法具有一定的开创性。

为了能对一国或地区的总量交易费用进行测量，他们首先把交易费用定义为与交易有关的成本，即执行所谓的“交易功能”的成本，以区别于执行“转换功能”的转换成本。

在沃利斯和诺思看来，与交易有关的资源的总和便构成了总量交易费用的大体估计。

具体测量方法:

1.依据“交易功能”和“转换功能”的概念，沃利斯和诺思首先将国民经济各部门区分为私人交易部门、私人非交易部门和公共部门三个部门，然后分别测算了这三个部门中投入与交易有关的资源总量，得到了总量交易费用的估计。

2.私人交易部门的测量

私人交易部门包括金融业、保险业、批发业和零售业等。这些部门的主要功能是为市场交易服务。投入这些部门的资源都可以看作是交易费用（市场型交易费用）。

3.私人非交易部门的测量

私人非交易部门包括农业、建筑业、采掘业、制造业、交通业、仓储业及餐饮业等。私人非交易部门的企业内部同样存在交易活动，这些活动都存在交易费用。

为了测算私人非交易部门企业的交易费用，沃利斯和诺思区分了企业内部的两种不同职业，即主要提供交易服务的职业和主要提供转换服务的职业，并以主要提供交易服务的职员的工资加总（即资源的耗费）来估计私人非交易部门中交易费用的大小。

4.公共部门的测量

仅有少量的政府部门可看作是为交易服务的。政府提供的商品和服务的非交易活动，包括教育、交通和市政服务等。

沃利斯和诺思采用了两种方法测量。一是对公共交易部门和公共非交易部门分别计算。公共交易服务部门的交易费用的规模由政府的交易活动的支出价值来测量。非交易活动中的交易费用规模的计量与计算私人非交易部门的方法相同。第二种方法简单地把整个政府都视为非交易部门。第二种估算方法的结果比第一种估算方法的结果低。

结果有两个：一是美国自1870年到1970年的一百年间总量交易费用占GNP的比例由26.09%升至54.71%。二是由24.19升至46.66%。

其中，第一个结果使用的是第一种方法测算美国公共部门的交易费用。第二个结果使用的是第二种方法测算美国公共部门的交易费用。

沃利斯和诺思的总量交易费用测量方法的不足主要是，他们所谓交易费用总额在实质上是市场上可计价的各种交易性产业的价值加总，而没有将各种非市场化的资源损失包括在内。因而，他们的总量交易费用的测量显然是不全面的。

三、宏观层次的交易费用与微观层次的交易费用的关系

宏观层次的交易费用与微观层次的交易费用的关系也就是总量交易费用和每笔交易的交易费用的关系。

要搞清楚这两者的关系，首先必须将“理论上的”总量交易费用和“测量到的”总量交易费用这两个概念区分开。

测量的交易费用与每笔交易费用的关系

测量到的交易费用与每笔交易的交易费用是什么关系？

测量到的交易费用与每笔交易的交易费用是关系的理由是什么？

理论上的总交易费用与每笔交易费用的关系

理论上的总交易费用与每笔交易的交易费用是什么关系？

理论上的总交易费用与每笔交易的交易费用关系的理由？

区分两种总交易费用的意义

区分理论上的总交易费用与测量到底总交易费用的意义何在？

如何解释测量到的总交易费用上升与理论上的总交易费用下降并存？

矛盾不矛盾？理由是什么？有哪些？