一、伦理学思想史上的观点:

所谓道德本质，就是指道德区别于他物的根本性质。对于道德的本质问题在历史上有不同观点。这些观点基本上可以分为两类：道德本体论和道德工具论。

道德本体论是指把道德作为本体，其他的事物都是由道德这个本体派生出来的。人成为道德本体实现自身的工具。道德本体论的典型代表是中国的儒家思想，尤其是宋代的朱熹的理学思想。他把理作为宇宙的本体。这个理虽然也包括事物的理，但是最终意义上的天理是指仁义礼智等道德之理。这道德之天理组成了一个森严的理世界，而具体的人则成为天理体现自身和实现自身的工具。过分强调道德天理的至上性，活生生的人本身就被压抑，最后形成“存天理，灭人欲”的绝对结论。西方古希腊的柏拉图把至善作为一切存在的终极原因，而人生的目的就是要达到至善。这样，道德就具有了至高无上的地位。道德本体论指出了道德的一般性质，为探讨道德的本质提供了新的思路。但是，把道德提高到本体的地位，这是不恰当的。首先，这样的道德脱离了人的现实生活，成为抽象的概念。其次，把人生的目标定义为道德，也忽视了人本身的丰富性，不利于人的全面发展。最后，道德本体论过分强调道德本体的整体力量，必然容易忽视个人的利益。
        道德工具论是指把人作为道德的创造者和主宰者，道德是为人服务的工具。约翰·穆勒认为，道德就是满足人们的需要，使人感到快乐。实用主义认为善只是满足人们需要的工具，道德就是达到成功的手段，坚持人是道德的主体的观点。道德工具论强调人的需求，突出人的主体地位，在历史上有一定的进步意义。但是，道德工具论也有自身的缺陷。首先，道德工具论强调道德的工具性，是道德失去了崇高性，从而失去了规范的作用。其次，道德工具论把道德作为人需要的工具和手段，尤其实用主义的“有用就是真理”的工具性看法，非常容易导向道德相对主义甚至道德虚无主义。最后，道德工具论强调道德是个人的需求的满足，容易走向个人主义，甚至把人降到动物的水平。

1. 当前伦理学界的看法:

关于道德的本质问题，也是近年来伦理学界讨论的重要问题。关于道德的本质主要有规范说、主体说、主体与规范统一说等。其中主流观点认为道德的本质在于其规范性。
规范说主要认为道德的本质在于它的特殊的规范性。首先，道德的价值就在于道德是集体利益的维护者。只有约束了个体背离集体的欲望，个人才能得到真正发展。其次，对于集体的献身精神是一个人道德成熟的标志，这也是难得可贵的，这才体现了道德的价值。
       主体说认为道德的本质在于它是人肯定、发展自己的一种特殊形式。首先，从道德发生的历史来看，道德产生于人们调节内部关系维护秩序以及自我发展的需要，道德是人的需要的工具。其次，道德不排斥个人利益，不是对社会利益的崇拜。总之，人既是道德的接受者，又是道德的创造者和体现者。
    主体性和规范性的统一说认为从道德特性来看，一方面就接受社会约束而言，人是道德的被动客体，；另一方面这种道德规范行为的实现必须以个人的心甘情愿接受约束并自由适应、自我选择为充分条件。
    还有的观点认为道德的本质是人运用善恶观念来把握客观世界和把握自己的一种“实践精神”方式。人在是道德活动中既是主体又是客体。人可以用善恶观念来评价他人、社会，还要直接用善恶来评判、指导自身。
    关于道德的本质问题的争论目前还在进行。随着历史的发展，对这一问题的探讨将会越来越深入。

扩展阅读：