20世纪70年代后期，适应社会和科学技术发展的要求，公共管理界出现了诸如公共治理、公共选择、管理主义、新联邦主义、后官僚主义、新平民主义等新的思潮和流派。对实践影响较大的有公共选择理论、新公共管理理论、新公共服务理论和公共治理理论。

一、公共选择理论

公共选择理论由布坎南提出，这种理论是以“自利”为出发点来解释人类的行为。其分析的出发点是：人是理性的自利主义者，这种理性的自利主义者就是我们所说的经济人。

公共选择理论认为，人类社会由两个市场组成，一个是经济市场，另一个是政治市场。在经济市场上活动的主体是消费者（需求者）和厂商（供给者），在政治市场上活动的主体是选民、利益集团（需求者）和政治家、官员（供给者）。在经济市场上，人们通过货币选票来选择能给其带来最大满足的私人物品；在政治市场上，人们通过政治选票来选择能给其带来最大利益的政治家、政策法案和法律制度。

二、新公共管理理论

新公共管理理论认为，企业管理的管理理念和管理手段同样适用于政府管理，其中影响较大的是是奥斯本、盖布勒的《改革政府：企业精神如何改革着公营部门》。企业家政府理论是强调运用企业家精神来对政府进行重新塑造的公共管理理论。关于重塑政府的十大原则：

1、起催化作用的政府：掌舵而不是划桨。

2、社区拥有的政府：授权而不是服务。授权是指政府将社会服务与管理的权限通过参与或民主的方式下放给社会的基本单元，包括社区、家庭、志愿者组织等，让他们自我服务、自我管理，激发他们的创新精神。

3、竞争性政府：把竞争机制注入到提供服务中去。

4、有使命感的政府：改变照章办事的组织。

5、讲究效果的政府：按效果而不是按投入拨款。

6、受顾客驱使的政府：满足顾客的需要，不是官僚政治的需要。

7、有事业心的政府：有收益而不是浪费。

8、有预见的政府：预防而不是治疗。

9、分权的政府：从等级制到参与式。

10、从计划到市场。

新公共管理理论在其风靡欧美等西方国家之时也遭到了来自多方面的质疑，有不少学者对作为其思想精髓的“企业家政府”理论提出了尖锐的批评。另一种全新的公共管理理论——新公共服务理论正是在对新公共管理理论的种种批评中诞生的。

三、新公共服务理论

所谓“新公共服务”，它所指的是关于公共管理在以公民为中心的治理系统中所扮演的角色的一套理念。在新公共服务理论家看来，公共管理者在其管理公共组织和执行公共政策时应该集中于承担为公民服务和向公民放权的职责，应该是建立一些明显具有完善整合力和回应力的公共机构。

1.政府的职能是服务而不是掌舵：在新公共服务理论家看来，公共官员将要扮演的角色越来越不是服务的直接供给者，而是调停者、中介人甚或裁判员。

2.公共利益是目标而非副产品：新公共服务理论认为，政府的作用除了要为公民治理提供服务，而且还要保证公民商议结果符合公共利益。

3.在思想上要具有战略性，在行动上要具有民主性：政府在思想上要把握大局，把握方向，在行动上要积极放权。

4.为公民服务，而不是为顾客服务：政府与其公民的关系不同于企业与其顾客的关系。政府不是仅仅要关注顾客的需求，而是要着重关注公民的决定能促进社会公平与公正。

5.责任并不简单：责任问题其实极为复杂，公共行政官员受到包括公共利益、宪法法令、其他机构、媒体、民主规范、公民需要在内的各种制度和标准等复杂因素的综合影响，他们应该对这些制度和标准的复杂因素负责。

6.重视人，而不只是重视生产率。新公共服务理论家在探讨管理和组织是十分强调“通过人来进行管理”的重要性。在他们看来，如果要求公务员善待公民，那么公务员本身就必须受到公共机构管理者的善待。

7.公民权和公共服务比企业家精神更重要。新公共服务理论家认为，公共行政官员还必须将其在治理过程中的角色重新定位为负责任的参与者，而非企业家。

评价：新公共服务理论不意味着对新公共管理理论的全盘否定，它本质上是对新公共管理理论的一种扬弃，它在摈弃新公共管理理论特别是企业家政府理论的固有缺陷的基础上，提出和建立一种更加关注民主价值和公共利益、更加适合于现代公民社会发展和公共管理实践需要的新的理论选择。

四、公共治理理论

（一）公共治理理论的兴起

20世纪70年代末，随着行政效率低下、财政支出严重增长和公众对政府不信任等公共管理问题的日益凸显，西方学者开始反思和质疑官僚制行政的有效性。西方发达国家以治理理论为指导，重新调整国家与社会、政府与市场的边界，关注国家的竞争力、政府的合法性和公共部门对公众的回应力，掀起了行政改革的浪潮。

（二）治理的含义

联合国全球治理委员会对治理的定义是：各种公共的或私人的个人和机构管理其共同事务的诸多方式的总和。

（三）公共治理理论的内容

1.公共治理是由多元的公共管理主体组成的公共行动体系。政府不再是管理管理的唯一主体，除此之外，私人部门、第三部门等非政府组织在公共事务的管理种扮演者重要角色。

2.公共管理的责任边界具有相当的模糊性，许多民营组织向传统公共领域进军，公私领域的区分不再像以前那样明显。

3.多元化的公共管理主体之间存在着权力依赖和互动的伙伴关系。各管理主体，不论是公共组织和私人组织，都不拥有独立解决一切问题所需的充足知识和资源。

4.治理语境下的公共管理，是多元化的主体基于伙伴关系进行合作的一种自主自治的网络管理。这种网络化公共管理的特征不再是监督，而是自主合作的关系。

5.治理语境下的政府在社会公共网络管理中扮演着“元治理”角色。虽然政府不具有最高的绝对权威，但它承担着建立指导社会组织行为大方向的行为准则的重任。

从理论初创到体系构建，从理论转型再到现代公共管理理论，呈现出从分立、争鸣、批判、交叉融合、相互吸收的显著特点，这些理论是在各国政府公共管理实践中产生，并且形成的新理论又不断地指导着各国的政府管理实践。