曾经读到一篇文章说某大学生去一家英国公司面试，面试官给每人发了一张纸，上面只有一道简单的题目：英国每年买几个高尔夫球？没有其他数据，要求在40分钟内完成。看到这个无厘头的题目，大学生几乎傻眼。既来之，虽不知具体答案但总可以说说自己的解答思路，于是她开始在纸上将自己的思路写下：球的数量与市场需求有关，市场需求与人口有关，再假设最有可能打高尔夫球的50岁至45岁之间有多少人，多久一次，需要用多少球，为使数据精确，还写明了如何进行抽样调查......阐述完毕后她提交了答卷。两周后收到了该公司的录用通知。

 其实，大学所学并不只是储存在大脑记忆库里的书本知识、固定答案，更是一种分析问题的方法。近日，网络上流行一个“口袋技能”的说法，顾名思义即无论身处哪一行业，哪些岗位，都能随时拿出来用的技能，包括思维能力、沟通能力、团队合作能力、应变能力等。许多用人单位并不强求人才的专业对口，而更看重员工的“口袋技能”，大学教育应更注重学生素质和技能的培养。在我看来这里的学生素质指的就是良好的品性，正直、诚实的为人处世之道；而技能，一是指专业知识与技能，二是做任何工作所需要的通用技能，如语言沟通、分析问题、解决问题的能力，即通常我们所说的德才兼备。大学的专业学习，社团活动的参与不仅在积累丰富理论知识，更重要的是在潜移默化中训练一种分析问题、解决问题的方法，这是一个合格大学生最需具备而又容易被大学生们忽略的。

美国总统奥巴马上台后提任了美国最高法院首位拉裔大法官Sonia Sotomayor，如果按照中国的常规推理这个大法官应该是法律专业出身。但事实并非如此，这位大法官本科所学专业是历史。其实大学专业的学习目的不是赤裸裸地为工作而学！在这个问题上似乎中国学生表现得比较功利化，比如，一个学生毕业后想经商，他可能报考的第一专业会是市场营销，而如果一个学生毕业后的定位是职业经理人，那他首选的专业十有八九会是管理类专业，可能还想读个MBA。这种想法完全合乎逻辑，也无可厚非，然而在我看来大学里专业就像一个圈子、一个平台，你可能会认识很多这方面的人，但专业的学习不仅仅是书本知识，更重要的是通过专业知识的学习培养一种思维方式、解决问题的方法和思路，这些能力不受专业所限，能让你终身受益。

爱因斯坦说：教育就是当一个人把在学校所学全部忘光之后剩下的东西。为什么学历史的人能成为美国大法官？学历史可以很好地培养一个人批判性阅读和思考的能力，而这种能力恰是美国法官最应具备的能力。他们需要阅读大量的法庭记录，并且进行分析、推理等工作。这种能力正是本科时历史专业培养起来的，所以学历史的人最终能成为美国最高法院大法官也就在情理之中了。事实上，美国法学院录取委员会对未来法学院的学生有过建议：法学院想要的学生是那些具有批判性思维能力、有良好的写作技能、对塑造人类经验的各种力量有相当理解的人。其实学什么专业并不重要，重要的是你通过这个专业培养了一种思考问题解决问题的能力，能力的培养才是根本。

我们通常说一个人具备某种能力往往是因为其“显性”特征，比如你学会计专业可能别人会认为你具备相应的会计知识、专业基础，而你参加一个文学社团可能别人会认为你具备一定的文字写作功底。但是还有一种“隐性”的能力其实是更重要而通常容易被忽略的，比如说学过会计的人工作上会比较精细，对数字的处理能力比较强；而参加过文学社团的人，可能他具备文字上的严谨性，处理问题比较有条理，同时具有看问题的辨证思维能力......这些能力一旦养成将陪伴我们一生，而成功真正的后劲往往在于这些“隐性”的能力。并非学什么专业就可以成为什么样的人才，它们之间的联系并没有我们想象中的那样密切。

马云大学学的是英语专业，但现在他是中国电子商务的领军人，相反很多学MBA出来的学生并不能如心所愿进入企业的管理岗位，可能做了策划工作，或者一名普通的营销职员。

大学是每个人塑造良好品性的关键时期，大学之学，不在于学什么专业，做过什么事，而在于我们是怎样去做的。因为专业的学科知识可能被遗忘、被折旧，大学的真正所学是通过专业知识的学习、社会实践的参与、课外知识的涉猎获取一种思维方式、沟通与解决问题等方面的能力，并在这些能力的培养中培养良好的自我素质，这种能力和自我素质的塑造才是大学教育之后剩下的东西，这剩下的东西才是你未来安身立命的真正资本！

转型时期，大学教育乱如麻。社会对大学的期待，混乱；学生学什么，混乱 ；大学应该怎样办，依然混乱。 

多年“螺丝钉式”的专才教育，使得社会上至今看待大学教育，几如职业学校，恨不得大学的专业设置像中药铺，当归、熟地、大黄，分门别类，按照社会存在的职业，对口安排，学什么的毕业分配就给你放在哪儿。人们不知道，如果这样的话，中国的大学其实是应该取消的，因为漫说大学教师并不懂如此多的专业，就是懂，也没有操练过。  

学生不知道怎么学的困惑，实际上还在考大学的时候就孕育好了，因为决定他们学什么的家长，也是社会成见的接受者和制造者。一踏进大学的门槛，很多人实际上是打算在他们那点应试式的中学教育的基础上，直接进入专业学习，将自己挤入一个格外窄小的通道。当然，现实的中国有这样的先例和榜样，他们的父辈就大有以狭窄的专业素质而跃升高位的。可惜是，父辈们可以，他们却不行。

时代变了，中国不仅窗户开了，门也开了，衡量大学教育和大学生质量的尺，不再可能只用那只老古董。 

至于我们的大学当局，实际上不知道大学是该培养专才还是通才。嘴上虽然说是通才教育，但在办学和专业设置上，却迎合社会，把大学办成其实很不合格的职业培训中心。老师也不知道怎样教：冷门专业的老师还算负责，热门专业的老师，则经常连课都不上，出去扒分挣钱。相当多的专业课程，基本上还是一种给定真理式的教学，答案是固定、惟一的，学生想得高分，背就是了。  

其实，一提到大学，首先想到的，应该是这是一个培养人的地方。培养的是人，不是机器。大学教育，首要的是要使受教者有一个健康的心智和体魄，然后才是能力培养，两者相加，叫做“素质”；至于技能和知识，实际上只是心智和能力培养的载体。素质教育和通识教育已经嚷了有年头了，但什么是素质，如何做到通识，都是一笔糊涂账。最可笑的是，大学里安排了一堆音乐、美术和文化的欣赏课，好像听听歌，讲点美术常识就算是素质教育了。其出发点，跟我们民间长盛不衰的钢琴热和美术热一样，不过是小家子有了点闲钱和闲时间，就拼命地在东施效颦上下功夫，而且全然不理会旁观者的眼睛和耳朵有多么难受。记得原香港中文大学校长金耀基先生说过，学生在大学里，实际上是学四种东西，一是学怎样读书：learn to learn；二是学怎样做事：learn to do；三是学怎样与人相处：learn to together；最后是学怎样做人：learn to be。金先生所说的四件事，才是一个真正的大学应该教会学生的。一个学生，无论在迈进大学门的时候有多么幼稚，只要在这四件事上有所进益，那么他的大学生涯就可以说是成功的。  

  实现这四个learn，专业的本身，其实并不是最重要的，重要的是学习的过程。以培养学习能力和做事能力为例，学生毕业后能否适应社会的需求，这两个能力非常关键，人们在社会上，无论三百六十行做什么工作，拆解开来，其实就是一项一项的任务，或者说“事”。这些任务所需的专业知识，在大学里，即使学到博士阶段，也是不可能完全应付得了的，所以，必须有继续学习的能力，而尤其需要的是科学地做事能力。在大学里，学生需要完成许多的课程报告，撰写学年和毕业论文(或者设计)，这个过程，必须经过收集资料(包括实地调研)，信息处理，确定研究路径(方法)，提出方案(提纲)，修正方案，最后提交成果这样几个阶段。其中收集资料的过程，也包含了再学习的过程。而在社会上工作面对任务时，实际上也要经过类似的几个阶段，首先收集跟任务相关的信息，然后分析处理，确定路径，定出方案(计划)，最后完成。如果大学教育能够在每个环节都能让学生在能力上下功夫，学生也能够真正认真对付，那么学生能力的提高，是可以期待的。我认为一个大学生就应该像上门所说的那样，知道自己应该怎么做、做什么，这样才能把自己培养成为一个21世纪的新型人才，成为一个对社会、对国家有用的人。

大学四年，最需要学什么呢，应当注意些什么？

1.基础和专业知识

2.核心能力

3.综合素质

（一）基础和专业知识

大学所学的知识包括基础知识（或通识知识）、专业知识和相邻学科知识。基础知识是本科之本、成才之本和成人之本；专业知识是成才之要；相邻学科知识是创新之需。

（二）核心能力

核心能力包括学习能力（基础能力）、实践能力和创新能力。

（三）综合素质

综合素质包括思想道德素质（灵魂）、科学文化素质（基础）、专业业务素质（本领）和身体心理素质（本钱）。

---------------------------------------------------------------------------------