案例一：如何进行营销调研

图森动物管理中心（ACCT）对其每年处理的走失或没人要的狗的数量不断增长一事感到忧虑。按照制度，这些狗在到达ACCT10天后仍无人收养，就将被杀死。因为没有足够的空间及食物，也没有足够的护理人员，所以ACCT被迫每年杀死10万多只狗。因此，ACCT想进行一次营销调研，以了解图森居民对狗的数量过多的看法，以及他们对收养狗的反应。

为帮助ACCT了解这些问题，一个调查公司进行了两组焦点访谈，每组10个图森居民。研究表明，当地大多数居民并没有意识到狗的数量过剩的严重性，而且他们也不清楚从ACCT 领养的狗都已经被做过卵巢切除或阉割手术。在这个探测性调研的基础上，该调查公司设计了一份电话访问卷，并雇用了当地的一个机构进行电话访问。访问对象是从图森电话簿中随机抽出的500个户主。结果共有350人接受了本次调查，剩余的人中有些不符合访问要求，有些则拒绝接受调查。原始资料制表后得出，多数受访对象（63%）想在次年领养一只雄性混血狗，其原因是个人感情需要（46%）或将其作为家庭宠物（31%）。但只有一半受访对象表示愿意领养一只被做过手术的狗。不到 1/4 的受访对象（22%）认为图森存在狗的数量过剩的问题。

在这些信息的基础上，ACCT 开展了一次公众服务性宣传活动，以使人们了解图森存在着严重的狗数量过剩问题，从而推动其宠物领养计划。在宣传活动中，强调了确保领养的狗不生产人们不需要的小狗的重要性。活动结束后，狗的月领养数增加了 500%。这次活动的效果将在未来的2-5年中体现出来，届时人们所领养的将是在18个月以后才成熟的小狗。

案例思考题：

1、 在这个案例中使用了哪些定性研究方法？

2、 本案例还可以使用其它调研方法吗？若可以请列举。

                          案例二：童萌工坊过往服务成效评估报告

一、背景介绍

从 2014 年底开始，童萌团队开始专注社区公益早教的探索，通过以亲子课程为主的多种服务方式为家庭提供离家近、可负担、有质量的亲子指导服务，以促进家庭亲子互动的质与量，进而提升儿童早期的发展水平。

同时，童萌积极梳理业务模式，并与 2015 年开始对第三方社会组织提供技术支持服务，推动社会力量参与儿童早期发展。

为评估前期服务的效果，2017 年 6 月，童萌团队开始了第一次项目成效评估工作。本次评估的目的在于检验项目的干预是否对接受服务的儿童家庭产生了影响，从而检验当前项目干预的效果，发现存在的问题以期为 0-3 岁儿童家庭更好的开展儿童早期教育探索出更加科学有效的项目模式。

二、研究方法

本次评估主要考察儿童家庭的养育环境。通过对比接受项目干预的家庭和未接受项目干预的家庭在各项指标上的不同，分析判断本项目是否有效，切实的产生了影响。评估采用准实验的方法，选择与接受服务家庭居住在类似社区的家庭作为对照组进行对比分析。

评估采用问卷法和观察法同时进行，使用了《家庭环境观察评定量表（Home Observation for Measurement of the Environment Inventory）》，简称 HOME 量表。HOME 量表是由阿肯色医科大学及阿肯色大学小石城分校的 Bettey M. Caldewell和 Robert H. Bradley 在 20 世纪 60 年代的一项纵向研究中首次编制并使用，经过30 多年的使用，目前最新的版本是 2003 版。多年来，HOME 量表被视为针对众多儿童家庭环境评估工具中可信度最高、应用最广泛的评估工具。在国内，HOME 量表由首都师范大学儿童早期综合发展实验室译制。本次评估使用该量表也得到了澳门同济慈善会和北京师范大学何琼博士的支持和协助。

HOME 量表采用调查人员入户访问，邀请家长对问题进行自答，调查员同时进行观察的形式进行。从反应性、接纳性、组织性、学习材料、卷入性和多样性这六个维度的评分考察家庭的环境。评分越高，说明家庭对儿童早期发展的支持越好，更有利于儿童成长。各项指标评估的家庭支持环境如下：

三、样本情况

为充分了解项目对服务对象的影响，本次评估设置了实验组和对照组进行对比分析。实验组选取 5 个社区，含个 2 自营项目点及 3 个技术支持项目点，选取接受过亲子课程的家庭共 64 户，每个家庭平均接受干预时长为 6.9 个月。为避免其他因素对评估效果的影响，曾经参加过童萌课程但已就读幼儿园的儿童将不被选入实验组；对照组样本的选择是选取与实验组相类似的社区，随机在社区内选择0-3 岁、未参加任何早教服务或上幼儿园的儿童家庭共 48 户。基本情况如下：

                           表4-7 实验组基本情况

                              表4-8 对照组基本情况

 对实验组和对照组家庭基本情况进行 T 检验，两组在儿童性别、月龄和被访者关系上，P 值均大于 0.05，两组无显著差异，实验组和对照组样本家庭在背景上是基本相同的。两组人员的家庭信息如下表：

                            表4-8  实验组和对照组家庭信息

四、评估结果分析

（一）亲子课程对家庭支持环境的影响分析

通过《家庭环境观察评定量表》我们考察了亲子课程对家庭教养各项维度上的作用，每项维度分别比较实验组和对照组在各维度得分均值，实验组各项得分均高于对照组 1.2 倍左右。其中卷入性一项实验组更是高于对照组 1.6 倍。均值对照如下表所示：

               图4-1亲子课程对家庭支持环境的影响分析均值对照图

                               表4-9独立样本检验表

 （二）技术支持项目点服务效果分析

本次评估的项目点中，顺江社区、锦城社区和大源社区为技术支持服务的项目点。即由童萌团队为第三方社会组织提供儿童早期服务相关技术。第三方社会组织通过接受培训和督导自行开展早教服务。

采用独立样本检验方式考察由童萌直接运营的项目点和由第三方社会组织运行的项目点在服务效果上是否存在差异。可以看出六项结果显示 P 值均大于0.05，可以认为自营项目点的服务效果与第三方社会组织提供的服务效果并没有显著性差异，第三方社会组织在接受童萌团队提供相关支持服务后，能达到同样的服务效果。

                                        表4-10 独立样本检验表

五、服务效果分析

通过数据的分析可以看到亲子课程对家庭支持环境改善有显著效果。这些改变产生的原因我们分析认为这与项目的理念和具体服务开展是一一相关的。此处省略报告对反应性、接纳性、组织性等的解释及童萌的具体做法的阐述。

案例思考题：

1.案例中采用了哪种数据收集方法？

2.案例中如何进行实验设计的？请评价这种实验设计的优缺点。

3.请评价实验的内部和外部有效性。