五、计量史学方法
    历史学的计量方法，是指把数学方法特别是数理统计方法运用于历史研究的一套方法。把数学方法运用于历史研究不但要求历史研究者要掌握必要的数学技能，而且在历史数据的搜集、整理、运算等等方面，都需要掌握一套特殊技能和技巧；而且，它还促使历史学家去开拓新的史料领域，把许多从前很少或没有运用或不可能运用的史料（诸如公私账簿、物价和工资方面的史料、教区档案中有关教民婚丧嫁娶生老病死的记录、族谱、征兵征税记录、选举和投票记录、法庭记录、遗嘱、公私藏书目录等等）发掘出来，这些史料的发掘和运用又使历史研究者在什么是史料以及怎样选择、鉴别和运用史料等问题上的观念发生了的变化，有的学者把这些变化称之为史料观的变化；它还促使研究者在历史解释方法和表述方法等方面也发生了变化。一些西方学者把这一系列变化称之为历史学中的“计量化革命”。
    计量史学的功用如下：首先，计量史学方法有助于把传统史学中常见的定性论断中隐含着的模糊的数量判断明晰化，从而对那些包含着模糊的数量判断的定性论断加以验证，或予以确证，或加以修正，或予以否定，并在此基础上提出新的论断。这些都对历史学的发展具有积极意义。
例如，在历史著述中，历史学家总难免要使用“重大的”、“占据主要地位的”、“常见的”、“很多”、“广大”、“广泛流行的”、“微不足道的”等等用语。这些都是隐含着计量或统计内涵的概念。这个事实说明，历史学常常需要计量。但在历史研究和写作的实践中，人们在使用这类概念时，或者由于客观上不可能进行实际的计量和统计，或者根本就缺乏计量或统计观念，结果往往是未做任何那怕是粗略的估算就使用了这类概念，使这类本来属于定量判断的概念成了缺乏定量依据的模糊性很强的定性判断的概念，由此往往导致在一些重大历史问题的判断或结论上的失误。计量史学家们锐敏地注意到了这类失误，而且往往是以这类失误作为突破口，通过严密的计量，对许多长期以来被人们接受的结论或判断提出了确有依据的否证或修正，这不能不说是计量史学方法的优越性带来的积极成果。
    其次，研究实践表明，计量史学方法在帮助历史研究者探寻普通群众的历史和普通群众的动向在其中起着重大作用的重大历史事件和历史过程的轨迹和深层奥秘方面，以及在探讨经济、政治、科技、文化和意识形态的历史演变过程和趋势方面，具有其他任何研究方法不能替代的独特功用。巴勒克拉夫曾转述一位法国历史学家的话，说道：“如果今天的历史学家对待‘群众’的兴趣超过了对‘英雄人物’的兴趣，那么，计量历史学就是打开这扇大门的钥匙。通过这扇大门，我们便可以接近那些名不见经传的、没有书面记载的千百万群众的秘密”。此言的确中肯，而且这也正是计量史学方法从诞失之日，就同以研究“下层”群众和历史深层结构为已任的“新史学”结下不解之缘的一个重要原因。它的数十年的发展历程表明，它从这个重要视角上能够对历史研究者提供帮助的领域是相当宽广的，
    计量史学方法还有一项重要功用，就是促进经济史（包括农业史、工业史、商业史）、社会史（包括人口史、家庭史、妇女史）和心态史、政治史等史学领域，向以研究现实社会为主的各门社会科学和软科学接近和交汇。因为这些社会科学日益走向计量化研究，计量史学方法的运用为历史学向那些社会科学和交叉性的软科学接近和交叉，架设了桥梁。这就有利于促进历史问题的研究与现实问题的研究的互相配合和衔接。
计量史学方法也有局限性，也不可忽视。
    首先，计量史学方法确实有助于对一些单项史实的判断，或为隐含着某种函数关系或理论模式的定性论断的是非得失提供验证或立论的依据，但不可能单凭那些计量结果就展示出某个历史过程的全貌及其演变机制。
    其次，计量史学方法的倡导者夸大了计量证据的客观性，认为数学工具，特别是计算机那样的工具本身就具有排除主观任意性的功能，只要恰当地运用计量了方法，就能得出客观科学的结论。实际上，任何数学工具的运用，都是运用数学工具的研究者在起着支配作用，而不是数学工具本身在那里起支配作用；研究者总是按照自己事先设定的某种假设去收集和选择数据，选用相应的数学工具，进行相应的运算。的确，运算结果有可能与原来的假设不相吻合，迫使研究者提出新的假设，直到与运算结果吻合为止。单从这方面来说，计量方法确有助于防止主观任意性。但它在这方面所起的作用的限度实际上与传统的史料或史实考据方法是一样的，即主要限于在单项的史料或史实的是非真伪的判断上，或某些单项性结论的是非得失的判断上防止主观任意性，而不可能在计量结果的含义的解释上防止主观任意性。而且，即使在前一种情况下，计量方法也不可能从根本上排除研究者的主观任意性。