六、历史认识的检验
    历史认识与其他认识一样，正确与否，应当有检验的机制。马克思主义认为：实践是检验真理的唯一标准。这是一项根本的原则，今国内史学界在讨论历史认识的检验之时，首先想到怎样把这条原则运用于史学理论。但在面临“历史不能再现”的实际问题时，立即表现为左右维谷的困惑，使历史认识的检验问题成为史学理论的难题之一。
    一些西方主观主义史学流派否认史学能够正确反映客观的历史，理由之一就是历史不可能复现，无法像物理学、化学那样进行可以重复的实验。这种思路影响极大，其实也是在混淆“历史”与“史学”的前题下，玩弄了一个逻辑圈套而已。现在，让我们将之解套：
    第一，客观历史固然不可复现，但同一历史问题的认识却可以反复认识、反复研究，即历史认识是可以重复多次进行的。我们所要检验的是历史认识而并非历史，那么有什么必要总是强调历史不能重复出现？为什么竟然丝毫不注意历史认识的可反复性？
    第二，同一历史问题的历史认识能够重新进行、步步进展，这是历史认识可以予以检验的条件。对一个历史问题的每一次重新研究，都包含着对以往有关认识的检验。
    第三，历史当然不可能再现，但如果假定历史事件可以重现，也不能作为检验历史认识的最主要方式，因为历史认识不单单表述历史事件的实况，更重要的是予以分析、概括、总结、评价和置于整个历史进程中的综合论断。例如关于秦始皇的焚书坑儒事件，有许多不同的分析和评价，都属于历史认识，假如重现这一历史事件，至多增加一些直观场景的感性认识而已，这对于检验该历史问题的某种理性认识之是否准确，其实意义不大。
    因此，检验历史认识的正确性，是对其所依据史料和判断、评论、分析、概括等等见解的综合检验，检验方式是在可以反复、可以重新作起的历史认识过程中进行。以哲理性的命题表述，那就是：
    历史学界共同进行的历史学学术实践，是检验历史认识的唯一标准。
    在历史认识之检验问题上，漠视或压低历史学学术实践的作用，非糊涂观念即欺人之谈。这里所讲得历史学的学术实践，有两点须引为注意：1、是史学界共同的实践，是每个学者研究活动的总和。即使每个参与者都或多或少带有主观偏向，但史学界研讨的总和仍然会逐渐消除主观因素。2、是学术性的实践，而不是出于政治或其他利益对历史的故意曲解。