四、历史认识主体的认知结构
    认知结构:对于同一个历史问题，不同的史学工作者经研究会得出不同的甚至相反的历史认识，如果不考虑因立场、利益关系故意发表不真实的见解，那么造成不同历史认识的原因，主要是由于不同史家具有不同的认知结构，学术研究中百花齐放、百家争鸣的最深刻的根源，就在于每一个研究者都有着自己独特的主体意识结构，并由此形成了他对历史的特殊测度。史学工作者认知结构主要包括：
    1、历史观:史家总是在一定的历史观的影响下研究历史、认识历史的。历史观虽然是对历史的总括性看法，但却渗透到具体的历史眼光和方法之中，制约具体历史问题的认识。当然，史家的历史观在研究历史的过程中是可以发生变化的。唐代史学家刘知幾在《史通》中，有对儒学经典的颂扬，也有集中的指责和抨击，这其实是他的观点有所变化造成的。当代的史学家也有历史观发生变化的实例。当对历史的认识总是发生偏差或遇到困难之时，也应当在历史观上反思一下是否需要改造，有人把这一点称为哲学观念。有人说：“哲学没有历史，是空洞的；历史没有哲学，是盲目的。”如果人们的历史认识，没有清醒的正确的哲学观点作指导，那么，认识活动必然带有极大的盲目性，主体就不可能窥见历史的深层，达到对历史本质的规律性的认识。
    2、 认知环境:是指形成历史认识某种社会的与时代的背景条件。每个人都生活在一定社会的与时代环境中，其认识不能不被这种环境条件所影响，这种影响有时是不知不觉中起作用的。影响主要有以下几点：
    A、不同环境条件引起史家关注点不同，“当下意识促使史学家发现历史”。国家存亡之际，引起对历史上外患时期历史的关注；民族战争时期引起对历史上民族战争的关注；贪污腐化严重的时期引起对历史上贪官问题的研究。
    B、不同的时代与环境条件造成史家认识深度的区别，也造成评价历史问题的出入。例如对经济史问题、历史上改革问题、许多具体的历史人物的评断，都会出现偏差。
    C、一定社会文化环境形成特定的思想“范式”和话语系统。历史认识不仅受政治的、宗教的、意识形态体系的制约，而且其表现之一是一套概念、范畴和命题的体系，从而确定一种语言与逻辑方式。不是每个人在任何时候都能冲破这套“范式”，也不是一两个人就能打碎旧范式和建立新范式的。这样，在同一认知环境下即使是不同的历史认识、对立的认识，也有着时代共同性的烙印。这说明认知环境对认识深度的强大制约作用。（实例：民国时期学者对清朝官方文化的评论，就趋于贬低，梁启超说清朝是摧残中国文化；文革前与文革中的“历史主义”与阶级斗争观的问题，“五朵金花”的历史问题等等）。     思想“范式”的作用是二重性的，它可以帮助主体思想迅速地整合个别的认识，使之条理化、系统化。旧的范式或范式中落伍的东西也可以使认识趋于保守，阻碍历史认识取得大的突破性进展。
    3、政治立场:政治立场是历史学家的社会属性，它本不是一种具体的认识因素，但是，它却给主体的历史认识活动以深深的影响。而现实政治，又是历史上的政治状况的继续和发展，因此，历史学家在分析历史上的社会政治问题时，就很自然会沟通它和现实政治的联系。于是，历史学家对现实政治的理解，对现实政治所持的立场和态度，就很自然的变成了认识历史的一种重要的因素。
    4、知识构成:史学工作者之间共同点是都有一定的历史知识，但单就历史知识而言，每个人的偏重点也有区别。而且史学工作不是光有历史知识即可，相邻的语言文字学、地理学、文献学、哲学等等以及相距较远的各门自然科学知识的掌握程度更是千差万别，这些都影响历史认识的广度和深度。（实例：项羽“重瞳”，两个瞳孔，实际上是虹膜炎；中国古代之“甘露”被视为祥瑞，汉代“甘露之变”，实际上是蚜虫的排泄物；王国维、郭沫若等对甲骨文、金文的研究；陈垣文献学与治史等等）
    5、思维能力与治史方法:人的思维能力由于各种原因（先天的差距、思维模式、后天的知识培养）有高低不同，这是不可否认的。不同史家的治史方法也不相同，这与思维能力有联系，也与学习、实践、工作经历中形成的风格、习惯有很大关系。例如疑古派与信古派在研究古代史时考虑问题的起点就不同。有的人是先阅读资料，排比分析，形成初步看法，再查阅史学界对此问题的研究状况，然后再写文章表达认识。有的人先阅读对某一问题的研究状况，比较不同观点，再查阅资料，形成自己的见解；有的人是先确立一个选题，然后去查资料、查研究状况等等。有偏重于史实考证、清理的，有偏重于评论分析的。治史方式、途径有很大的区别，认识也会有所不同。
    6、史家的情感、性格等个性因素:历史认识的过程除了逻辑的、理性的思维之外，也受情感、性格、灵感等非理性因素的影响，这是个性极强的因素，作用比较微妙。恩格斯说：“在社会历史领域内进行活动的，全是具有意识的、经过思虑或凭激情行动的、追求某种目的的人。”历史学家也不例外，在一般的历史认识中，人们也总是不自觉的对自己的认识对象进行很复杂的微妙的情感体验。黑格尔说：“我们简直可以断言声称，假如没有热情，世界上一切伟大的事业都不会成功。因此有两个因素就成为我们考察的对象：第一是那个观念，第二是人类的热情。这两者交织成为世界史的经纬线。”列宁也说：“没有‘人的感情’就从来没有也不可能有对于真理的追求。”（《列宁全集》20卷，页255）情感、灵感等也不是脱离现实的莫名其妙的东西，性格情感因素与史家的认知环境和生平经历密切相关，灵感多为长期专业性思考在意识中积淀下的认识上的联系，被偶然诱发而突然展现。（实例：李贽叛逆的个性对孔子的评价，就是个性影响的例子；浙江人对浙东学术的评价问题，就受到乡土先贤情感的影响）。明白了历史认知主体的认知结构，也就等于明确了史家应当努力学习、锻炼和实践的方向，除了“认知环境”不是个人之力能解决的外，其他都可以通过个人的努力来改善。