六、二十世纪后半期西方的重要史学流派
    1、法国年鉴学派
    年鉴学派，是法国自1929年以来主持、编纂《经济与社会史年鉴》的几代历史学家。这些历史学家反对以兰克为代表的旧的史学传统，主张把新的观念和新的方法引人历史研究领域。他们的理论不仅震撼了法国的史学界，而且深刻影响了整个现代西方史学的发展。
    A. 年鉴学派产生的原因：
    年鉴学派针对兰克学派的理论，提出四项责难：其一，只注意文字记载的资料，而非文字记载的文献却不予重视；其二，着重于事件、特殊事实以及观察较短期的现象，却忽视一些长时段的、平凡的社会现象；其三，偏重于政治、外交及军事史，却忽略了经济、社会、文化方面的；其四，害怕论战，很少做诠释性的论说，而且预先放弃综合性的历史。
    1919年马克·布洛克和吕西安·费弗尔两人在法国亚儿萨斯（Alsace）边境小城（德法边境）史塔斯堡（Strasbourg）大学任教，1929年元月15日，共同创办了《经济社会史年鉴》。其方针有三：a、希望把历史学与社会学联系起来，因而在研究方法上与题材上能产生新的视野；b、希望打破既存的分类方式（上古史、中世史、现代史），不以时代为划分标准，而以“问题”为分类标准；c、打破各社会科学的界限，使之与历史学结合更加紧密。1939年，一度将刊物名称改为《社会史年鉴》, 1946年，改名为《年鉴：经济、社会、文明》（Les Annales：Economies，Sociétés，Civilisations）

B. 年鉴学派之发展历程及主要史学观念
    年鉴学派的发展大致经历了三个阶段：创建阶段（1929-1945）、发展阶段（1946-1956）、转型阶段（1968后）。
    1）.第一代代表与史学观念：马克·布洛克和吕西安·费弗尔是第一阶段年鉴学派的主要代表人物。马克·布洛克（Marc Bloch，1886—1944），1920年在巴黎大学获博士学位，曾长期在斯特拉斯堡大学担任中世纪史教授。二战期间，布洛克因参加地下反纳粹运动，被纳粹处死。布洛克的主要历史著作有《创造奇迹的国王们》、《欧洲社会历史的比较研究》、《法国农村史的独特性质》、《封建社会》、《为历史而辩护：历史学家的职责》。
    费弗尔（(Lucien Febvre，1878—1956），1911年获巴黎大学博士学位。主要著作有《腓力二世与孔德省：政治、宗教和社会史研究》、《地理历史学导论》、《马丁·路德：一种命运》、《16世纪的不信神问题：拉伯雷的宗教》。费弗尔另有本名为《为历史而战斗》论文集，汇集了他1929年后在年鉴杂志上发表的大量关于史学理论的文章，全面系统地表达了年鉴学派的观点。
    年鉴学派第一代学者的历史研究有五个特点：一是提倡总体历史学，把研究的触角伸入到人类历史的每一个细节；二是提倡对历史学进行跨学科综合研究，广泛应用历史学方法以外的社会学方法、心理学方法、计量方法和比较方法，并注意开拓史料的来源；三是对经济史、社会史和心理史给予足够的重视，其中经济史研究在一定程度上受到了马克思主义的启发；四是强调历史学与现实的联系，强调历史学家不断进取的精神；五是用问题史学代替传统的叙述史学，所谓问题史学即不是让史料自己说话，而是史学家带着现实中提出的问题进行研究。在语言表达形式上也由描述转向解释和分析。

    2）.第二代代表与史学观念:第二次世界大战以后，年鉴学派进入第二阶段。其标志是原来的《经济与社会史年鉴》改名为《经济、社会与文明年鉴》，主要代表人物是费尔南德·布罗代尔。
    布罗代尔（Fernand Braudel，1902—1985），20岁大学毕业后,先后在阿尔及利亚教中学、巴西圣保罗大学教大学。1947年，布罗代尔接替费弗尔任年鉴杂志主编。他最有代表性的著作是《地中海与腓力浦二世时期（1551—1598）的地中海世界》。该书的出版在年鉴学派的发展史上具有划时代的意义。全书由三部分组成：第一部分描写地中海地区10个国家的地理环境；第二部分主要研究16世纪地中海 地区的社会和经济状况；第三部分涉及16世纪地中海地区的政治、军事史，主要描述土耳其和西班牙两大帝国争霸地中海的过程。布罗代尔的地中海具有与传统史学不同的鲜明特色，他力图把16世纪西班牙国王腓力浦二世在位时期的地中海世界作为一个密切相联的整体加以考察，而社会、文化和经济则随着漫长的历史缓缓的流动，传统的政治事件和军事冲突似乎对局部历史并不发生根本的影响。
    1958年，布罗代尔发表了一篇重要论文，题为《历史与社会科学：长时段》，全面阐述了他的三个时段论的历史观。他认为，历史时间就像电波一样，有短波、中波和长波之分，分别称为短时段、 中时段和长时段。
    短时段，也叫事件或政治时间，主要是历史上突发的现象，如革命、战争。地震等等；
    中时段，也叫局势或社会时间，是在一定时期内发生变化形成一定周期和结构的现象，如人口消长、物价升降、生产增减；
    长时段，也叫结构或自然时间，主要指历史上在几个世纪中长期不变和变化极慢的现象，如地理气候、生态环境、社会组织、思想传统等等。
    三者关系：认为短时段现象只构成了历史的表面层次，它转瞬即逝，对整个历史进程只起微小的作用。中时段现象对历史进程起着直接和重要的作用。只有长时段现象才构成历史的深层结构，构成整个历史发展的基础，对历史进程起着决定性和根本的作用。因此，历史学家只有借助长时段的观点，研究长时段的历史现象，才能从根本上把握历史的总体。这一观点成为布罗代尔全部历史思想的出发点。
    其他著作与代表人物:布罗代尔另有著作《15—18世纪的物质文明与资本主义》、《法国史》。年鉴学派第二代学者除布罗代尔外，还有一些知名人物，如厄内斯特·拉布鲁斯，主要研究经济史，著有《18世纪法国物价与收人的变动》等；罗伯尔·芒德录和米歇尔·弗费尔主要研究精神状态史；雅克·儒尔塔、迪·施纳佩、让·埃克则把口碑史学引人了法国；路易·昂利和比埃尔·古贝尔主要研究人口史，成果卓著。
    几项史学观念：趋势变动:社会的一种局势性的中等时段的变动，如物价的升降周期、人口的波动周期、政治的稳定与动荡周期。事件史:短促而急速变动的运动，政治、军事、外交等事件。布罗代尔说：“事件史是历史的尘埃，就像是穿透过历史的亮光，一出现就立刻没入黑暗里被忘却了。然而，事件虽然短暂，却也是历史的见证。照亮整个大背景的某个角落。” 经济世界:布罗代尔的学生沃勒斯坦（Wallerstein）加以发扬，在他三卷本的名著《现代世界体系》（1974、1980、1989）运用于其世界体系的研究之中。“世界—经济”，三个特征：1）.经济世界有其特有的疆界，如同地理疆界一样，且变化缓慢；2）.每个经济世界皆有一个中心，是那个世界的里最富饶的重心；3）.每个经济世界会各自构成一个层级阶序性的结构。沃勒斯坦（Wallerstein）与布罗代尔：师生关系，思想方法与研究领域的不同与相同，学术思想的共同性问题。
    总体史:1.主张跨学科的研究，超越专题研究的限制；2.提倡从多层次，多角度探讨和观察历史现象，尽量将时间、空间拉大，以便进行比较研究；3，强调透过时间（三种时间）和空间（地理史学、经济世界）的整合，来探究历史的多重复杂性。

    3).第三代之史学观念：1968年，布罗代尔辞去了《年鉴》杂志主编的职务，由年轻一代的史学家雅克·勒高夫和勒瓦·拉杜里接任，这标志着年鉴学派进人了第三个阶段。
    代表人物：勒高夫（J.Le Goff，1924－）被公认为第三代年鉴学派的领袖，他毕业于巴黎高等师范学院，曾到捷克、意大利和英国留学。1962年开始担任高等实验研究院第六部的教授，主要研究欧洲中世纪史。著有《中世纪的商人和银行家》、《中世纪的知识分子》、《中世纪的西方文明》等。这些著作大都注重长时段和社会经济史的研究，着力描写人的日常生活。勒高夫一反对中世纪的传统认识，认为中世纪既不是一个毫无成就的黑暗时代，也不是神话史诗般的光辉时代，而是欧洲各民族觉醒和形成的时期。这一认识和上述著作奠定了他在法国史学界的地位。
    拉杜里（Emmanuel Le Roy Ladurie， 1929一），1951年毕业于巴黎高等师范学院，1963年获巴黎大学博士学位。其重要著作：《朗格多克的农民》（1966），通过税收档案研究法国朗格多克地区的农村社会，被认为是年鉴学派的重要代表作。《蒙塔尤：1294—1324年的奥克乡村》（1975），研究14世纪初法国蒙塔尤地区异端教派加达尔教教徒的个人生活和社会生活，并大量应用当时对异教徒的审判记录，成为法国几十年来最畅销的历史著作之一。《罗马人的狂欢节》（1979）：主要描写1580年法国境内罗马人的起义，并通过这一事件剖析当时整个法国的政治、经济、宗教和文化状况。除此之外，拉杜里还有两本关于史学理论和史学方法的论文集，分别是《历史学家的领域》和《在历史学家中间》。拉杜里是当代法国最杰出的史学家之一，他的成就不仅得到了法国史学界的承认，而且得到了国际史学界的高度评价。
    史学观念:1）.对于总体史这个概念，加以怀疑。有史家称“不可能的整体史”，因为它是“某个天才个人的产品，而非系统性的理论”。布罗代尔的学生亦对此表示怀疑，认为“总体史是虚幻的”。他们更多的是借鉴总体史的方法，但具有明显的区域史研究的特点；2）.重新反思和研究政治史，出现了新政治史，尤其是第五代，成为一个新的分支。借鉴多种学科的特点与方法，对原来的政治史进行诠释性的研究；3），与人类学等学科，进行更紧密的结合，人类学为年鉴学派注入了新的血液，《蒙陀犹》其实就是这样的一部典型作品；4），历史研究领域的“碎化”现象，出现了许多新的分支，如书籍史、心态史、计量史、历史人类学等等，《新史学》一书对此进行了详细介绍。二十世纪八十年代以后，又吸收后现代主义思潮的影响，更模糊了以前的特色。

2、后现代主义史学
    年鉴学派以后到今天，西方的史学流派相当纷繁复杂，但似乎都没有像年鉴学派一样有着一个严格的体系。这时期的史学更多关注史学方法，注重社会科学、人类学等相关学科的影响。现在西方蔚为大观的则是后现代主义对史学的影响，或者可以冠以后现代主义史学的名称。
    六十年代以后，随着福柯（Michel Foucult）、德里达(Jacques Derrida)、布希亚(Jean Baudrillard)等批评启蒙运动以来的现代主义思潮的盛行，被称为后现代主义。其影响触及西方社会的各个层面，自艺术、建筑、哲学、文学、最后到史学，史学成为后现代攻克的最后一个堡垒。而这一思潮，八十年代以后，传入中国，在中国亦产生了相当的影响力。1985年，美国新马克思主义的代表人物詹明信（Frederic Jameson）在北京大学讲演三个月，最后出版了《后现代主义与文化研究》。九十年代，尤其是新世纪以来，其影响力更日益加剧，是我们研究史学理论无法回避的问题。

A. 对“后设叙述”和“大写历史”的否定  后现代主义对历史学的冲击，王晴佳认为“其攻击的主要对象是西方现代历史编撰学的理论和实践及其它所阐明的一些重要的历史观念”， 罗志田则认为对史学的冲击，“最根本的还是其对历史知识的可靠性的质疑，也就是一般所说的究竟有没有客观的历史学”。后现代主义对于现代的传统历史学进行了彻底的否定。构成现代西方历史学的观念规律、客观、科学、理性，全被加以否定，而代之以解构(deconstruct)、虚拟、系谱学、知识考古学等等观念与话语。
    对于规律性的、经典理论性的历史观进行了攻击：对于启蒙运动、理性主义和黑格尔、马克思、康德等全面性、规律性的理论进行攻击。“大叙述”(Grand narrative)或后设叙述(meta narrative ),随着科学主义和普遍理性的广为世人接受，西方史家和哲学家想寻求一种包容世界所有地区的历史规律，带有普世性和放之四海而皆准的特性，因而被称为“大叙述”。而后现代主义者对此进行极力的攻击。在后现代主义者看来，历史只是断裂、碎片、颠倒、无序。
    福柯用“考古学”和“系谱学”来取代历史，以指示历史的无始无终、断裂分散，没有规律。海登·怀特(Hayden White)《后设历史》( Metahistory )。认为历史和小说没有分别，没有界限。他提出“情节设置”(emplotment)的观念，认为史家剪裁史料的目的就是在有意无意的制造情节，使故事变得生动诱人。这样在他看来，史学家和文学家没有两样。从而对西方兰克(Leopold von Ranke)提出的“如实直书”的原则，进行了根本的否定。
    B.作者已死与读者的诞生  海德格尔(Martin Heidegger) 重新解释诠释的意义，认为诠释应视为读者对作者的一种认识。因为在他看来，读者在阅读构成中往往寄托于阅读的作品中。这样按照法国后现代主义思想家罗兰·巴特的话是作者已死，他有一本书为《作者之死》。认为作者一旦完成作品，就脱离了与作品的关系，作品从而有了生命力。同时读者在阅读过程中，只是自我的一种折射，从而宣告读者的诞生，这样作者-作品-读者之间原来传统解释的模式完全改变了。作品有了生命，读者变成了主动。阅读只是为了消遣，愉悦身心。作者则失去了原来的权威，变成了匆匆过客。同时文本具有特权，文本一产生，就有独立的生命。
    汉斯·柯尔纳（Hans Kellner）“叙述体”问题。历史依存于叙述体，历史的延续只是表现在叙述体的延续上。历史原本之间没有联系，只是因为叙述体的需要，使之彼此联系。
    C、后现代主义关注的问题及其冲击    王晴佳、古伟瀛将其归纳为十一类问题，十一大特点：1.不讲民族主义；2.研究器物；3.重视弱势群体；4.重视地方，不重视同质性；5.重视权力关系之转移；6.反统合；7.反目的论；8.反乌托邦，不主张同一，尊重多元，主张去除中心论；9.将思考先归零，使事物之间原有的族群类似性消失，重新观察彼此间的差异；10.降低作者的重要性，以文章彼此互涉的概念来取代作者原创性的标榜。11，反省纳粹，对共同价值及意义感到怀疑。
    从纵的方面，对启蒙运动以来的理性挂帅之反对，对直线性历史的怀疑；对现代化所造成的问题之反省及超越。从人物方面，可以从尼采及海德格尔对现代性的批判，瑞士语言学家索绪尔对文字性质不稳定性的主张，结构主义人类学派李维斯托对亲属结构之研究，罗兰·巴特对文本的重视，福柯对知识和权力之间关系的解析，德里达的结构观念，李殴塔的后现代情境之描述，詹明信的资本主义后期的看法，吉尔兹将文化视为文本，等等皆为其中代表者。
    按照詹明信的观点（Postmodernism, or the Cultural Logic of Late Capitalism），将后现代看成是资本主义一个新的发展阶段，是世界资本主义走向多民族文化的新阶段，其对文化社会方面的影响尤其明显。其总体表现是人对外表、形象的重视，体现肤浅的、一时的兴致所在。所具有的颓废性、堕落性、非理性。     

D.后现代主义对史学研究的影响影响：  1．取消了对真实和事实的追求，历史知识只是一种解释或解读，没有真实的历史可言；2．没有必要求所谓原始材料、档案材料，因为没有一手、二手材料之分，它们都只是文本而已；3．没有必要尊重古人，或历史的当事人，因为他们的作品或回忆并不一定与事实更接近，古人和今人一样，都只是提供了一种有关过去的解释。