台铁出轨事故伤亡为何如此惨重？台湾媒体人指出四个原因

谢寒冰指出，铁轨上方高处所有停靠车辆不见得都按规定放车挡，这些都是公共安全的极大隐患。图片来源：《中时电子报》

4月2日，台铁“太鲁阁号”出轨造成重大伤亡。该事故已致50人死亡、162人受伤。据《中时电子报》4月3日报道，台湾媒体人谢寒冰表示，火车缺乏安全配件、隧道边坡未设置防护措施、工程车停靠边坡未按法规放车挡、铁轨高处所有停靠车辆都未放车挡，这些都是此次会造成惨重伤亡的主因；尤其最后一点，更是日后的极大隐患。

据悉，台铁自强号列车从1978年起上路运行，40多年以来，台铁发生多起重大伤亡事故，而此次“太鲁阁”自强号出轨事故最为严重。

针对此事造成的惨重伤亡，谢寒冰指出四大主因：第一，火车与一般汽车不同，上面没有安全气囊等配件，当下大家就整个喷飞、东倒西歪；第二，明隧道边坡都没有护栏或围堤等相关防护措施，导致停在斜坡上的工程车，不明原因就这麽摔落；第三，车子滑动当下并没有地震等不可抗力因素，工程车手煞车有没有拉是一回事，但更重要的是，工程车按照法令规定，停在斜坡上要有车挡，当下车挡有没有放即一大关键。

谢寒冰特别指出最恐怖的第四点，从现场空拍图来看，明明火车铁轨高处还停有很多车，这些车又都有放车挡吗？这都为日后公共安全埋下极大隐忧。

据新华社报道，对于事故原因，花莲县警察局表示，事故隧道的旁边有工程进行，疑工程车未拉手刹，停车不慎导致车辆滑落撞上列车。事发当时工程车上没人。疑涉肇事的相关负责人已被警方带回侦讯。另据央视新闻报道，该事故仍有疑问待解：第一，肇事的工程车司机停车的时间大概是9:00，但是掉落的时候是9:28，为什么他的车停了大概半小时才会滑落。第二，车滑落铁道，按理说铁道边应该是有围栏的，是不是因为没有围栏造成了这一次的事故的发生？对于这两点，当局目前还没有回应。

此外，有媒体报道称，一位台湾当地居民表示，当地的地形也是屡次造成铁路事故的原因，她在接受采访时曾提到，“全台湾的人都知道最危险的就是这条路。”这条“最危险的路”就是苏花公路，是位于台湾东海岸的干线公路。

【案情】      某单位由于工作地点比较偏僻，便为离家较远的员工配备了班车。某年4月10日上班途中，载着员工的班车在城郊的省道上发生了车祸，与迎面而来的大货车相撞，坐在前面的员工张某当场死亡，员工程某坐在他的后面，撞断了胳膊，失血很多，送往医院抢救，在急救中因心肌梗塞，于第二天死亡。      该单位为其员工购买了人身意外伤害保险，保险金额5万元。意外发生后，该单位立即向保险公司报案并提出理赔申请。保险公司经过调查了解到：员工张某死亡时26岁，身体一向非常健康；员工程某55岁，患有心脏病多年。      据此，保险公司做出了如下理赔决定：确定车祸属于意外事故，并认定员工张某死亡的近因是车祸，属于意外伤害保险责任约定的范围，保险公司履行赔付保险金的义务，赔付5万元意外伤害身故保险金给其受益人。员工程某在车祸中撞断胳膊属于意外伤害保险责任的范围，按照意外伤残保险责任，赔付意外伤残保险金2.5万元。同时，保险公司核定员工程某的最终死亡是由于心肌梗塞，因而不属于意外伤害保险的保险责任范围，保险公司不承担意外身故保险金。

【分析】      在本案中，员工张某与程某在同一场车祸中死亡却获得不同的赔付，原因在于保险公司认为这二人的死亡近因不同。      在本案中，员工张某在车祸中死亡，而他生前身体一向非常健康，车祸是导致其死亡的唯一原因，显然死亡近因是车祸。      员工程某在车祸中受重伤，在医院抢救中因心肌梗塞死亡。分析他的死亡过程，属于多种原因间断、交替发生的情形：车祸导致失血过多，抢救中发生心肌梗塞死亡。根据近因原则，在因果关系链中，如有新的独立的原因介入，使得原有的因果关系链断裂并直接导致损失，该新介入的独立原因为近因。      在程某死亡过程中，心肌梗塞是中断原有的因果关系链的新原因，它独立于车祸存在，所以心肌梗塞是程某死亡的近因。程某由于车祸导致胳膊受伤而失血，但胳膊受伤失血并不必然导致心肌梗塞而死亡。显然，程某死亡的近因不是车祸而是心肌梗塞。而心肌梗塞属于疾病，不属于意外伤害事故，因此保险公司不承担身故保险金。但是，程某的胳膊是在车祸中受伤的，属于意外伤害保险事故，保险公司应给付意外伤残保险金2.5万元。