全屏显示专题章节

这一序列的诗，虽称不上神品，但炼句谋篇，都工整圆熟，很见功夫，以写实居多。

王维这两首诗应是他早期的作品，艺术手段较之他后期的山水田园来说，显得单一了些，也没有后期作品那样出神入化。但这两首依然是五律中的佳作。

王维对自然景物细致而独到的观察力，在这两首诗中已经表现出来，同样的，建立在这种观察力之上的凝练的笔力，也在这两首诗中有着充分的表现。

“大漠孤烟直，长河落日圆”是流传甚广的句子，一个“直”字，一个“圆”字，出人意表，尤其“直”字用得极为传神，再加上一个“大”字，一个“长”字，从而构成了美妙而具有概括性的画境。

《观猎》这首诗中，草枯，雪尽，炼字已经是很见功夫了，而疾、轻两字，在此基础上又凝练了一层。若非草枯，鹰眼便不能如是之疾，若非雪尽，马蹄也不会如此之轻。这一联也是广受赞赏的名句，体现了王维的观察力和笔力。

《观猎》的总体艺术水准要较《使至塞上》高一些，“忽过新丰市，还归细柳营”看起来似是平常的句子，但一忽一还，使得诗句气韵流动，形容出了将军的军队行军之迅疾，将行军迅速，不及驻足的感觉写足了。新丰和细柳的用典也没有让我们觉得生硬，反而因其气韵的流畅，令我们觉得它们对得很好。第四联上句用一个“回看”，下句用“千里暮云”，重写射雕时场面的广阔，让前面那雄健威武的狩猎，给我们留下的印象更深了。这一首诗也体现出王维在五律布局结构方面的功夫，他的诗转承流畅，布局严谨，意思紧凑。要知道，王维的五律，在观察力、笔力、结构布局方面，终唐一代，几乎无人能出其右。

第二联写足了春雨的特点，而随风而潜，润物而细，写出了春雨的神韵，遂成千古名句。

杜甫这两首是一种诗风，每一首诗中都有脍炙人口的句子，而且他的文字特别地洗炼，我们挑出他的每一句都是好句，每一联都是好联，其中的好些句子让人贪吟不尽。

正是从这几首诗里面可以看出杜甫同王维、孟浩然、李白的不同。这种不同是精神的不同，王孟李的五律里面流荡的气象是盛唐的气象，而杜甫的这几首田园则是精工的风格，对此需要仔细地体味。我一直不将杜甫视为盛唐的诗人，因为他的风格、他的气象，与王维、李白、孟浩然他们截然不同。

我们读那些盛唐诗人的诗歌时，如王昌龄、王之涣，甚至是张旭这样写诗较少的诗人，都能从他们的诗歌中读出相同的感觉，而读杜甫则另是一种。杜甫的写作，他的构境、他的气象和气韵，都与他之后的诗人有相近的感觉。

杜甫是一个承前启后的诗人，他经历过盛唐，但在盛唐时代他的诗名不显，其中不是没有原因，因为他的使命是承前启后，而更重要的是启后。从盛唐之后，诗风有一部分就是杜甫的诗风，杜甫开启了后世，以诗的精神本质而言，我们不必勉强把他归于盛唐。

王维、李白是盛唐诗坛的领袖，而杜甫则是盛唐之后的领袖。

以上三首诗之所以放在这里，是因为它们具有相同的内在气韵，在杜甫的诗作中这三首诗的写法算是别具一格的。我们还应注意到，杜甫并没有将这一种风格一路发展下去。杜甫的诗风是多变的，这三首诗里面那种气韵格外舒缓、咬字求出奇的手法，随着其诗风的不断变化，最终成为杜甫诗作中的一瞥惊鸿。

实际上，杜甫如果将这种风格发展下去，它可以成为非常好的艺术形式。虽然杜甫没有致力于这种笔法，但他却影响了一个人，那就是韦应物，虽然韦应物的风格气韵与杜甫完全不同，但韦应物诗中那格外舒缓、咬字求出奇的笔法，尤其是每一句中字词节奏的运用，都能从杜甫的这几首诗中寻到踪迹。

我们从这里也看到杜甫与盛唐诗人的差别。李王孟等无不追求气韵的流畅，追求那种诗的天然；而杜甫所造就的这种气韵，与整个盛唐人都不同，他确实开辟了新的途径，只是这条路未被更多的人走下去，而杜甫也因为个人际遇，未更多地持续这种写法。

对于气韵的变化，李白在他的古歌行里也作过尝试，如他的《蜀道难》、《梦游天姥吟留别》等，刻意将其天风海雨般流畅的气韵作了一种截断，令我们有那种在极速飞行中忽然刹住、忽然坠落的感觉，这种截断更加凸显了他气韵的流动性，这种看似破坏的怪异笔法，反而让我们更觉他气韵的百般变化和神奇。李白虽然对盛唐的气韵作了创新的尝试，但并没有去走另一条路，走那条路的，就只有杜甫。

韦应物顺着杜甫曾走的道路，走出了一个独一无二的自己。这就是杜甫与韦应物之间具有的一种微不可见的、承前启后的关系。当然，历史上韦应物是否真的借鉴或受了杜甫的巨大影响，我们并不能据此断定，一切只是一种推测。

这首诗是杜甫五律中的佳作，杜甫在晚年无奈地离开成都，失去了严武的庇护，在途中有所感触，写下了此诗。诗的第二联是广为读者称道的名句，第三联则是牢骚满腹，第四联则自况凄凉的境遇。第二联以广阔的田野，奔涌的大江，灿烂的星月，向前反衬第一联“危樯独夜舟”的凄凉，向后反衬“天地一沙鸥”的漂泊无依。这一广阔的境界之下，第一联那即时的窘境和第四联那长久的困境，就更加强烈了。可以说，因为第二联写得特别好，其他几联便跟随着变得更妙了起来。

这可能是杜甫的五律里面写得最好也最受欢迎的一首吧，之所以未将它选入巅峰完美是因他的第三联，可能许多文人都喜爱这一句，因为大家感同身受，在这里只是觉得这两句虽好，但思想境界和格调上毕竟落了下乘，所以不列入巅峰完美之列。

若是《春山夜月》后面不标上于良史的名字，说它是杜甫的作品，大多数人不会怀疑。

第二联颇得趣味。你说他是童趣呢，还是情趣呢？总之，这两句是深得春夜赏玩的乐趣，也因此而成为千古名句。

第三联是古诗的手法和韵味。

这首诗浑然一个整体，转承很自然，第二联是第一联的深入，第一联春山胜事，写得是宽泛的事物，赏玩忘归，也是宽泛地讲，而第二联的掬水看月，弄花留香，则是细致的讲，是集中讲事，讲胜事中最胜的事，赏玩中最好的玩。第三联写欲走前的留恋不舍之情，从第二联来，正是因为第二联那尽兴的美妙的赏玩，所以才这样难舍。第四联则是对第三联的强化，在欲去未去之时，望向隐现在青山深处的楼台。

就像多数的五律一样，这首诗的妙处在中间两联，第二联得其趣，第三联则胜在情。于良史看春山夜月，一派美妙，无限深情，山水花月俱是美妙难舍，构画出一片深情缱绻的妙境。

于良史的五律作得非常好，“风兼残雪起，河带断冰流”被胡应鳞认为是中唐诗的代表（他以王湾的“海日生残夜，江春入旧年”代表盛唐，温庭筠的“鸡声茅店月，人迹板桥霜”代表晚唐）。他其他的好句子如“烟归河畔草，月照渡头人”写得风韵十足，意境迷离，也算是上品的佳作。再其他如“雨洗山林湿，鸦鸣池馆晴”、“舟依渔溓合，水入田家流”也算得清新工整。

首联气象雄阔，山是万重，其中点缀一座孤城，画面的对比很强烈。第二联是非常闻名的一联，被认为是极善写景致。第三联写征人未归，只因楼兰之敌还未斩尽。第四联写得很失落，前面的雄壮气已尽失，诗人独望烟尘，被飒飒衰风，摧老自己的容颜。

这一首诗杜甫写得非常大气，不服老的气概，感动着一代又一代的人，但杜甫虽想给我们展现他英雄的气概，最终却让我们看到了满纸的无奈。

“乾坤一腐儒”，将一个腐儒与乾坤汇入一句，竟然变得大气而神奇，有着巨大的对比反差，足令我们反复吟咏。第二联“片云天共远，永夜月同孤”就更美了，是极凝练的佳句。

不过，虽然杜甫的语句中带着不服气的心情，但是，他给我们构画出来的，最终却是一幅人力不可回天的绝望或者说是无奈的境界。

乾坤够大，更见一腐儒的渺小，天空远阔，一片微云也够小，何况，漫漫长夜中，那月亮与诗人一样孤独。

虽然杜甫“心犹壮”，但他的壮心犹如落日，何况他身在病中，虽勉强说是“欲苏”，也毕竟不是苏于春风中，而是苏于秋风中，何况是“欲苏”，苏不苏还难说呢。

最后一联近似牢骚的话，道出了他认清现实的无奈，自古以来，老马都不会被重用，杜甫当然知道，他是不会被重用的。

所以这首诗最终还是落入了牢骚之中，同写老马，杜甫与曹操就不同，曹操是“志在千里”，而杜甫终究不过是“与月同孤”，甚至伤心失望到“不取长途”。英雄和诗人的差距就在这里，无论一个诗人如何想建功立业，他始终不具备英雄的气概，他最多只有文人的骨气。

若把李百药这首诗放在送别一序中，并不突出，他这首诗的好处在于字句的凝练，而这凝练全体现在中间两联。“夜花飘露气”，把夜景写得很缥缈，这一句很典型，“暗水急还流”。夜中看不见水，应是听见水流声才知流急，这一联的美全靠上句。第三联最好，雁行遥上月，妙在一个“上”字，让视野更开阔了，而且雁行逐月，这构图确实很典雅也很唯美，而虫声迥映秋，妙在那个“迥”字，将虫声的凄切或者说响亮写足了。在一行雁逐月而上的夜色中，还有响亮的虫鸣，这副夜景虽比不上王维的“月出惊山鸟，时鸣春涧中”那样灵动，却也是非常经典的一联了。

白居易的这首诗，是我们从小就倒背如流的作品，是很好的一首诗，但要从完美的角度来审视的话，它就有着诸多不足之处。这诗前三联是写物（前二联是一意，第二联是经典的诗句），也就是写春草，后一句是点题，同王维、杜甫等人的“一联一妙境，诸境相融通”的境界相比，它显然显得有些单薄。最后一句以草拟情，情与景的交融渐近自然化境。