泰阿泰德：——如果我们同意有些“种”可以相通，有些“种”不能相通，那就对了。

客人：——这一点我们在说到这里以前早就证明过了，我们还说过这是基于各个“种”的本性。

泰阿泰德：——正是。

客人：——我们再顺着这个线索讨论下去。“动”是异于“异”的，正如我们已经说过“动”异于“同”、“动”异于“静”一样。

泰阿泰德：——当然。

客人：——那么，根据现在这个说法，“动”就既异又不异了。

泰阿泰德：——对了。

客人：——下一步呢？我们既然已经同意过选择来考察的对象是五个“种”，能不能说“动”异于前三个“种”却不异于第四个“种”呢？

泰阿泰德：——那怎么能？我们现在不能把原定的数目减少哇。

客人：——那就放大胆子，力争“动”异于“有”吧。

泰阿泰德：——毫无顾虑地这样说吧。

客人：——那就很明显，“动”并不是真正有的，而又是有的，因为它分有着“有”。

泰阿泰德：——再明显不过了。

客人：——那么“非有”就必然存在，既存在于“动”中，也存在于每一个“种”中。因为“异”的本性存在于每一个“种”里，使每一个“种”异于“有”，因而成为“非有”；这样看，我们就完全可以说所有的“种”都是“非有”了，正如因为它们都分有着“有”而说它们都是“有”一样。

泰阿泰德：——可以这样看。

客人：——那么，每一个“种”就都有很多的“有”，又有无限多的“非有”了。

泰阿泰德：——应该这样说。

客人：——不是应该说“有”自身异于其他一切“种”吗？

泰阿泰德：——那当然。

客人：——那么说，有多少个跟“有”不一样的“种”，“有”就有多少回是没有的；因为“有”是一个，不是所有的这些“种”，而跟“有”不一样的、不是“有”的“种”是数目无穷的。

泰阿泰德：——有点道理。

客人：——这没有什么值得大惊小怪，因为“种”的本性就使它们彼此相通。如果有人不同意这个说法，那就请他证明我们前面的说法错了，这是驳倒我们现在这个结论的唯一办法。

泰阿泰德：——这话最公允了。

客人：——再往下看看这一点。

泰阿泰德：——哪一点？

客人：——我们说的“非有”，我觉得并不是“有”的反面，而只是异于“有”的东西。

泰阿泰德：——怎么？

客人：——比方说，我们说一样东西不大，你会认为这话指的是小，而不是中等吗？

泰阿泰德：——不会。

客人：——那我们就不要同意否定是指肯定词的反面。和