评J．温特尼茨的《相对论和认识论》⁽¹⁾

哲学家们的创造才能的缺陷，常常表现在他们不是根据自己的观点来系统地说明自己的对象，而相反，却是借用其他作者的现成论断，并且只想对他们进行批判或者评论。但是，对自己的力量有信心的作者亲自同他的对象进行斗争，系统地说明他的对象，只是在他独立地制定和贯彻了自己的观点以后，才把自己的分析结果同其他作者提出的原理进行比较。

在这个意义上，这本书的作者是一位能发展自己的观点的有独立精神的作者，同时他对问题的物理学方面和哲学方面都具有深刻的知识。他的哲学立场接近于施里克（Schlick）和赖兴巴赫（Reichenbach），据我所知，他是唯一能够完全地对康德作出应有评价的人，但在康德的影响下，他并没有失去独立精神。我以为可以从整个上下文中选出一些论点，这些论点一方面从作者对康德的关系，另一方面，从作者对经验论者的关系，来确定作者的立场。

“必须再一次向经验论者强调指出，对他们来说，康德从来也没有存在过，自然界不是一种给予‘经验’的东西，而是某种由思维依据它所固有的一些原则由某些经验事实创造出来的体系，这些经验事实本身是为数不多的和没有联系的。”“我们辨别出长度、空间关系和运动等特性，就像辨别出颜色的细微差别一样，当然不会比后者更好一些。但是，既然我们是用远离这个直接知觉世界的基本数学概念，特别是用描述空间时间关系的可变的概念来建立规律体系的，而且这种规律体系必须满足直接的经验材料（在马赫的意义上），结果，我们就得到了关于自然界的科学，它不仅从事对事实进行记录、描述和分类。”“先验的意味着……这种原则的必然性应当作为认识论的基本原则……。”其次，应当证明，至少可以指出一个这样的原则，这就是“因果性”原则。

总之，温特尼茨和康德一起断言，科学是由思维依据某些先验的原则建立起来的某种体系。我们的科学大厦是而且应当是建筑在某些原则的基础上的，而这些原则本身却不是来自经验，对此当然要毫不怀疑地加以接受。但是，当提出这些原则的意义问题，或者提出关于这些原则不能替代的问题时，我就发生怀疑了。是否可以认为，这些原则至少有一部分是被安排得使科学同这些原则的随便改变不能并存呢？还是应当认为这些原则是纯粹的约定，就像词典里词的排列原则那样呢？温特尼茨倾向于认为，第一种观点是正确的；而我认为，第二种观点是正确的。我以为，按照康德关于空间和时间的观念来批判地评价温特尼茨倒是很中肯的。

由于说明的精确，值得受到各种各样的赞扬，作者在230页中全面地成功地考查了如下一些问题：Ⅰ．关于自然科学的任务、方法和界限的导论。Ⅱ．空间和时间的相对性的含义。Ⅲ．物理学中的绝对空间。Ⅳ．爱因斯坦狭义相对论的基本思想。V．四维空间。Ⅵ．时间顺序和因果联系。Ⅶ．几何学和经验。Ⅷ．作为物理学假设的几何学。Ⅸ．广义相对论和引力。Ⅹ．广义相对论中的时间、空间和因果性。Ⅺ．相对论同不同学派的斗争。

————————————————————

(1) 这是爱因斯坦对温特尼茨《相对论和认识论》（J．Winternitz: Relativitätstheorie und Erkenntnisslehre，莱比锡B．G．Teubner出版，1923年）一书所写的书评，最初发表在德国《文学报》（Literaturzeitung），1924年，1卷，45期，20—22页。这里转译自《爱因斯坦科学著作集》俄文版，第4卷，67—68页。——编译者