宋人笔记《道山清话》记载说，宋太祖曾提出不用南人为相的主张，并亲笔书写“南人不得坐吾此堂”，刻石于政事堂，以示子孙。后临江军新喻（今江西新余）人王钦若为相，吏辈移石于他处，到抚州临川（今江西抚州）人王安石、建州浦城（今属福建）人章惇为相时，刻石被人窃去，不知所在。考宋初史事，太祖、太宗朝确无南人为相之例，因而“政事堂刻石”的存在，似无可怀疑；遍查李焘《续资治通鉴长编》，未见其对如此重大的事著录一字，这可能是因为李焘（眉州丹棱人，今属四川）也是南人，不记此事有意为南人讳。于是，长期以来，有关“政事堂刻石”之说，也为人们所接受。

● 宋太祖赵匡胤

近代学者张荫麟指出，“政事堂刻石”之说虽言之凿凿，却甚不可信，并引用《宋史·王旦传》的内容加以说明。景德三年（1006），宋真宗欲相王钦若时，参知政事王旦（957—1017）阻止说：“臣见祖宗朝未尝有南人当国者，虽古称立贤无方，然须贤士乃可。”宋真宗遂止，王钦若为此迟了十年才当上宰相。这段史料中有两点可以说明问题：一、如有刻石存在，王旦为何不直接引刻石为据，却云“臣见祖宗朝未尝有南人当国者”？二、真宗在王旦死后仍用王钦若为相，若有刻石在，他就不怕违背祖宗之法？张荫麟认为，宋初无南人为相，不是由于太祖定下了歧视南人的国策，而是因为在太祖初期，国境未逾江南，其所需笼络的先朝重臣和所信托的股肱心膂，有任宰相资格者，自无南人在内。其后南土逐渐平定，南人入朝者皆远方降臣，自无取冠朝列之理。到真宗时，南人以科第起而积资可当宰相之任者渐有其人。而北人因久获的政治特权产生动摇，对南人难免侧目，真宗朝歧视南人的事例甚多。至神宗时，北人地位落于南人之后，王安石变法又招致许多人不满，为了表示对南人的歧视，尤其是为了反对王安石变法，才有人杜撰了“政事堂刻石”之说，欲从根本上否定王安石当政的合法性。总之，“政事堂刻石”说它有乃据传说，说它无也是推测，是有是无，仍是疑雾重重。