长平之战发生在周赧王五十五年（前260），是秦国与赵国之间的一场大战。周赧王五十二年，秦攻下了韩国的南阳郡，切断了上党郡与韩国本土的交通往来。上党郡守冯亭不愿降秦，就把上党献给赵国，目的是将秦的兵锋引向赵国，减轻对韩的军事压力。赵国出兵去接收上党，而秦出兵攻取上党，于是，一场大战一触即发。老将廉颇率赵军退守长平（今山西高平西北），以逸待劳，阻止秦军东进。赵孝成王却听信秦的离间计，派名将赵奢的儿子赵括接替防守。赵括只会纸上谈兵，骄傲轻敌，居然被围困于长平。最后突围不成，几十万大军投降秦国。秦将白起只把年幼者二百四十人放回报信，其余的四十万将士全部被活埋在长平。《西游记》中说：为了超度这几十万冤魂，唐太宗才派玄奘到西天去取经。直到20世纪，山西高平县境内还常常有箭镞、尸骨出土，估计是古战场遗址。长期以来，只要提到长平之战，几乎所有的古代史著作都会说，四十万降卒全被坑杀，赵国从此一蹶不振。

长平之战是否坑杀了四十万降卒？舒咏梧提出了异议。

首先从双方可能参战的兵力作一下宏观分析。当时秦赵两国各拥有多少兵力没有确切统计资料，必须从两国可能拥有的总人口来推断。据杨宽所著《战国史》的分析，“战国七雄”的总人口约为二千万，如照赵国极盛时期的疆域推算，赵国的总人口当在二百三十三万左右。而秦国人口按《汉书·地理志》所言，“秦地天下三分之一，而人众不过什三”，当拥有六百余万人口。按人口有机构成的规律：剔除一半女性人口，再剔除百分之四十到五十的十五岁以下、六十岁以上及其他病残人口，那么，在长平之战之前，赵国应服兵役的人当在五十万到六十万，而秦国则应在一百五十万以上，这是两国最大可能拥有的总兵力。

但是，长平之战并非两国的殊死大决战，双方都不会出动全国的兵力去参战的。从赵国方面讲，在长平之战前几年，相国田单对赵奢用兵“必负十万、二十万之众”颇有微辞，认为这样会“使民不得耕种”。用兵超过全国男劳力的三分之一，国家赖以生存的农业就无法维持，因此可以推断，并非殊死大战的长平之战，赵国出动的军队不会超过二十万。从秦国方面讲，秦与楚国进行全面大决战时，秦王政与名将王翦经过讨价还价，才决心“空秦国甲士”，动用了六十万，这是秦国用兵的最高纪录，长平之战当然不能与灭楚之战相提并论。况且，秦国在参战之初只派了一个十等爵位的左庶长王龁为将，此人并无显赫战功，秦王不会轻易派过多的军队由他指挥。但其兵力应不少于赵军，可以推断为三十万。后来，秦王得知赵国以赵括为将，就秘密委派白起去统帅秦兵，并且在离长平较近的河内郡征发十五岁以上的丁壮去增援。按上述方法推算，当地全部丁壮不过十余万人，因此，秦国参战的总兵力最多不过四十万人。既然，参加长平之战的赵军不过二十万，秦军也不过四十万，那么，坑杀四十万降卒就值得怀疑了。

其次，可以从军事常识来分析。秦将白起，作战所向披靡，他能在长平将赵军打败，而且杀戮较多，这是可信的。但是若说他能用四十万军队包围同等数量的赵军并将他们活埋，这就使人难以信服。《孙子兵法》云：“十则围之，五则攻之。”如果真要把四十万赵军包围长达四十六天，而且后者怎么也突不出重围，秦军少说也得有上百万之众。

其三，可以用先秦史料来作定量分析。通观《战国策》全书，有关长平之战当事人如白起、廉颇、平原君、范雎等的记载，均未直接提到活埋四十万赵卒的事，只讲到“大败赵师”“死者十之七八”等，这些只能证明赵国吃了个大败仗。荀子、吕不韦、韩非等都是长平之战时期的人，在他们的著作中虽提到秦夺走上党之地数百里，但也都无坑赵卒四十万之说。唯有《战国策》中记蔡泽被赵国驱逐，后入秦游说范雎时，提到白起“北坑马服，诛屠四十余万之众”。但这仅是孤证，而且出于对赵国不满的说客之口，不能没有夸大的成分。

其四，从历史的发展来看，长平之战后第二年，秦国又大举伐赵，用兵规模超过长平，“三军之俸，有倍于前”。虽然一度进围赵国都城邯郸，但最终秦军反而吃败仗（当然，有魏、楚援赵的因素）。秦昭襄王五十六年（前251），燕国出动号称六十万的大军，两路攻赵，结果被廉颇、乐乘打得落花流水。这说明，如果赵国真的在长平之战损失了占全国丁壮十分之七八的四十万将士，那么，在几年的时间里，它怎么可能神奇般地再起强兵抗敌，还打了两次大胜仗？

事实上，历史上的许多战争，用兵数和杀伤数都是夸大了的。《三国志·魏志·国渊传》中记载，国渊如实地上报了斩首数，却使曹操大感奇怪，原来，那时“破贼文书，旧以一为十”，所以，夸大报数是相沿成习的事。再加上秦国是一个“上首功”的国家，夸大长平之战的战绩，自然也不是不可能的事。

舒咏梧的分析颇有道理，但是，要将无数历史著作造成的影响扭转，似乎还不是一朝一夕、一篇论文所能够做到的。