一 对曾国藩的评价

曾国藩无疑是后人最感兴趣的历史人物之一。

但是，由于人们所处的时代、立场、观点和思维方式等等方面的不同，对于历史人物的评价和认识，会有很大的不同。称赞他的，说他是中国最杰出的人物，中国文化的优秀代表；批评他的，指他为民族罪人，甚至说他是“汉奸”、“刽子手”。

显然，对曾国藩的评价，无论在学术界还是在对历史有兴趣或有所了解的人中间，都是个争论很大的问题。毫无疑问，曾国藩是镇压太平天国的头号人物，所以，如何评价太平天国，就成了评价曾国藩的关键，特别是在1949年以后的中国大陆。如果把太平天国当作正义的化身，那当然就要非议曾国藩了。可是对太平天国，人们就有很多种看法。有的把它看成民族革命；有的把它看作宗教革命；当然更多的特别是在1949年以后的中国大陆，大多把它看作是农民起义，并且因为它有个《天朝田亩制度》，有过对平等平均生活的理想追求，因此不少人认为它是中国历史上农民起义的最高峰。尤其在五十年代到“文革”结束这段时期，研究太平天国是中国历史学中的显学，有关太平天国的资料、著作、论文的出版可以说是首屈一指。当然，近二十年来，也有不少人看到太平天国的腐败，看到它的政权实际上与旧有的封建君主专制体制并没有什么区别，所以认为太平天国与清朝政府是并立的两个封建政权，并无正义与邪恶之分。如果按前几种说法，太平天国无论是民族革命，还是农民革命，镇压它的曾国藩都是该谴责的。如果按后一种说法，太平天国和清朝并无好坏之分，那么镇压它的曾国藩也就说不上正义和非正义了。近来还有一种说法，是号称新儒家代表人物的冯友兰大师说的，他认为太平天国要以神权政治取代中国历来的世俗政治，是要把中国引向大倒退。如果照此种看法，那曾国藩应该是保卫中国文化的有功之臣了。

因此，对曾国藩的评价，真可以说是盖棺不定论。岂止是盖棺不定论，现在距离曾国藩的死已经过了一个多世纪了，仍是众说纷纭。

对曾国藩生平中做的另一件大事，即兴办新式企业、派留学生、学习西洋科学技术，学术界虽然有过争论，但现在倒是大体趋于一致，基本上给予肯定。用语便是“开风气之先”。

对于与曾国藩同时创“中兴”事业的几个主要人物，我们也不妨介绍一下学术界的评价。左宗棠，镇压太平天国和办新式企业一如曾国藩，但左宗棠在上两件事之外，又办了一件惊天动地的大事，那便是驱逐阿古柏侵略集团，收复新疆。不了解的人可能以为阿古柏集团不比西洋各国，势力并不大，左宗棠收复新疆并不难。这大错特错。进兵新疆要用兵，可是军队要吃饭，要用武器装备，还需要各种各样的物资，左宗棠那个时代，新疆还没有铁路，没有公路，运送物资要靠牲口驮，有时甚至要靠人身背肩扛。而阿古柏集团呢，则得到某些外国势力的支持，用的是英国供给的西洋新式武器。单是这两样，你就知道收复新疆有多难了，还不说左宗棠所率湘军是南方人，生长潮湿多雨的水乡，如何去适应寒冷干燥有时却又酷热难当的沙漠气候；还不说新疆复杂的民族关系，还不说一些大国——主要是英国和沙俄的阻挠和破坏。所以曾国藩说收复新疆这件事只有左公才办得到。在那种国弱民穷，国内狼烟四起、国外强邻环伺的情况下，能保住新疆不丢，实在是左宗棠为国家办的一件大好事。曾国藩不遗余力为之筹饷，予以支持，也算助左宗棠办成这件好事。至于胡林翼，因为死得早，一般人只注意他镇压太平天国一件事，实际上还有一件事，那就是胡林翼把一个长期动荡不安的、吏治民生都糟糕透顶的湖北治理得井井有条，充分显示了他的政治、行政才干。在左、胡、李三人中，世人争论最多的，要算李鸿章了。为什么如此？因为十九世纪后半叶的对外条约，包括1901年的辛丑条约，几乎都是由李鸿章负责谈判，亲笔签字的，而这些条约往往有损国家权利，现在人们称其为“不平等条约”，虽然中央决策者是慈禧太后，但李鸿章是直接参与者。因为这些，连带影响了他办的洋务事业。骂他的说他是卖国贼，赞扬他的则称颂他为推动中国近代化的第一人。由此看来，又何止是曾国藩盖棺不定论，他的第一门生李鸿章更是盖棺不定论！

不管对曾国藩如何评价，他都是个令人感兴趣的人。不仅政治家、军事家要了解他，总结他留下的政治、军事经验，他的这份有用的遗产；文学家对他那洋洋洒洒、自成一家的文章感兴趣；教育家对他的教育子女后代的思路感兴趣。到如今，独生子女成为中国最普遍的现象，独生子女的家长们对曾国藩如何治家、如何教育子女很感兴趣，要知道古往今来达官贵人的后代不出败家子、不出纨绔子弟的很少，可偏偏曾国藩的后代没有败家子，没有纨绔子弟，曾国藩的后代虽然事业没有做到曾国藩那样大，但出色的外交家、教育家、政府官员、科学家、诗人、学者则着实不少，其中很多人可以说是为中华民族作出了贡献的，曾国藩教育子女的经验实在值得总结、值得学习。

自曾国藩去世直到现在，到底有多少政治家、军事家、学者对曾国藩作出过评论，已经难以统计。我们这里只选一些重要的、令人感兴趣的评论，提供给读者。