编者导读

组成本书最后一部分的四篇文章所反映的，不仅有对基本范式的核心关注的拓展，而且还更进了一步，考察了附加变量与此范式相关联的因素的互动方式。（潜在的和后致的）角色表现和（工具性的和荣誉性的）承认问题是所有这些文章的中心问题，因而这里主要关注的焦点集中在积累的荣誉性承认的结果，这种承认的获得或被拒绝的过程，以及（生物学的和社会的）年龄与前面问题的关联。

第一篇文章最初是为“对优异成就的承认”的会议准备的，发表于1960年，该文所考虑的研究问题，对于社会如何承认和奖励、或者拒绝甚至惩罚优异，以及这些过程的效果会怎样增加等普遍问题，具有重要的意义。作者的观点涉及了社会每一部分的角色表现，不过，本文的主要推理及证明资料来自默顿早期在科学制度环境中对这一主题的研究。它为更集中地关注科学（这也正是以下文章的特点）提供了有用的背景材料。

第一篇文章与第二篇文章有着明显的联系。如果说，对确保优异在社会中得到承认的关心，激发作者撰写了第一篇文章，那么，承认尤其是在科学中的承认的积累之结果，则形成了“马太效应”的中心。第二篇文章发表于1968年，但默顿至少从1961年起在其他文章就涉及了这个现象，故这是他长期关注的一个成果。在社会中起作用的任何奖励系统都会导致它所分发的有价值之物的不平均分配，这有价值之物可能是金钱、权力或声望，而考察这一事实对于所涉及的人和制度产生的结果，总是一个值得研究的问题。尽管默顿没有把科学中的奖励系统与经济制度和政治制度中的奖励系统加以比较，但值得注意的是，可以对它们进行比较，在这三类系统中，都是富者越来越富，尽管有时说得过分了。

虽然专业上的承认会产生影响并可能带来权力，但与金钱和政治权力相比，它与基本的生活机会的直接联系似乎比较少，而且它也更难以用非法手段去获得。然而，承认是这一领域的通货，且在科学界它对科学家来说具有至高无上的重要性。“马太效应”表明，这种承认具有自己加强的趋势（但当得不到承认时就会负向加强），因此科学生涯，无论是成功或是失败，都会形成一种类似逻辑曲线的走向，而不会呈现出直线。在指出并证明这一过程对科学家个人的反功能的同时，默顿还对它的个人与社会结果作了明确区分。

比较科学界与其他制度领域中的奖励系统的平等程度，是一个尚未解决的难题。在科学中，根据普遍主义的理想规范，完全应由同行根据此学科的现况对工作质量所作的判断，来决定承认的方式。能够对科学研究工作的质量做出有效评价的一个重要的制度机制，就是评议人体制，这也正是本部分的第三篇文章的主题。

在《科学界评价的制度化模式》（“Institutionalized Patterns of Evaluation in Science”）中，朱克曼和默顿首先通过从源头追溯评议人体制，促进了我们对在科学制度化过程的理解。接下来他们分析了《物理学评论》（Physical Review）的档案，而不是仅仅分析实际发表在此杂志上的论文的分布，以便确定评议人采用或拒绝稿件是否受作者的一般的外在特征的影响。此外，这篇论文的一个创新是提出了对评审的社会计量学分析：即用统计矩阵把科学家作者的地位（年龄、声誉、制度归属）与评审其论文的科学家的地位等联系在一起。从这一杰出的物理学杂志的个案中，他们发现“评议人与作者的相对地位对评价方式没有明显的影响”。

接下来一步应是比较分析在不同学科的评议人体制中的作用过程。此文没有走这一步，而是比较了不同的自然科学杂志和人文学杂志投稿的被拒绝率，然后指出，被拒绝率会随着知识条理化方面总的差异而有所不同。不过，作者在这里并没有追求总的目标；而是详细地探讨了评议人体制的各种功能以及在其运作中所固有的问题。

两位作者也许注意到了评议人体制的另外一个结果。尽管这是编者个人的经验，但当评议人同意发表某篇论文后，他常常会在某个同辈人那里获得一种长者的自豪感，因而在此成果问世后，他更有可能去利用、引用它等等，而如果他没有同意发表，他就不太可能这样做。进一步说，评议人如果具有比作者更高的地位（如朱克曼和默顿所研究的那样，在物理学中，是作者又是评议人的人约占三分之二），这一事实对这些论文的知名度具有较小的但正面的影响。

最后一篇文章《科学人员的年龄、老龄化与年龄结构》（“Age，Aging，and Age Structure in Science”），也是默顿与哈丽特·朱克曼合著的，它把科学人口学与科学的社会结构结合在一起。该文发表于1972年，是一个有关老龄化与社会的研究项目的成果，此项目是在罗素哲人基金会赞助下，由马蒂尔达·怀特·赖利、安妮·福纳和玛里琳·约翰森所主持的。该文明确地证明了一个经过检验的范式所具有的优势：它不仅会促进“对无知的详细说明和梳理”，亦即对已知矩阵新增加的变量所提出的问题进行的系统考察，而且它还会使科学家对范围更广的与新形成的问题相关的资料变得更敏感。

这两位作者认为，此文更像是一个研究计划书，而不是一组确定的结论。不过，由于它以一种范式为基础，它的确提供了对有望发现的经验研究的预见。运用一组相互依赖的假说集中解决某个问题，当然比那种用完全特设性（ad hoc）方式处理相同的现象更为有效。

年龄因素明显地以下列几种方式与科学的社会结构中的行为相关联：对科学家事业的发展阶段的影响、根据事业和生活圈寻找其同行以及把自己与其他的不同年龄的科学家相联系。然而朱克曼和默顿并不满足于只探讨这些问题。他们用比前文更系统的方式，把科学知识的属性，尤其是不同知识系统体系化的相对程度，作为重要的中介变量，借以解释年龄在不同的科学领域中的不同作用。

这最后两篇文章都指向了科学社会学的一个可能的新阶段，即一种不断发展的研究科学的社会结构的范式，将与一种不断发展的研究科学各学科的认识结构的范式联系在一起。随着人们对科学社会学兴趣的迅速增长，这一发展可能会比仅仅几年前所期望的有更快的进度。如果真是这样的话，那么这里所做的最保险的预言就是，对这一发展做出的主要贡献将是来自于罗伯特·K. 默顿。

N.M.斯托勒