逻辑强加在假设的选择上的条件化归为什么

我们仔细地分析了构造物理学理论的各种操作；我们特别使容许我们把理论的推论与实验定律比较的准则受到严厉的批判；我们现在自由地返回到理论基础本身，谈谈它们应该是什么，从而了解它们必须负荷什么。因而，我们将要问这样的问题：逻辑强加在物理学理论必须赖以立足的假设之选择的条件是什么？

而且，我们在上面研究过的不同的问题和我们为它们提供的解答，可以说向我们口授了答案。

逻辑要求我们的假设是某个宇宙论的体系的推论吗？或者至少要求它们与这样一个体系的推论一致吗？绝没有。我们的物理学理论并不因它们是说明而自鸣得意；我们的假设不是关于物质事物的真正本性的假定。我们的理论把实验定律的经济的浓缩和分类作为它们的唯一目的；它们是自主的，独立于任何形而上学体系。因此，我们赖以建造它们的假设不需要从这个或那个哲学学说借用它们的材料；它们并不需求形而上学学派的权威，也丝毫不担心对它的批判。

逻辑要求我们的假设仅仅是归纳概括的实验定律吗？逻辑不能够提出它不可能满足的要求。现在，我们清楚地认识到，它不能用纯粹的归纳法构造理论。牛顿和安培在这一点上失败了，可是这两位数学家却夸口在他们的体系中不容许不是完全从实验引出的东西。因此，我们将不反对承认，在我们物理学的根本的基础中，有并非实验提供的公设。

逻辑坚持除非使假设中的每一个在宣布它是可采纳的之前逐一地经受它的可靠性的彻底检验，220我们不应引入假设吗？这将再次是荒谬的要求。任何实验检验都使物理学的多种多样的部分起作用，并诉诸不计其数的假设；它从未把一个给定的假设与其他假设孤立起来而检验它。逻辑不能召唤每一个假设依次试验我们期望它发挥的作用，因为这样的试验是不可能的。

那么，逻辑地强加在作为我们物理学理论的基础的假设之选择上的条件是什么呢？这些条件为数有三。

第一，一个假设将不是自相矛盾的命题，因为物理学家不想胡说八道。

第二，支撑物理学的不同假设将不相互矛盾。事实上，物理学理论不能被分解为一堆无联系的和不相容的模型；它的目的在于极其谨慎地保持逻辑统一，因为直觉——我们无能为力证明它是合理的，但它不可能使我们盲目行进——向我们表明，只有在这个条件上，理论将趋向它的理想形式即自然分类的形式。

第三，假设将以这样的方式被选择，以至数学演绎可以从作为一个整体看待的它们引出以充分的近似度描述实验定律总体的推论。事实上，物理学理论的恰当目的就是借助实验家确立的定律的数学符号做图式的描述；其推论之一与观察的定律明显矛盾的任何理论，都应该被毫不留情地拒斥。但是，把理论的一个孤立的推论与一个孤立的实验定律比较是不可能的。两个体系必须就它们的整体加以考虑：一方面是理论描述的完整体系，另一方面是观察资料的完整体系。就这一点而论，必须相互比较它们，必须识别它们的相似。