卓识是应该被抛弃的假设的审判员

当一个理论的某些推论遭到实验矛盾的打击时，我们获悉应该修正这个理论，但是实验并未告诉我们必须改变什么。它把找出损害整个体系的弱点的任务留给物理学家。没有绝对的原则指引这一探究，不同的物理学家可以以大异其趣的方式进行，没有权力相互指责对方不合逻辑。比如，当一个人通过使这些假设在其中应用的图式系统变复杂、通过乞求误差的各种原因、通过增强矫正而力图重建理论的推论和事实之间的和谐时，他可能不得不维护某些基本的假设。可是，另一个轻蔑这些复杂的人为程序的物理学家，可能决定改变支持整个体系的基本假定中的某一个。第一个物理学家无权预先谴责第二个物理学家胆大妄为，后者也无权认为第一个物理学家谨小慎微是愚蠢可笑的。他们遵循的方法只能用实验辩护；如果他们二者都成功地满足了实验的要求，那么在逻辑上允许每一个人宣布他自己对他所完成的工作感到心满意足。

这并不意味着，我们不能十分正当地偏爱二者中的一个人的工作而不是另一个。纯粹的逻辑不是我们判断的唯一原则；未经受矛盾律锤打的某些见解，在任何情况下都是完全不合理的。这些不是从逻辑出发可是却指导我们选择的动机，这些“理性不了解的理由”和对广博的“敏感心智”而不是对“几何学心智”而言的理由，构成名副其实的卓识意谓的东西。

此刻，容许我们在两个物理学家之间做出裁决的可以是卓识。情况可能是，我们不赞成第二个人推翻一个庞大的、和谐地构造的理论之原理的仑促草率，因为细节的修正、稍微的矫正也许足以使这些理论与事实一致。另一方面，情况也可能是，我们可以发现，第一个物理学家不惜任何成本，以不断的修补和诸多交错纠缠的抑制为代价，固执地维护在每一部分都摇摇欲坠的建筑物的虫蛀的支柱，是幼稚的和不合理的，因为此时拆毁这些支柱便会有可能建造一个简单的、雅致的和牢固的体系。

但是，卓识的这些理由并未像逻辑规则所做的那样以相同的不可改变的严格性强加于自身。就这些理由而言，存在某种模糊的和不确定的东西；它们没有同时以相同的明晰程度向所有心智展现自身。因此，就存在旧体系的追随者和新学说的支持者之间长期论战的可能性，每一个阵营都宣称卓识在它那边，每一个派别都发现对方的理由是不合适的。物理学的历史总是向我们提供这些论战在所有时代和所有领域的无数例证。让我们使自己仅限于这样一个例证：毕奥通过不断地设置矫正和必要的假设坚忍不拔地和别出心裁地维护光学中的发射学说时，菲涅耳却持之以恒地用有利于波动说的新实验反对这一学说。

在任何事件中，这种无法决断的状态都不会永远持续下去。这一天终于来到了：卓识走出来如此明确地赞成双方中的一方，致使另一方放弃斗争，即使纯粹的逻辑也不会禁止它继续存在。在傅里叶实验表明光在空气中比在水中传播得快之后，毕奥放弃支持发射假设；严格地讲，纯粹的逻辑不会迫使他放弃它，因为傅科实验并不是阿喇戈以为他在其中看到的那种判决实验，但是毕奥若在较长的时期内抵制波动光学，他就可能缺乏卓识了。

由于逻辑并未以严格的精确性决定不恰当的假设应该给更多产的假设让路的时间，由于辨认这个时刻归属于卓识，物理学家可以通过有意识地尝试使卓识在自身之内更清醒、更警惕，从而促进这一判断，加速科学的进步。现在，没有什么东西比激情和利害关系更多地助长牵累卓识和扰乱它的洞察力了。因此，没有什么东西比虚荣心将更多地延迟应该决定物理学理论中的幸运变革的决断了，这种虚荣心使物理学家对他自己的体系过分溺爱，而对别的体系过分苛刻。于是，我们被引向克劳德·贝尔纳如此明晰地表达的结论：对假设的健全的实验批判是服从某些道德条件的；为了正确地评价物理学理论与事实的一致，成为一个良好的数学家和技艺娴熟的实验家还是不够的；人们也必须是一个公正的和忠实的审判员。

[1] Claude Bernard,Introduction à la                                Médecine expérimentale （Paris 1865                                ）,p.63.（由H.C.Greene译为英语An                                Introduction to Experiment Medicine〔New York：Henry                            Schuman,1949.〕）

[2] Claude Bernard,Introduction à la                                Médecine exprimentale（Paris,1865） p.64.

[3] Ibid.，p.70.

[4] Ibid.,p.67.

[5] Wilhelm Weber,Electrodynamische                                Maassbestimmungen（Leipzig,1846），在Collection de Mémoires relatifs à la                                Physique（Société francaise de Physique），Vol,                                III:Mémoires sur                                l'Electrodynamique中被译为法文。

[6] H.Poincaré,Science et                                Hypothése,p.179.

[7] G.Robin,Oeuvers                                scientifiques.Thermodynamique                            générale（Paris,1901）Introduction,p.xii.

[8] 中学教育监察长M.Joubert的讲演稿L'Enseignement                                secondaire，一九○三年四月十五日。

[9] G.Robin,在引用的著作中，p.ii.

[10] J.Bertrand,Leçons sur la Théorie                                mathématique de l'Electricité（Paris,1890）,p.71.

[11] 有人将无疑反对说，这样的物理学教学对年青的心智而言几乎是不可理解的；回答是简单的：请不要给还没有准备吸收它的心智教物理学。德·塞维涅夫人（Mme                            de Sévigné）在谈到儿童时曾经说过：“在你给他们卡车司机的食物之前，请弄清楚他们是否有卡车司机的胃口。”

[12] G.Robin，在引用的著作中，p.xiv.

[13] Ibid.

[14] G.Milhaud,“La Science rationnelle”,Revue de Métaphysique et de                                Morale，IV（1896）,280，在Le                                Rationnel,（Paris,1898）,p.45中重印。

[15] H.Poincar,“Sur les Principes de la Mécanique”,Bibliothque du Congres In ternational de                                Philosophie,Ⅲ：Logique et Histoire des                            Sciences（Paris,1901）p.457; “Sur la valeur objective des                            théories physiques”；Revue de Métaphysique                                et de Morale,X（1902）,263;La Science et lHypothese,p.110.

[16] E. Le Roy，“Un positivisme noureau”，Rerue de Métaphysique et de                            Morale,IX（1901）,143-144.

[17] H.Poincaré,“Sur les Principes de la Mécanique”,Bibliothéque du congrés international de philosophie,Sec.III:“Logique et Histoire des  Sciences”（Paris,1901）,pp.475,491.

[18] Ibid.,pp.472ff.

[19] P.Duhem,Le Mixte et la Combinaison                                chimique:Essai sur l'évolution d'une                            idée（Paris,1902）,pp.159-161.

[20] 一九○○年在巴黎举行的国际哲学会议上，彭加勒先生展开这个结论：“这样可以说明，实验如何能够启发（或启示）力学原理，但将永远也不能推翻它们。”针对这个结论，阿达玛先生提出各种评论，其中之一如下：“而且，与迪昂先生的评论一致，我们能够力图用实验证实的，不是一个孤立的假设，而是整个力学的假设群。”Revue de Métaphysique et de Moral,                            VⅢ（1900）,559.