全屏显示专题章节

涉及人际交往过程的个体心理需要满足方面的社会心理学理论主要有人际需要三维理论、社会交换理论、人群关系理论、戏剧交往理论等。

1．人际需要三维理论

社会心理学家舒茨（Alfred Schutz，1899—1959）提出的人际需要三维理论分为两个方面：一方面，他提出了三种基本的人际需要；另一方面，他根据三种基本的人际需要，以及个体在表现这三种基本人际需要时的主动性和被动性，将人的社会行为划分为六种人际关系的行为模式。舒茨认为包容需要、支配需要和情感需要是三种基本的人际需要。包容需要是指个体想要与人接触、交往，隶属于某个群体，与他人建立并维持一种满意的相互关系的需要。支配需要是指个体控制别人或被别人控制的需要，是个体在权力关系上与他人建立或维持满意人际关系的需要。情感需要是指个体爱别人或被别人爱的需要，是个体在人际交往中建立并维持与他人亲密的情感联系的需要。六种基本的人际行为倾向包括主动与他人交往、期待与他人交往、支配他人、期待他人支配、主动表示友好、期待他人的情感表达等。

2．社会交换理论

社会学家霍曼斯（George Casper Homans，1910—1989）认为人和动物都有寻求奖赏、快乐，并尽少付出代价的倾向，在社会互动过程中，人的社会行为实际上就是一种商品交换。人们所付出的行为是为了获得某种收获，或者逃避某种惩罚，希望能够以最小的代价来获得最大的收益。人的行为服从社会交换规律，如果某一特定行为获得的奖赏越多，他就越会表现这种行为，而某一行为付出的代价很大，且获得的收益又不大的话，个体就不会继续从事这种行为，这就是社会交换。社会交换不仅包括物质的交换，而且包括赞许、荣誉、地位、声望等非物质的交换和心理财富的交换。个体在进行社会交换时，付出的是代价，得到的是报偿，利润就是报偿与代价的差值。社会交换过程包含了深层的心理估价问题。个体在进行社会交往时，对报偿和代价的认识并不是固定不变的，也不一定是根据物质的绝对价值来估计的，这是一个与心理效价有关的问题，所以，当个体对自己的报偿与代价之比的认识高于他人的报偿与代价之比时，也许不会被别人理解或认可。由此我们不难理解，为什么在人们的社会交往过程中，有时会出现在有些人看来根本不值得做的事情，却被当事人做得很有趣，而有些时候在别人看来值得做的事情，却被另一些人所不齿的现象。

3．人群关系理论

美国心理学家梅奥（George Elton Mago，1880—1949）在芝加哥西方电器公司霍桑工厂进行了长达5年的实验研究，研究结果表明影响生产率的最重要因素不是物理因素和生理因素，而是社会因素和心理因素，特别是生产中发展起来的人际关系。因此，他主张从改善人际关系、提高职工士气着手，即要注意倾听及与职工沟通意见，掌握咨询、激励、引导和信息交流等处理人际关系方面的技能，以提高生产率。

4．戏剧交往理论

美国社会学家戈夫曼（Erving Goffman，1922—1982）认为，人们在日常生活中，愿意与他人交往时，就会有意无意地运用某些技巧来整饰自己，以便给对方留下一个良好的印象。由于戈夫曼把人们的交际行为化作戏剧表演艺术，并且借用艺术的范畴和术语来解释人际互动和印象整饰，故被称为戏剧交往理论，有时也被称为印象整饰理论。

（二）人际交往的原则

近年来，心理学家对各种类型不同的对象做过调查，发现不同类型的人们在回答人际交往上你最喜欢什么特征的人，最期望别人采取什么样的交往方式同自己交往，自己会采取什么样的方式与别人交往等问题时，答案会高度汇聚于同一个答案——真诚。可见，真诚的品质与交往方式，在人际交往中具有尤为特殊的地位。

真诚使人们对与自己交往的人对自己会有怎样的行为有明确的预见性，因而更容易建立安全感和信任感。而不真诚或欺骗，则意味着人们对与自己交往的人对自己究竟会做什么是不确定的，这就意味着自己有可能受到侵害。在心理上，最使人感到恐惧的不是一件不幸事件的发生，而是要随时担心一件事情的发生。这种担心会使人们长期处于高度自我防卫状态，并使人在主观上感到焦虑和不安。为此，对于会引发焦虑的不真诚对象，人们通常选择拒绝或逃避。

根据自我价值定向理论，他人的评价是自我价值的重要来源，为此，人们希望别人能够接纳自己、喜欢自己、支持自己、承认自己的价值。这种寻求自我价值确立和情绪安全感的倾向，会引导人们在社会交往中愿意表现自己，对吸引别人的注意感兴趣，并处处期待别人首先接纳自己、喜欢自己。社会心理学家通过大量的实验研究发现在人际交往中，喜欢与厌恶、接近与疏远是相互的。

在北京的某辆公交车上，一位优秀售票员请别人给抱小孩的乘客让座有个非常有效的“绝招”。她先将抱小孩的乘客引到一位坐着的年轻小伙或姑娘面前，引导孩子先说“谢谢叔叔”或“谢谢阿姨”，紧接着再说：“请您给这位抱小孩的让个座。谢谢！”

研究者跟踪观察售票员请人让座的方式，发现这种请求方式非常有效，屡试不爽。为什么这种请求别人帮助的方式能获得成功呢？福阿夫妇（E．B．Foa ＆U．G．Foa）认为，任何人都有保护自己心理平衡的稳定倾向，都要求自身同他人的关系保持某种适当性、合理性，并根据这种适当性、合理性使自己的行为及与别人的关系得到解释。这是人们在社会化过程中学会的解释自己的行为，并由此维护自己的心理平衡的重要适应能力。当实际发生的事情偏离人们已建立的解释轨道时，会发生强烈的情绪反应。因此，日常生活中人们需要使自身与别人保持某种关系的适当性，并根据这种适当性来解释自己的行为及与别人的关系。如果别人对我们作出一种友好行动，对我们表示接纳和支持，我们觉得“应该”对别人报以相应的友好应答的心理反应会被激发，并引导我们用同样的行为方式作出回答。否则我们的行为就是不合理、不适当的，就会妨碍自己以合理性观念为基础的心理平衡。当我们自己对别人作出一种友好行动，表示对别人的接纳以后，我们也会期望别人作出相应的友好应答。如果别人没有作出我们期望的行动，我们会感到不愉快，过于“较真”的人甚至会认为对方不值得自己以友好的态度去对待。同样道理，对于排斥、拒绝我们的人，其排斥与拒绝对我们而言是一种否定，因此我们也只有报之以相应的排斥与拒绝才是合理和适当的。如果我们对这样的人反而报以友好的接纳与喜爱，那么我们的行为就得不到合理的解释，我们就难以达到心理上的平衡。所以，在实际生活中，对于排斥、拒绝我们的人，我们的反应也会是相应的，对他们也会合理地采取排斥、拒绝的行为方式。佛家倡导“以德报怨”，实际上是一种理想的至高境界，并不是常人的心态结构。

人际交往的本质是社会交换。在人际关系领域，社会交换理论（social exchange theory）是非常有影响力的理论观点。根据该理论的观点，人与人之间的交往，本质上是一种社会交换过程。这种交换不仅涉及物质品的交换，而且包括非物质品（如情感、信息、服务等）的交换。

“费力最小原则”是人类行为的基本原则之一，即人都有以最小付出换取最大回报的倾向，因此人们会讨价还价，走路会倾向于走捷径。具体到人际交换上，人们都希望交换一种对自己来说是值得的关系，希望在交换关系的过程中得大于或至少等于失。不值得的交换是没有理由去实施的，不值得的人际关系也没有理由去维持，不然我们就无法保持自己的心理平衡。所以，人们的交往行动和人际关系的建立与维持，都是根据一定的价值观进行选择的结果。

4．自我价值保护原则

根据自我价值定向理论，保护自我价值不受威胁和提高自我价值，是个人先天的优势心理倾向。大量的社会心理学研究证明，任何一个人，其心理活动的各个方面，从知觉信息的选择到内部信息的加工，从对行为的解释到人际交往，都具有明显的自我价值保护倾向。人们对自我评价的敏感和强烈的自我价值保护倾向，要求我们在人际交往和人际关系的维持上，必须遵守自我价值保护原则，即必须在同别人的交往和关系维持中作为别人的支持力量而存在，只有支持别人的自我价值，才可能被别人接受和得到别人的支持。

需要说明的是，支持别人的价值并不意味着要处处讨好别人。而关于讨好的研究已经证明，虚伪地讨好同样会引起人们的警惕。在人际交往方面，人是非常敏感的动物。在我们真心支持对方的前提下，即使我们是批评别人，对方也能从中感受到真情的支持。此时让人感受到的批评非但不会妨碍人情，反而可以深化人情。

5．情境控制原则

我们可能注意过猴子进入新情境时的行为。它们总是东张西望，这摸摸，那拍拍。巴甫洛夫称这种行为是“这是什么反射”。人进入新情境时，也有同样的行为表现。

那么，我们为什么一定要弄清“这是什么”呢？是为了探究环境，了解环境对我们的意义，从而把握环境，使我们在该环境中的行为有一个明确的定向。情境的不明确，或不能达到对情境的把握，会引起机体的强烈焦虑。我们走夜路害怕，到陌生的地方不安，旅途上感到焦躁等，都是由于不能达到对情境的控制引起的。

情境控制原则的含义是指人都需要达到对所处情境的自我控制。因此，我们要想别人从内心深处真正接纳我们，就必须保证别人在同我们共处的时候能够实现对情境的自我控制，保持表现自身的自由。如果我们增加了别人达到情境自我控制的难度，或是与别人对情境的控制不对等，使别人的自我表现受到限制，而不得不保持一定水平的自我防卫，那么，别人实际上不可能对我们有深层的接纳，我们与别人的关系状况也只能停留在正式的、表层的水平。心理学家研究发现，任何一种关系，无论在社会位置意义上的关系多么紧密，只要关联的双方对于情境的控制是不均衡的，一方必须受到另一方的限制，那么这种关系就必定不能深入，必定缺乏深刻的情感联系。即使是亲子关系、夫妻关系也不例外。所以，当父母或领导以权威的身份出现在我们面前时，无论他们怎样强烈地希望了解我们的内心世界，我们都难以对其报以真正的信任，并暴露自己的内心真情。因此，当教师抱怨难以了解学生、家长抱怨孩子不信任自己、领导者抱怨下属不容易合作时，更可能是因为他们没有摆脱权威身份的束缚而与人们保持真正平等的交往。

（三）影响人际交往的因素

每个人都有各种社会需求，而这些社会需求是在人际交往过程中获得满足的。这些需求可以分为三种：被他人接纳的需求，影响他人的需求，情感的需求。首先，人们都希望被别人所关注、承认和重视，并通过各种人际交往活动来满足这种需求。一般来说，人们是通过展示自己的优点来吸引别人，让别人关注自己、接纳自己的。虽然有的学生调皮捣蛋、故意犯错误，其实，很多时候他们是希望通过这样的方式让别人注意自己，接纳自己。一名优秀的教师应拥有宽大的胸怀，在与学生的交往中发现他们的优点，容纳并帮助学生改正缺点。其次，影响他人的需求往往表现为对别人行为、观念起决定作用的影响，如有的学生与别人交往的目的是为了让别人在决定某件事时作出能满足自己意愿的选择。再次，人人都需要别人的关爱以避免孤独，情感需求在人际交往中有着举足轻重的作用。以满足情感需求为主的人际交往是建立在友爱、关怀的基础之上的。当交往双方彼此关心、互相爱护时，情感需求得到了满足，人际交往就会朝着积极的方向发展；反之，则会使双方疏远，人际交往活动减少。

人际交往必须借助一定的工具才能进行，交往的工具大致可分为语言工具和非语言工具。语言是人类传递信息最重要的工具，复杂的思想、知识、观点等只有通过语言才能被明确表达。

情境是指影响事物发生或对有机体行为产生影响的环境条件，有客观情境和心理情境之分。客观情境是指诸如光线的明暗、温度的高低等物理环境。心理情境则是指如交往的场合、气氛等由个体主观体验到的环境。不同的社会背景、不同的社交场合，存在不同的社会行为规范。人们必须根据交往情境作出相应的行为，才能使交往活动达到好的效果。

人际吸引（interpersonal attraction）也称人际魅力，是人与人之间在情感方面相互喜欢、相互悦纳的现象。影响人际吸引的因素，主要有时空接近性，相似性与互补性，特质因素，外表吸引力，以及宽容与热情等。

（1）时空接近性。在学校里，我们常常可以发现，同桌或邻桌的学生往往更易于成为朋友，经常碰面的人也很容易拉近关系。这些现象表明时空接近性（proximity）是导致人际吸引的重要因素之一。

（2）相似性与互补性。相似性（similarity）是指人们倾向于喜欢那些跟自己在态度、兴趣、价值观、背景，以及人格方面相似的人，即“物以类聚，人以群分”。相似性之所以能导致人际吸引，一方面是因为从与自己相似的人那里可以得到更多的赞同和支持；另一方面，人们总是为别人的优点所吸引，但如果对方的条件太好，被对方拒绝的可能性也越大，跟自己相似的人往往是理想与现实的最佳结合点。相似性的作用是有一定范围的，当得知与自己相似的人具有某种不好的特质时，人们会担心自己也跟别人一样，因此拒绝和他们来往。需求的互补性（complementarity）也会导致人际吸引。如果一方所表现出来的行为或品质正好能满足另一方的心理需求，则很可能彼此产生强烈的吸引力，让人际关系变得密切。

（3）特质因素。个性品质也是人际吸引的一个重要因素，如性格开朗的人总是比性格内向的人更容易交到朋友，而能力高的人也常成为别人接近的对象。个性中哪些因素才是人际关系中最重要的呢？安德森（Anderson）向一群大学生呈现了555个描述人的性格的形容词，并让他们评价当另一个人拥有这些形容词所描述的特质时，他们对这个人的喜欢程度。结果发现：与信任有关的词受欢迎的程度最高，如真诚、诚实、忠诚、坦率、可靠，而得分最低的则是不诚实和弄虚作假等词。由此可见，诚信的人才是最受欢迎的人。

（4）外表吸引力。虽然以貌取人是不正确的，但事实上人们很难消除在形成对别人的印象时对方外表所起的巨大作用。外表吸引力既包括相貌、身材这些生理因素，也包括穿着、仪态等非生理因素。人们不但会对别人的外表进行评价，而且会根据外表来评价别人的内在品质。外表吸引力除了会与个人品质联系起来外，还有一个重要的作用是人们认为拥有一个漂亮的朋友会有助于提高自己的公众形象，因而从中获益。但外表吸引力存在很多局限，不同文化、时代，甚至不同的个人对美的评判标准是不一样的。例如一个追求时尚的人可能会得到大多数年轻人的喜爱，但也可能受到年长者的排斥。更重要的是，外表吸引力对人们判断力的影响会随时间而减弱，在交往时间较长后，人们更多依据个人的特质来对其进行评价。

（5）宽容与热情。宽容与热情也是影响人际吸引的重要因素。其中，宽容是指待人温和、友好、宽厚及知足，它是人际交往中接纳对方、表示友爱的重要条件。一个苛求他人、对别人缺点和错误耿耿于怀的人，在人际交往中是难以被别人接受的。

二、群体中的相互作用

（一）影响群体形成的因素

1．互动与共同目的

一般情况下，成员之间的互动是群体形成的前提。如果想形成一个群体，那么准群体中的成员之间必须有一个较高水平的互动。充分的交往、频繁的互动才能使成员之间有感情和思想的交流，为形成一个群体奠定良好的基础。

共同的目的既是群体的特征之一，也是形成群体的重要因素。通常，无论是在何种情况下形成的群体都应该有一个共同的目的。研究表明，当人们在一定情境下必须去共同面对一种情境时，就倾向于形成一个群体。比如旅游途中一次意外事故，可能让先前并不相识的几个人共同面临一种困境，虽然平时这几个人并没有关联，但是也会为了共同的目的——脱离困境而频繁互动，从集群状态演变成为一个群体。

人在社会中的存在不能仅仅以个体的形式出现，大多数情况下需要归属于一定的群体。这就像人一出生就归属于某个家庭一样，人在之后的成长过程中也离不开一定的群体，需要依靠群体找到自己的归属和定位。人的隶属需要主要包括以下内容。

（1）安全需要。通过加入一个群体，个体能够减小独处时的不安全感。个体加入一个群体后会感到自己更有力量，自我怀疑会减少，在威胁面前更有韧性。

（2）地位需要。加入一个被别人认为很重要的群体，个体能够得到被别人承认的满足感，使自身感受到一种被接纳、被肯定的积极体验。

（3）自尊需要。群体能够使成员感受到自己存在的价值。

（4）情感需要。也可以称为社交需要。不管处于何种群体中，在成员的相互作用中，人们可以沟通思想、交流感情，获得情感上的满足。

（5）权利需要。权利需要只有在群体活动中才能实现，单个人无法进行自我满足。在群体中可以满足人们的权利需要，尤其是一些成就动机较高的人群，更需要从群体中获得权利需要的满足。

3．工具作用与情境压力

人们加入某一群体有时是为了某种功利目的，因为群体成员的身份可以使这个目标更容易达到，而通常此目标与群体的共同目标不相吻合。心理学家罗斯特（I．Rost）研究发现，工会成员认为其身份意义在于得到高薪和更多的工作保障。威勒曼（B．Willerman ＆L．Swanson）等人的研究也显示，女大学生参加联谊会的原因之一是通过这种身份增加自己在学校的声誉。

大量社会心理学的研究结果显示，高压力的情境会直接促进人们形成群体或加入群体。

（二）群体的心理功能

人类的许多活动实际上完全可以独自完成，但这并不意味着群体不重要。实际上团体成员资格对我们的社会生活是极为重要的，正如心理学家Shaw所言，这种资格给我们的生活增添了许多重要的特色，一系列的原因使得我们要加入团体。

我们之所以期望加入团体，一是由于团体活动和团体目标对我们具有吸引力，通过团体我们可以获得单个人难以达到的目标。二是由于人们喜欢以及需要成为团体成员。人们喜欢具有团体成员资格，主要与团体内部的人际吸引有关，像朋友圈、街头团体以及各种各样的俱乐部都由此而来。而人们本身也具有加入团体的需要，因为加入团体可以满足其社会与情绪需求。

群体给人们提供了重要的心理保障，群体对个人心理方面的作用主要体现在以下几个方面。

归属感是指成员所具有的一种属于自己团体的感觉，比如落叶归根就是个人归属感的体现。人们正是因为具有团体归属感，才会产生一系列独特的情感，比如民族情感、国家情感，甚至包括家庭情感。

认同感指团体成员对一些重大事件与原则问题的认识与团体的要求相一致，个体往往把团体作为自己社会认同的对象。尤其是当情境不明确的时候，团体的认同感对个体的心理与行为具有更大的影响。比如大学生对恋爱问题的观点往往受同伴团体的影响，同伴团体对恋爱的态度与行为常常是自己认同的对象。

当个体的思想、行为符合团体的要求时，团体往往会加以赞许与鼓励，从而强化这种思想与行为，得到团体的社会支持是个体心理得以健康发展的重要条件。

（三）群体的社会影响

我们时刻感受着来自社会与团体的影响，这些影响在很大程度上决定着我们的生活。团体生活是人类生活的基本方式，接受团体的影响对个体来说是不可避免的事情。从心理学的角度看，团体对个体行为的影响是多方面的，这些影响体现在人类生活的许多方面。

1．群体规范的作用

群体规范对群体成员来说是一种重要的约束，它的作用表现在以下几个方面。一是保持群体的一致性。群体最重要的特色就是成员在某些方面具有一致性，而只有群体规范的存在才能使这种一致性落到实处。二是为成员提供认知标准与行为准则。即使对同一件事情，不同的人也会有不同的看法。在这种情况下，群体规范往往能为成员提供衡量自己与他人言行的标准。三是规范的惰性作用。团体规范有时候也会制约成员的努力水平，使某些成员不至于表现得太好或太差，而是处于一个适中的水平上。

群体凝聚力（group cohesiveness）是指能使群体团结一致的力量，它往往用群体对成员的吸引力和成员彼此之间的吸引力来衡量。但费斯廷格（Festinger）认为，群体凝聚力不只包括由成员之间人际吸引所决定的正性力量，也包括由于离开群体要付出高代价所决定的负性力量。对一个团体而言，它的凝聚力的高低在很多方面有着重要的影响。首先，凝聚力对成员的稳定性有影响，凝聚力越大对成员的吸引力越大，成员也就越不愿意离开该团体，团体也就越稳定。其次，凝聚力大的团体对其成员的影响力也大，高的凝聚力导致人们对团体产生更高的依从性。再次，凝聚力也影响着人们的自尊。与凝聚力低的群体的成员相比，凝聚力高的群体的成员有更高的自尊心，同时表现出更少的焦虑感。Julian、Bishop和Fiedler认为，高凝聚力的团体能导致相互信任，而这种信任使成员感到安全，并进一步导致自尊心的提高。最后，凝聚力影响群体的产出，由参与所引起的工作满意感的增加必然会导致凝聚力的提高，从而也会影响到实际的工作效率。但是在这里要注意，在凝聚力强的团体中，只有团体的规范倡导高效时，生产效率才会提高；如果团体规范不鼓励高效，则凝聚力越高，生产效率反而会越低。

社会促进（social facilitation）是指人们在有他人旁观的情况下的工作表现比自己单独进行时更好的现象。最早对此问题进行研究的是崔普雷特（Triplett），他对社会促进的证明也是最早的社会心理学实验。崔普雷特注意到在有竞争时人们骑车的速度比单独骑的时候快，因此设计了一项实验，探讨儿童在有他人存在时是否会工作得更勤快。结果证明了他的预期，儿童在拉钓鱼线的实验中，当有他人存在时个体工作更卖力。

对于社会促进作用为什么发生有许多不同的解释，其中扎荣克（Zajonc）用他人存在解释了这一现象。他认为，当他人出现的时候，会使人们的激起增强，而这种生理激起会进一步强化人们的表现。但是，这种激起对作业成绩所起的作用还与作业的性质有关，当所完成的任务是我们已经掌握的行为反应时，他人的存在对作业成绩起促进作用；而当从事的工作是新的任务，我们还没有学会时，他人的存在对作业成绩起阻碍作用。也就是说，他人的出现对完成简单工作起促进作用，而对完成复杂工作起损害作用，两方面加在一起统称社会促进。评价恐惧理论则从害怕被他人评价的角度解释了这一现象。Cottrell认为，在有他人存在的环境中，人们由于担心他人对自己的评价而引发了激起，并进而对工作绩效产生影响。还有解释称为分心冲突。由于社会促进作用不仅在人类身上存在，在许多动物身上也存在，而我们相信动物是用不着“担心”评价的。为了解释这一点，Baron和Sanders提出了分心冲突理论。按照这一理论，当一个人在从事一项工作时，他人或新奇刺激的出现会使其分心，这种分心使得个体在注意任务还是注意新奇刺激之间产生了一种冲突，这种冲突使得激起增强，从而导致社会促进效果。该理论解释了噪音、闪光等刺激对作业成绩的促进或损害作用。

社会懈怠（social loafing）是指在团体中由于个体的成绩没有被单独加以评价，而是被看作一个总体时所引发的个体努力水平下降的现象，也称社会惰化。心理学家黎格曼（Ringelman）最早发现了社会懈怠现象，他发现当人们一起拉绳子时的平均拉力要比一个人单独拉时的平均拉力小。在研究中他让参加实验的工人用力拉绳子并测量拉力，实验包括三种情境：①工人单独拉；②3人一组拉；③8人一组拉。按照社会促进的观点，人们会认为这些工人在团体情境中更卖力。但事实恰恰相反：独自拉时，拉力为63千克；3人一起拉时，总拉力为160千克，人均约53千克；8个人一起拉时，总拉力为248千克，人均只有31千克，不到单独拉时的一半。

拉塔纳和他的同事对社会懈怠现象提供了进一步的证据。在其中的一项研究中，他让大学生以欢呼或鼓掌的方式尽可能地制造噪音，每个人分别在独自、2人、4人或6人一组的情况下做。结果如图13－1所示，每个人所制造的噪音随团体人数的增加而下降。社会懈怠现象不仅发生在上述情境中，而且也发生在人们完成认知任务的时候。另外，社会懈怠也是一种跨文化的现象，需要注意的是，在集体主义社会中，社会懈怠现象没有个人主义社会多。

为什么团体情境会产生社会懈怠？Kerr、Bruun和Harkins等人认为，在团体中，由于个体认识到自己的努力会埋没在人群中（lost in the crowd），所以对自己行为的责任感降低，从而不大去努力，致使作业水平下降。从这一点上来看，社会懈怠现象的产生与责任分担有关。

也许人们已经注意到，团体情境有时候对个体作业水平起促进作用，而有时候会引发社会懈怠，为什么呢？拉塔纳认为社会促进和社会懈怠产生于不同的情境之中，如图13－2所示，在社会促进情境中（见图13－2（a）），个体是他人影响的唯一目标，所有的社会影响均指向该个体，当在场的他人增加时，社会影响也增加；社会懈怠现象则发生在团体成员完成团体外他人指定的作业时，每一个个体仅仅是外人影响的目标之一，外人的社会影响会分散到每一个人身上（见图13－2（b）），随着团体规模增加，每一个人感受到的压力随之降低。也有研究者认为，社会懈怠产生的最根本原因在于群体成员缺乏对群体的认同感。派克威斯齐（A．V．Petrovsky）经研究发现，当工作人员的群体感很少时，社会懈怠最有可能发生。卡饶和威廉姆斯（S．J．Karau＆M．Williams）的集体模型认为，个体努力工作的条件有三个：①个体相信努力工作会有好成绩；②个体相信努力工作会被认可和重视；③个体相信努力工作会得到奖励。而当个体结合成群体进行工作时，这三个条件都会打折扣，因为这时个体不再是决定群体成绩的唯一因素，其他成员的努力水平也会影响最终绩效，而个体努力工作的成果也可能被均分。在付出和所得由于其他成员的加入而变得不再确定时，社会懈怠便会发生。

由于社会懈怠现象对团体的工作表现有害，所以人们一直在探讨如何消除社会懈怠。拉塔纳认为，个体可能相信团体当中其他人并不像自己那样卖力，而且个体也可能会觉得在团体活动中自己的贡献会被忽略，产生责任分散。因此，要克服社会懈怠现象，最好的方式是让个体感受到更多的责任。

团体对个人行为影响的另一种例证是去个体化（deindividuation）现象，它是指个体丧失了抵制从事与自己内在准则相矛盾行为的自我认同，从而作出了一些平常自己不会作出的反社会行为，去个体化现象是个体的自我认同被团体认同所取代的直接结果。生活中常见的去个体化现象并不多，但它的危害十分严重，比如当某一个足球队的球迷因为自己的球队输球而聚集在一起闹事的时候，他们往往会做出自己平时想都不敢想的事情：烧汽车，砸商店，甚至杀人放火。

对此现象的研究最早源于法国社会学家Le Bon，他发现激动的群众倾向于具有相同的感受和行为，因为个体的情绪可以传染给群体。在这种情况下，即使一个成员做了一件大部分人反对的事情，其他人也会倾向于仿效它。Le Bon把这种现象叫做社会传染（social contagion）。Le Bon把社会传染解释为正常控制机制的崩溃，即道德意识、价值系统以及社会规范不再能够约束人们的行为，自私、侵犯及性冲动随便发泄，从而导致暴力与反道德的行为。社会心理学家费斯廷格、津巴多把这种想法转换成了一个更现代的名词——去个体化：在某些情境中，个体的自我认同被团体认同所取代，个体越来越难以意识到自己的价值与行为，而将注意力集中于团体情境之上。去个体化包括个体责任感的丧失，以及对团体行为的敏感度增加。

生理疾病有时候也会发生社会传染。Stahl在一份报告中提到，某一年的春天，35名在一个电脑中心工作的人大部分突然病了，他们所报告的症状几乎相似：头痛、恶心、呼吸困难以及泪流不止。同时，这些人都抱怨说工作环境中有一种奇特的、烧焦的味道。有人怀疑是一种神秘气体引起了这起突发事件。为此他们请来了医生与环境专家进行调查，却没有发现任何可导致这场灾难的因素。为了消除人们的疑虑，专家向工人解释说附近发电厂的浓烟是事件的罪魁祸首，结果这场传染病很快就被控制下来了。

1983年，在以色列占领的约旦西方银行区，正面临军事冲突，当地的阿拉伯人突然得了一场集体疾病，在一天之内有300多名女学生被送到医院，这件事很快就引发了以色列士兵与阿拉伯人之间的冲突。这些病人大部分是十来岁的女学生，她们诉说的症状包括：头昏、反胃、胃痛、眼花等。当地人指责以色列士兵对她们下毒，但以色列官方的报告则断然否决了这种指责。

上述两件真实的案例实际上描述了一种被称为集体歇斯底里症的现象，这种病在病理学上被称为集体心因性疾病。Golligan、Pennebaker和Murphy认为这种疾病的产生与团体运作有关，而非生理病因所致。集体歇斯底里症的发生通常是个体对严重压力情境的反应。比如在第一个案例中，工作人员面对单调、低薪及过重的工作压力，再加上附近工地噪音的干扰，使得他们整天生活在无法预期的混乱环境中。而在第二个例子中，压力则来自当地的紧张气氛以及长久以来的敌对行动。

集体歇斯底里症经常发生在同事或同班同学间，受害人通常是年轻人、低收入者及女性。第一个受害者通常是严重社会隔离者，没有朋友，并且可能有连续性昏厥的病历。这种病很快就会经沟通网络散布到团体的其他成员。在此需要强调的是，这些个案所经历的症状都是真实且痛苦的。

津巴多认为去个体化现象的产生与三个方面的因素有关：激起（arousal），匿名性（anonymity），责任分担（diffused responsibility）。匿名性是引起去个体化现象的关键，团体成员越隐匿，他们就越会觉得不需要对自我认同与行为负责。在一群暴民中，大部分人觉得他们不代表自己，而是混杂于群众中，也就是说没有自我认同；相反，如果他们具有某种程度的自我认同，并且保持着个体存在的感觉，就不会出现那些不负责任的行为。

迪纳等人对儿童偷窃行为的研究也证明了这一点。在研究开始的时候，他们问了一些孩子的名字并记下，对另一些儿童则未作这样的处理。研究的情境是当大人不在场时，孩子有机会偷拿额外的糖果，结果也支持了匿名性的效果。如图13－3所示，那些被问及姓名的小朋友不大会去多拿，即使他们知道自己不会被抓住，也不去做这样的事情。

去个体化现象产生的第二个原因与个体自我意识功能的下降有关。迪纳认为，引发去个体化行为的最主要的认知因素是缺乏自我意识，人们的行为通常受道德意识、价值系统以及所习得的社会规范的控制。但在某些情境中，个体的自我意识会失去这些控制功能。比如在群体中个体认为自己的行为是群体的一部分，这使得人们觉得没有必要对自己的行为负责，也不顾及行为的严重后果，从而作出不道德与反社会的行为。实际上，人们大多数的去个体化行为是由于自我意识的能动作用丧失而引起的。

（四）群体的决策行为

社会心理学中有研究证明群体常常能比个体作出更好的决策。但是，也有研究显示，群体决策的正确性有时不如个体单独决策，甚至有时所作出的决策是完全错误的。群体极化与群体思维就是群体决策中可能出现的偏差现象。

群体极化（group polarization）是指群体成员中原已存在的倾向性得到加强，使一种观点或态度从原来的群体平均水平加强到具有支配性地位的现象。我们可能有这样的体验：在一个群体中进行群体讨论的时候，会出现原来群体中大部分人所持的观点得到正向加强的现象。也就是说，讨论使群体中原本大多数人的意见变得更强，使原来同意这一意见的人更相信意见是正确的。这样，原先群体中被支持的意见，讨论后更有可能会成为主导观点，从而得到更多支持，原先群体中被反对的意见，讨论后反对的程度也会加强，从而最终使群体的意见出现极化（见图13－4）。

群体极化的影响是巨大的。在一些重大的商业、军事和政治决策失误中，都可以找到群体极化的影子。因此，如何避免决策的极端化，是今后社会心理学家应该深入研究的问题。

群体思维（group think）是指一种群体在作出决策时的倾向性思维方式。在会议上、课题中或其他凝聚力很强的群体中，如果有人的意见与大家不一致，那么他很可能最终放弃说出自己的想法而顺从群体的意见，这就是群体思维现象。群体思维是群体极化的一种表现，即高凝聚力的群体在进行决策时，人们的思维会高度倾向于一致，以致其他变通行动路线的现实性评价受到压制。群体思维往往导致错误的决策结果。尽管群体决策有时会比个人决策更好，但是大多数研究发现，群体思维会带来一些不良影响，甚至会造成巨大的决策失误。

如何才能打破群体思维以增进群体决策的有效性呢？

Janis认为应该从以下五个方面入手。①领导者应该鼓励每一个成员踊跃发言，并且对已经提出的主张加以质疑，为此领导者必须能够接受成员对自己的批评。②领导者在讨论中应该保持公平，在团体所有成员表达了观点之后，领导才能提出自己的期望。③最好先把团体分成若干个小组独立讨论，然后再一起讨论以找出差异。④邀请专家参与团体讨论，鼓励专家对成员的意见提出批评。⑤在每次讨论的时候，指定一个人扮演批评者的角色，向团体的主张挑战。

Janis提出的群体思维是一个相当复杂的群体历程，事实上许多有强有力的领导且凝聚力强的群体并不会犯此错误，因此，群体思维和强凝聚力自身并没有必然的联系。在Janis提出这个概念25年之后，美国的一个心理学期刊为此出了一期专刊，专门讨论群体思维的问题。当代心理学家重新审视这个问题的时候，依然争论不休。

第二节 交往与群体心理的基本原理

第二节　交往与群体心理的基本原理