全屏显示专题章节

一般情况下，随着税率的提高，政府的税收收入增加，但当税率高到一定程度时，税收收入不但不增加反而减少，描述税收收入与税率间变动关系的曲线被称为拉弗曲线。

2009年3月“两会”期间，中国女首富、政协委员张茵提出，目前中国的个税缴纳标准令我国的税率明显缺乏竞争力，建议把最高累进税率降至30%，使其优于其他发达国家。因为在中国，只要月收入超过10万元，超过10万元的部分需交纳45%的个人所得税，而这个比例在美国仅为33%。还有不少专家认为中国的个税起征点太低，应提高至3000元、5000元，甚至8000元。这些提议在全国引起争议，人们不禁要问，为什么要降低富人的纳税税率？个税起征点提高至多少合适？为了使人们对这些问题有更清楚的了解，有必要从理论上对个人所得税进行解释。

个人所得税是国家对个人收入所得征收的一种税。英国是最早开征个人所得税的国家，开征的原因是18世纪末拿破仑战争使英国的军事支出大幅度增加，政府财政入不敷出，个人所得税的开征为当时的英国提供了约20%的财政收入。同样，为了筹措南北战争期间的战争费用，美国于1862年开征了个人所得税。目前，世界上绝大多数国家都开征这一税种。我国于1980年开征个人所得税，实行超额累进所得税制。累进所得税是指按照个人应纳税款的多少，规定若干不同等级的税率，税率随收入的提高而不断增加，收入越高，纳税等级越高。我国将个人所得税分为9个等级，税率范围为5%～45%，最高税率为45%（见表1）。

从表1可以看出，个人所得税具有以下几个特点：

一是个人所得税具有高收入者多纳税，低收入者少纳税甚至不纳税的特点。如果个人月收入在免征扣除额以下，即在起征点以下，则不需要纳税。我国目前的个人所得税起征点为2000元，收入在2000元以下不用纳税。如果个人月收入为5000元，扣除起征点2000元，全月应纳税所得额为3000元。根据速算扣除法计算，对应的税率在第3级，税率为15%，应纳税额＝（5000－2000）×15%－125＝325元，纳税额只占总收入的6.5%。如果月收入为10000元，扣除起征点2000元，全月应纳税所得额为8000元，对应的税率在第4级，税率为20%，纳税额＝（10000－2000）×20%－375＝1225元，纳税额占总收入的12.25%。如果月收入超过10万元，则进入最高纳税级，税率为45%，应纳税额＝（100000－2000）×45%－15375＝28725元，纳税额占总收入的比例超过28.73%。由此可见，个人所得税具有收入越高纳税越多，收入越低纳税越少或不纳税的特点。

二是个人所得税具有调节收入分配和缩小收入差距的特点。个人所得税累进的特点决定了高收入者纳税多，低收入者纳税少，这在一定程度上有利于缩小收入差距。假设A、B、C三人月平均工资分别为3600元、2400元和1500元，下面我们来比较这三人的应纳税额（见表2）。

对于A来说，月平均工资为3600元，纳税额＝（3600－2000）×10%－25＝135元；对于B来说，纳税额＝（2400－2000）×5%＝20元；对于C来说，收入最低，没有达到起征点，不用纳税。由于A、B、C三人收入不同，纳税额不同。A收入最高，纳税最多；B收入较少，纳税较少；C收入低于起征点，纳税为0。A与B的税前收入差距为1200元，税后收入差距为1085元。B和C的税前收入差距为900元，税后收入差距缩小为880元。可见，累进所得税具有缩小收入差距的作用。

税收是国家财政收入的重要组成部分和国家调控经济的重要手段。自1980年我国个人所得税开征以来，个人所得税收入连年大幅增长，特别是1994年新税制实施以来，个人所得税收入以年均34%的增幅稳步增长。统计显示，1994年，我国征收的个人所得税73亿元，2008年增加到3722亿元。个人所得税收入占GDP的比重由1994年的0.15%上升至2008年的1.24%，占税收收入的比重也由1.4%上升至6.4%。个人所得税在组织收入和调节收入分配方面发挥了重要作用，并成为日益重要的一个种税。在发达国家，个人所得税收入占税收总收入的比重一般为30%到50%，美国这一比重超过40%，发展中国家也达到8%到12%，我国周边的国家，如韩国、泰国、印度和印尼的比重（一般在10到20%之间）均超过我国的水平。比照国际经验，中国的个税收入占税收总收入的比重仍然偏低，仍有较大的发展空间。

税率影响政府的税收收入。一般来讲，税率越高，税收收入越多，但当税率高到一定程度时，政府的税收收入不但不增加反而会减少，描述税收收入与税率间变动关系的曲线被称为拉弗曲线。拉弗曲线是由美国供给学派的代表人物阿瑟·拉弗教授于20世纪70年代提出的，曲线因此得以命名。如果用纵轴表示税收收入，横轴表示税率，则OAB曲线就是拉弗曲线（见图1）。

从图1可以看出，在原点，税率为零，税收收入为零。在OC区域，随着税率从零开始逐渐提高，政府税收收入逐渐增加，当税率提高到C点时，政府税收收入达到最大，为CA，这时拉弗曲线是上升的。在CB区域，随着税率的提高，税收收入呈下降趋势，这时拉弗曲线是下降的。图1中阴影部分被称为税收禁区。在B点，税率提高到100%时，税收收入为零，此时，人们的全部收入都用来纳税，没有人愿意工作或投资，从而政府税收收入也为零。拉弗曲线是以O和B这两个极端为极限，税率在C点时开始转折并向上凸出的一条曲线。

拉弗曲线说明税率的高低设计要合理，税率过低或过高都会影响财政收入，要取得同样多的财政收入，可以采用两种不同的税率。税率过高会产生两个方面的负面影响：一是影响税源。如果税率过高，企业税后利润减少，企业的生产积极性下降，从而会削减课税的基础，使税源萎缩，税收总额减少。当税率高到100%时，没有人愿意投资和工作，政府的税收收入也将下降为零。二是增加偷逃税的可能性。税率过高意味着企业合法纳税的机会成本增加，这可能会促使企业偷逃税收，从而导致税收总额的减少。总之，高税率不一定会促进税收收入的增加，高的税收收入也不一定需要高税率来实现，税率设计要适当。

目前，我国个人所得税对收入分配的调节作用不尽如人意，解决个人所得税的问题之所以迫在眉睫，主要原因是个人所得税的收入分配调节功能在中国几乎完全丧失，出现了比较严重的“贫富倒挂”现象。据悉，中国2004年个人所得税收入将近1800亿元，其中65%来源于工薪阶层，真正高收入群体的纳税并不是很多。由此，“劫贫济富”的不公平感在纳税人心中产生了。那么，应该如何设计个人所得税呢？

从税率来看，税率不宜太高。如果某地区的税率设计过高，很多富人就会迁移到税率较低的地区，导致该地区税源减少，税收收入减少，这也是人们所说的税率过高会吓跑富人的情况。税率低时，虽然税收收入少，但至少还能有一些收入。所以，很多地区通过制定低税率政策吸引外商或外地企业来本地投资，这不无道理。到底应该设计多高的税率，须综合考虑，并视各地情况不同而定。我国大陆地区目前实行个人所得税工薪收入的边际税率是5%～45%，我国香港地区是2%～15%，新加坡是2%～28%，加拿大是17%～29%，日本是10%～37%，美国是15%～35%，相比较而言，我国大陆地区的边际税率比较高。在世界经济不景气及内需不足的情况下，适当降低边际税率有利于刺激消费需求增加。

从个人所得税起征点来看，起征点设计不宜过低。1980年我国开征个人所得税时，起征点为800元，随着人们生活水平的提高，个人所得税起征点也在逐步提高，由最初的800元提高到2006年的1600元，2008年3月1日起又提高到2000元。随着达到起征点人数的增多，如果起征点过低，人们的税收负担加重，不利于消费的扩大。下面我们以月薪为5000元、1万元和10万元为例，分别比较个税起征点为2000元、3000元、5000元和1万元时的纳税情况（见表3）。

从表3可以看出，如果起征点从2000元提高到3000元，月薪收入为5000元、1万元和10万元的纳税人分别少缴纳150元、200元和300元。如果起征点从2000元提高到5000元，上述三种不同收入的纳税人分别少缴纳325元、600元和1100元。如果起征点从2000元提高至10000元，上述三种不同收入的纳税人分别少缴纳325、1225元和3100元。由此可以看出，个税起征点提高后，人们的税收负担普遍减轻，可支配收入普遍增加。相比之下，富人从减税中获得的实惠要远远高于穷人，这就是许多富人建议减税的原因。

减税对老百姓来说肯定是件好事，老百姓会举双手欢迎，但减税也会带来一些负面影响，具体来说，主要有以下几个方面：

一是减税后政府税收收入减少。个人所得税是调节收入分配的主要税种，征得的收入主要用于补助弱势群体。如果个税起征点提高过多或者税率过低，高收入者交税大量减少，国家财政收入也大幅减少，国家对低收入群体的补贴以及社保、教育、医疗等支出都会受影响，困难群体和低收入者不但不能从减税中受益，反而成为利益受到损害的主要群体。

二是起征点设计不合理会导致收入差距拉大。不同地区由于区域发展程度不同，收入水平不同，减税后的影响也各不相同。在贫困地区，人们收入较低，达到起征点的人数较少，起征点的提高对该地区人们的可支配收入影响不大。相反，在发达地区，人们的收入普遍较高，起征点的提高可带来人们可支配收入的增加。因此，提高起征点后，发达地区人们受益较多，贫困地区人们受益较少，这又会加剧区域间的收入差距。当然，无论起征点提高到多少，总会有人赞成，也总会有人反对，设计起征点的关键是要考虑究竟有多少人月收入能达到起征点。如果有60%的人月收入能达到起征点，提高起征点会使更多的人受益。如果本来只有少部分人的月收入达到起征点，此时再提高起征点，这种减税只能使少部分人受益，大多数穷人的利益反而会受到影响。因此，设计科学合理的起征点非常重要。

三是税制不公平会引发社会矛盾。个税起征点提高后，因各地物价差异大，会引发低收入者与高收入者间的矛盾，从而引起人们对税制公平性的怀疑。如果起征点提高到5000元，则目前收入在2000至5000元范围内本应纳税的人就不用纳税了，这会使得这部分人中的低收入者感到不平衡，从而引发社会矛盾。

究竟如何设计个税税率，还需要结合各地实情进行综合论证和全面考虑。相信随着经济的发展和市场经济的逐步完善，这些问题都会得到有效的解决。