全屏显示专题章节

考证派自传说自1921年一出现，其代表人物胡适便向索隐派发起攻击，而索隐派的代表人物蔡元培也予以反击，但最后还是败下阵来。对此，毛泽东认为：“蔡元培对《红楼梦》的观点是不对的，胡适的看法比较对一点。”两派之间的关系可用下图表示：

1954年评论派彻底批判了考证派自传说，对索隐派当然更持否定态度。此后，评论派一统天下，它们之间的关系可用下图表示：

评论派尽管抓住了考证派自传说和索隐派唯心主义的思想方法和研究方法上的错误给予了批评，而且它在几十年的研究中也取得了可观的成果，但其自身也暴露出先天的缺欠和不足，即：它仅仅是把适合于任何文艺作品的一般文艺理论及创作规律套用到《红楼梦》上进行研究和评论，而否定《红楼梦》所独有的特点，因而对该书中的诸多“隐谜”，既无法圆满解释，又难以继续深入研究下去。对于这种困境，一些专家、学者已开始意识到。1996年2月21日《文汇报》报道说：

（小说批评派）能否定作为一个学术派别继续发展下去，一些学者是表示怀疑的。

他们认为，这一派的历史也不短了，种种题目的文章都做过，其篇幅已几十、几百倍于《红楼梦》小说本身，今天还在做文章，已无多少新意。为了维持“红学”的发展，它在一遍一遍地谈老话题……

一方面，正如报道所说的，评论派的文章“越做越小”，“一遍一遍地谈老话题”，另一方面“红学”中大量的疑点、隐谜、难题却又长期得不到解决。在如此尖锐的矛盾面前，人们自然要提出一个“‘红学’出路在哪里？”的问题。

（二）解梦理论大大拓宽了“红学”之路

“红学”界苦苦寻求的出路在哪里？笔者认为：只要踏踏实实地按照《红楼梦》的“实际”去研究，老老实实地做学问，“红学”自然会找到出路，其路定会愈走愈宽。

那么，什么是《红楼梦》的“实际”呢？

庚辰本、己卯本、戚序本等钞本的第十二回，在“两面皆可照人”的一句后面，都有这样一句夹批（或叫“双行小字批”）：“此书表里皆有喻也。”意思是说这本书（《红楼梦》）有两面：表面（正面）和里面（或背面），这两面都有喻指或含义。“表面”当指“假语村言”的小说和古词无疑，“里面”指的是什么呢？从《红楼梦》的正文及其批语得知，“里面”“隐”有“真事”或“历史”。那么，此批语出自谁手？从批语的位置（夹批）、语气和内容看，非曹雪芹，他人是批不出来的。这样，我们就清楚了，“红学”之路该怎么走呢？应按曹雪芹本人指引的方向走。即根据《红楼梦》这部书的“实际”：既研究其“表”（小说），又要探寻其“里”（真事或历史）。

解梦派所走的正是这条曹雪芹所指引的路。当然，它在研究过程中并未割断与其他学派的联系。前面提到“红学”中其他各派之间的关系，都是彼此不相容的，几乎都是对自己全盘肯定，对他人全盘否定。这种做法，从认识论的角度看，是源于形而上学的思想方法。解梦派认为，历史的学派，有的听起来十分荒谬（如索隐派），其中却可能存在正确的颗粒；有的从整体看，结论并非那么正确（如考证派自传说），但局部上可能包含着某些真理；还有的看起来一贯正确（如评论派），却也未必真正触到事物（《红楼梦》）的内在规律。解梦派的道路，“不同于《红楼梦》研究的第二、第三阶段。这两个阶段是以批判、否定前人研究的错误开始的”，而“解梦理论”“则是在吸收前人一切成果的基础之上，建立起自己完整的学说体系的”，它与其他各派的关系可用下图表示：

（各派与解梦派交叉的部分，为解梦派与各派的相同点）

由于解梦派并未简单地排斥其他学说，因此出现两个可能性。其一，索隐派、考证派自传说、评论三派有可能实事求是地看待自己和他人，而使三派彼此对立的局面终结。其二，促使各派进行反思，革新自己，从而都焕发出新的生机，开始新的旅程。

革新后的各派，将会具备如下特点：

（1）索隐：将不再走主观猜测，拼凑零散史料，与小说进行比附的老索隐之路，而是着重研究小说原文及脂批，结合史料，探索小说背面之隐。

（2）考证：由于专事搜索史料已历数十载，若仍旧钻进浩瀚的古籍中，哪怕挖找到与《红楼梦》有关的片纸只字，也很不易。但是有考证专长的学者若能针对从《红楼梦》中新索出的隐秘，用有关史料、档案验证其真伪，却大有用武之地。

（3）评论：以前只是“平面地”评论小说，现在则应对该书以“立体的”观念重新审视（即不仅考虑到“正面”小说，还应考虑到“背后”历史）。还可以结合新的研究结果，对其时代背景，人物塑造、艺术手法、作品价值等等进行更深层的研究。

因此，可以说《红楼解梦》的问世，既是二百年来《红楼梦》研究的总结，又为今后《红楼梦》研究开辟了一条更加广阔的道路。

二百年前戚蓼生曾指出《红楼梦》最突出的特点是“一声也而二歌”。现在看来，这种论断十分正确。两歌之一是“正面”的小说；两歌之二是“背面”的真事。作为小说，《红楼梦》堪称世界文学名著；而作为真事，则弥补了由于当时统治者删除重要史料和档案而造成的史书上的空白。因此，《红楼梦》背后所隐真事具有重要的史料价值。即曹雪芹不仅是伟大的文学家，而且也是伟大的史学家。在“半”部书中同时包含文、史两种截然不同内容的文学名著，古今中外独此《红楼梦》一部——而这正是中华民族悠久的历史、丰富的文化、独特的语言文学孕育而成的结晶。这是中华民族的骄傲！

因此，作为《红楼梦》研究者决不可辜负民族的信任和重托，而应同心协力，排除干扰，将《红楼梦》的伟大价值向世人彻底展现！

为官的家业凋零，富贵的金银散尽。有恩的死里逃生，无情的分明报应。欠命的命已还，欠泪的泪已尽。冤冤相报^①实非轻^②，分离聚合皆前定。欲知命短问前生^③，老来富贵也真侥幸^④。看破的遁入空门^⑤；痴迷的^⑥枉送了性命。好一似食尽鸟投林，落了片白茫茫大地真干净^⑦。

这是《红楼梦曲》总收尾的曲子。

飞鸟各投林，是“家散人亡各奔腾”的另一种说法，与“树倒猢狲散”同义。

①冤冤相报：冤有头，债有主，作恶的得恶报。

②实非轻：严峻得很，不可等闲视之。

③欲知命短问前生：此生命短是因前生造了孽。

④老来富贵也真侥幸：最后有好下场的是极个别的。

⑤遁入空门：出家当和尚、尼姑。

⑥痴迷的：贪恋权势不觉悟的人。

⑦白茫茫大地真干净：是说贾家土崩瓦解，一败涂地，彻底完蛋。

做官的，倾家荡产权势凋零；富贵的，金银财宝挥霍干净；行善的，可从死里逃脱性命；无情的，善恶报应极其分明；欠人人命的，性命必须偿还；欠人眼泪的，泪水已经流尽。冤家仇人循环报应自然不轻，分离会合都是前生命中注定。想知道自己为什么生命很短，就得问你前生做过哪些事情，老来享受荣华富贵真是侥幸。看破人生的，就逃进了佛门；愚蠢糊涂的，白白送了性命。真像食物吃尽飞鸟投弃树林，只剩下白茫茫大地真正干净！

值得一提的是，十二钗曲末支是总结，但应注意的是每句分结一人，不是泛指，不可不知。除掉“好一似”以下两读是总结本折之词以外，恰恰十二句分配十二钗。

（1）为官的，家业凋零——湘云

（2）富贵的，金银散尽——宝钗

（3）有恩的，死里逃生——巧姐

（4）无情的，分明报应——妙玉

（5）欠命的，命已还——迎春

（6）欠泪的，泪已尽——黛玉

（7）冤冤相报自非轻——秦可卿

（8）分离聚合皆前定——探春

（9）欲知命短问前生——元春

（10）老来富贵也真侥幸——李纨

（11）看破的，遁入空门——惜春

（12）痴迷的，枉送了性命——凤姐

这首曲子是对封建末世统治阶级不断瓦解以至灭亡的一个高度概括。从情节上看，每句话似有所指；从广泛的社会意义上看，说明封建社会矛盾重重，瞬息万变，终将逃脱不了灭亡的命运。

最后一句：“好一似食尽鸟投林，落了片白茫茫大地真干净！”一方面形象地描绘了封建地主阶级、整个封建社会制度没落的破产的结局；另一方面也反映出作者把本阶级的没落当作世界末日来临的虚无思想。曲中流露了作者的宿命论观点。很显然，用宿命论的观点去解释社会变化、阶级兴衰的过程，必将削弱作品的批判力量。这正是作者矛盾的世界观的反映。

这是第一百二十回全书结束的偈语。

故事结束在这辛酸之处，使人愈发觉得荒唐可悲。

从来人世就如一场大梦，不必嘲笑世人迷惘愚痴。

续书作者是想用这首偈语与全书开头那首“满纸荒唐言，一把辛酸泪。都云作者痴，谁解其中味”相呼应。并且说，这首偈语比开头那首“更转一竿”，即百尺竿头更进一步地阐明了作者的意图。实际上由于后四十回续书没有把原作者设计的“家散人亡各奔腾”、“落了片白茫茫大地真干净”的彻底败落的结局写出来，因此最后不管用什么样的偈语来结束都显得没有力量。更何况这首偈语也只是作了一下“人生如梦”的泛泛慨叹，达不到启发读者进行更深入的思索、回味的目的。