一、红学的派别

（一）从红学中各派理论之特点可以看出，“解梦派”是集大成者

“解梦理论”基本形成是在1989年。是年《红楼解梦》初版问世，不久便拥有了一批赞同与支持该理论的读者，以新的一派出现在红学论坛，可称之为“解梦派”。只要将“解梦理论”与索隐派、考证派自传说、评论派的理论一一对照，便可以清楚地看到，“解梦派”已成为红学各派理论的集大成者。对这个问题，用下面这张图表加以说明。

（续表）

（二）解梦派和索隐派之间的异同

索隐派在对《红楼梦》进行索隐后所得出的结论，主要包括以下三个方面。

（1）《红楼梦》中所写的，是与清王朝关系密切的达官贵人之家的家事。

（2）《红楼梦》中所写的是清朝皇帝及皇后或贵妃的故事。

（3）《红楼梦》具有反清的政治内容。

解梦派从《红楼梦》揭示出的真实历史，从总体来看，恰恰囊括了索隐派从书中索出的上述内容。

（1）曹家兴亡史，即清朝一贵族之家的家事。

（2）竺香玉做了雍正帝的皇后，即清朝皇帝及皇后的故事。

（3）曹雪芹在此书背后隐写着反清的内容（杀死雍正帝，隐骂清皇族）。即使是小说也多有“微词”，直刺时政。

解梦派和索隐派不仅在《红楼梦》一书有隐可索的问题上看法相同，而且在索隐的方向上也有相似之处，即索隐的结果均认为书中包含着清朝皇帝的故事，清朝贵族家庭的兴衰以及书中有反清的内容等。这说明：索隐派的结论虽“查无实据”却都“事出有因”，并非痴人说梦。解梦派却将索隐派涉及的内容一一落于实处，且得到了史料的证实。

解梦派与索隐派之间的相异之处包括：

（1）两者依据的资料不同。

（2）两者的研究方法不同。

（3）两者的结论不同。

（4）两者的价值不同。

（三）解梦派与考证派自传说之间的异同

考证派自传说者，经过千辛万苦挖掘出了大量史料。如考证出《红楼梦》的作者是曹雪芹，乃曹寅之孙。曹家原是金陵巨富，后被抄家。到雪芹著书时已十分贫困。又考证出了曹家与清宫关系密切。但由于他们将考证的结论与小说进行简单附会，将贾家认作曹家，便偏离了作者著书之初衷。

解梦派与考证派自传说之间的相同点：两派都认为《红楼梦》中隐有曹雪芹的生平和曹家家事。

解梦派与考证派自传说之间的相异处：

1．对隐写方式看法不同

考证派自传说认为：《红楼梦》是一部自然主义杰作，小说本身便是隐写的历史。例如，认为书中的贾宝玉即曹雪芹，书中贾家所写的便是曹家。

解梦派认为：《红楼梦》如“风月宝鉴”那样有正、反两面之分。正面小说是伟大的现实主义作品，而背面才是隐写的历史。这是截然不同的两条脉络。举例来说，小说中的宝玉决非曹雪芹的写照。宝玉其人正如书中《西江月》一词所写：“无故寻愁觅恨，有时似傻如狂。纵然生得好皮囊，腹内原来草莽。”是一个“纨绔膏粱”。而曹雪芹则不同，他性格开朗，嗜酒健谈；博学多才，善诗会画；对爱情纯朴忠贞；因家仇与国恨交织在一起，同清王朝势不两立；同情下层平民，嫉恨贪官恶霸；已具有朴素的民主主义思想。因此，决不能在宝玉和曹雪芹之间画等号。

2．所隐写内容的范围不同

考证派自传说认为：《红楼梦》所隐写的仅是曹雪芹的家事，甄宝玉、贾宝玉即曹雪芹。

解梦派认为：曹家兴衰史仅仅是《红楼梦》背后所隐史实中的一部分。除此之外还有：曹雪芹及其所钟爱之女子竺香玉的传记，以及他们之间的悲欢离合史；香玉被选入宫，做了皇贵妃、皇后，之后雪芹与她合谋以丹砂害死雍正帝的清宫秘史。与此同时，曹雪芹还在书中隐骂了清朝统治者。

（四）解梦派与评论派之间的异同

两派相同点：都认为《红楼梦》是一部伟大的现实主义作品，是世界级的名著。

两派相异处：评论派以一般文艺理论研究《红楼梦》，认为它同其他伟大的现实主义名著一样，有如“一面”反映当时社会的“镜子”。解梦派则主张：应当依据辩证唯物主义所坚持的“具体的分析具体的情况”的原则看待《红楼梦》——它这面“镜子”，“两面皆可照人”。其“正面”小说同其他中外名著无异，但它还有“背面”。其“背面”映照出的真实的历史，是任何中外名著所不具备的。即它不仅有文学价值，而且还有史学价值，堪称一部举世无双的奇书。

从上述分析可以看出：解梦派与历史上三个学派有相同处，说明它汲取了它们的合理成分；而不同点则说明：它排除了各派的错误，弥补了它们的缺欠和不足。所以说，解梦派的出现把红学研究推向了新的历史阶段，而这也是红学发展的必然结果。