一、脂砚斋

（一）脂砚斋是谁

脂砚斋当为曹家人，他曾参与了康熙南巡的接驾。康熙南巡，曹家共接驾四次。曹寅、曹、曹都参与了此事，这点在《红楼梦》里亦有反映。第十六回，一开始，脂砚斋就特地点出，此回是“借省亲事写南巡，出脱心中多少忆惜（昔）感今。”（甲戌回前批）在《红楼梦》内文里，脂砚斋又借赵嬷嬷之口，对康熙南巡大发议论。“赵嬷嬷道：‘……还有如今现在江南的甄家（甲戌侧批：甄家正是大关键，大节目，勿作泛泛口头语看），嗳哟哟，好势派，独他家接驾四次（庚辰侧批：点正题正文）……别讲银子成了土泥，凭是世上所有的，没有不是堆山塞海的，‘罪过可惜’四个字竟顾不得了’。”（庚辰侧批：真有是事，经过见过）

所谓“甄家”，即“真家”，也就是实际所发生过的事情。

曹寅、曹、曹三人参与了接驾，那么，对接驾事“经过见过”的脂砚斋，是三人中的哪一人呢？他不可能是曹寅，也不可能是曹，因为寅、二人早在康熙年间就去世了，而脂砚斋批书的举动却在乾隆年间。所以，脂砚斋只能是曹。

曹与曹雪芹之关系，当为叔侄或父子关系。不管怎么样，他是曹雪芹的长辈。

正因为脂砚斋是曹雪芹的长辈，所以他才在曹雪芹面前自称“老朽”，曹雪芹死后他才那么悲痛，才会在批语中屡屡提及曹雪芹。

裕瑞在其《枣窗闲笔》中说他曾见过一种《石头记》版本“卷额本本有其（雪芹）叔脂砚斋之批语，引其当年事甚确”。这段话，亦可作为脂砚为曹的佐证。

既然脂砚斋为《红楼梦》作者，而脂砚斋又是曹，那么，《红楼梦》的作者就是曹，而不是曹雪芹。

曹曾任江南织造，后被革职遣返北京，他当然经历过极繁华又极贫困的生活，不像曹雪芹，一生几乎全在贫困中度过。这一点与“作者自云”就非常相像了。那么，曹既然是《红楼梦》的作者兼批者，他为什么哀叹自己为“废人”，哀叹“无才补天”呢？

他所隐去的“真事”又是什么？他为什么不敢站出来承认自己是《红楼梦》的作者？

要解答这一系列疑团，须看看他的经历。

雍正二年（1724），苏州织造、曹寅妻兄李煦因亏空公帑落职入狱，抄家籍产。他的子女人口，包括家仆二百多名在苏州变卖。一年之久，无人敢买，后又发送北京，继续变卖。

雍正四年（1726），苏州织造李煦的后任胡风晕，因“年党”之祸，饬回京，吓得全家若干口同时悬梁自尽。次年正月，得雍正新宠的两淮巡盐噶尔泰奏密折献言，说：

“访得曹年少无才，遇事畏缩”，“臣在京见过数次，人亦平常”。雍正在此折上御笔批道：“原不成器”，“岂止平常而已”（参见周汝昌先生《曹雪芹小传》第234页）。

看至此，我们就可明白，为什么《红楼梦》作者哀叹自己“无才补天，半生潦倒，一技无成”，脂砚斋为何痛哭自己是废人，原来，这些称号是御封的：“原不成器”、“岂止平常而已”。

曹之所以不敢明言自己是作者，除了惧怕雍正朝的文字狱外，还因为自己本身就是罪人。雍正的死敌、皇子胤禟曾交给曹一对高近六尺的镀金铜狮。此铜狮乃帝王专享之物，胤禟要它，用意不是很明显吗？胤禟能将此物交给曹，也足以证明曹是胤禟之亲信。可见，曹直接卷入了雍正与诸王子的矛盾，曹成了雍正皇帝政敌的“死党”。

对于政敌，雍正从不轻易放过，更何况是曹这样的关键人物（参阅周汝昌《曹雪芹小传》第234页）。

令人奇怪的是，后来曹并未丧命，也未长期被囚禁。他犯了交通胤禟之罪，竟给了这样一个处分，在雍正手里算是很轻的了。那么，是什么原因使曹死里逃生了呢？

雍正二年（1724），曹曾给雍正上了一个请安折子：“江宁织造奴才曹跪奏，恭请万岁圣安。”

雍正在折上批道：

朕安。你是奉旨交与怡亲王传奏你的事的。诸事要听王子教导而行。你若自己不为非，诸事王子照看得你来，你若作不法，凭谁不能与你作福。不要乱跑门路，瞎费心思力量买祸受。除怡亲王以外，竟可不用再求一人拖累自己。为什么不拣省事有益的做，做费事有害的事？……若有人恐吓诈你，不妨你就求问怡亲王。况王子甚疼怜你，所以朕将你交与王子。主意要拿定，少乱一点，坏朕声名，朕就要重重处分，王子也救你不下了。特谕。

第一回“万不可因我之不肖，自护己短，一并使其泯灭也。”蒙府本批：“因为传他，并可传我。”

从雍正的这段话来看，曹不大被皇帝喜爱，雍正对他简直是声色俱厉。但怡亲王允祥却对他很好。曹未丧命，同允祥的保护当有很大关系。

己卯本《石头记》是《红楼梦》较早的版本，内避“祥”、“晓”等字之讳。据吴恩裕、冯其庸先生考证，己卯本乃怡亲王府过录本，是怡亲王允祥之子弘晓带领手下抄写的（详见吴恩裕《曹雪芹丛考》第226页）。

过去，我们很不明白，怡亲王府抄写《石头记》干吗？这的确有点神秘。如果将《红楼梦》作者定为曹雪芹，这件事是不好解释的。现在，就显得顺理成章了。

怡亲王允祥与曹有很深的友谊。那么，曹会不会在写书时将允祥写入呢？如若写入了，怡亲王府就会大感兴趣，从曹处将书要来，抄录一部，也是在情理之中的。

考察《红楼梦》中的人物，其中和蔼可亲的北静王很可能就是以允祥为原型的。书中的北静王对贾宝玉十分垂爱，这同允祥与曹的关系简直一般无二。

书中的北静王“年未弱冠，生得形容秀美，情性谦和”，与贾家有“世交之谊”，一见贾政就问：“那一位是衔宝而诞者？几次要见一见，都为杂冗所阻，想今日是来的，何不请来一会。”见了贾宝玉后，又对贾政夸赞道：“令郎真乃龙驹凤雏。非小王在世翁前唐突，将来‘雏凤清于老凤声’，未可量也。”又让宝玉常去王府“谈会谈会”，这真应了雍正的话：“王子甚疼怜你！”

怡亲王府抄录的己卯本《石头记》的存在，是曹作《红楼梦》的又一铁证。

被雍正皇帝御封为“原不成器”的曹，怀着无限的愤懑与悲哀创作了以自己家庭为原型的文学巨著《红楼梦》。可是，他不敢声明这是他的作品。因为他是一个罪人，曾交通皇帝的政敌，性命保住就算万幸了，还敢写书？再者，雍正朝的文字狱相当厉害，许多人无缘无故地就被砍头、抄家，更何况他这样的钦犯？雍正初年，礼部侍郎查嗣庭因为出了“维民所止”的四字试题，竟被革职拿问，死于狱中。死后还被戮尸示众，儿子被处死，家属被流放。查嗣庭之所以丧命，是因为一个牵强附会的解释，据说“维民所止”里的“维止”二字是“雍正”二字“去其首”。

在这样森严的文网下，一般文人尚且战战兢兢，作为钦犯的曹不敢承认自己的著作权是完全可以理解的。所以，他在《红楼梦》一开始就声明：

此书只是着意于闺中，故叙闺中之事切，略涉于外事者简，不得谓其不均也。

第二十二回并未明写谁为凤姐执笔。但第二十八回，有一段宝玉为凤姐执笔的描写：

此书不敢干涉朝廷。凡有不得不用朝政者，只略用一笔带出，盖实不敢以写儿女之笔墨，唐突朝廷之上也。（甲戌“凡例”）

虽然《红楼梦》创作于乾隆年间，文网不至于像雍正朝那样森严，然而曹还是心有余悸。

不敢公开言明自己是作者，但又不甘心失去著作权，怎么办呢？只好采用批书的办法，自己评点自己的作品，同时利用一切可能之处透露自己是作者。事实上，曹所取的“脂砚斋”这个笔名已经透露了他是《红楼梦》的作者。

首先，“脂”者，脂粉也，胭脂也。在“作者自云”里，“作者”自称曾生活在少女堆里，并且写的是自己的经历。我们再看看书中的贾宝玉，不但成日在脂粉堆里混，而且还爱吃姑娘嘴上的胭脂，他住在“怡红院”，自称“怡红公子”。“砚”字拆开来就是“石”、“见”，也就是《红楼梦》中所“见”到的那位“石兄”。“脂砚”合在一起，所蕴涵的意义就是，脂砚不但是怡红公子，还是书中的那位“石兄”。所以“脂砚”既是作者，又是贾宝玉之原型。且不要以为我在钻牛角尖，因为曹本人就很擅长这一套。在他的批语里，这种谐音、拆字法就用了不少，如“英莲”作“应怜”，元、迎、探、惜作“原应叹息”，“柳拆卯字，彪拆虎字”等。

曹既是《红楼梦》的批者，又是《红楼梦》的作者，所以，无论行文还是批语都带有他自己的痕迹，受他生活经历之影响。

曹曾在江南生活过很长时间，所以对南方相当熟悉，也很有感情。《红楼梦》一开始，就是从苏州写起的，林黛玉之父林如海，亦在扬州作盐政。《红楼梦》的行文中，亦常有“南北互用之文”。第三十九回，小厮赶着平儿叫“姑娘”。己卯夹批：“想这一个‘姑娘’非下称上之姑娘也。按北俗以姑母曰‘姑姑’，南俗曰‘娘娘’，此姑娘定是‘姑姑娘娘’之称。每见大家风俗，多有小童称少主妾曰‘姑姑娘娘者’。按此书中若干人说话语气及动用前照饮食诸赖（类）（戚序本作“动用器物饮食诸类”），皆东西南北互相兼用，此姑娘之称，亦南北相兼而用无疑矣。”

庚辰五十二回夹批：“此‘姑娘’亦‘姑姑娘娘’之称。亦如贾琏处小厮呼平儿，皆南北互用一语也，脂砚。”

庚辰五十三回夹批：“此亦南北互用之文，前注不谬。”

曹对江南心向往之，时时追忆，如庚辰五十四回夹批：“细腻之极！一部大观园之文若食肥蟹，至此一句，则又三月于镇江江上啖出网之鲜鲥矣！”

（二）脂砚斋何人

刘铨福跋甲戌本，曾说过：脂砚与雪芹同时人，目击种种事，故批笔不从臆度。

他注意脂砚斋其人，不过一切都是想当然而云然，他也无法知道脂砚斋是什么人。脂砚斋与雪芹的关系那般密切，又岂止“同时人”而已呢？最早提到脂砚斋的，还要算“思元斋”（裕瑞，著《枣窗闲笔》）。他说：曾见抄本，卷额本本有其叔脂砚斋之批语，引其当年事甚确；易其名曰《红楼梦》。

裕瑞生得不晚，可是《枣窗闲笔》是部很晚的书，作年虽不可考，但书内评及七种《续红楼梦》和《镜花缘》，可知已是嘉道年代的东西，离雪芹生时却很远了。作者论高本后四十回之为结书，推崇雪芹原作，斥高氏续貂以及后来“续梦”之流的恶劣极为淋漓透彻，眼光犀利，实是《红楼梦》考证辩诬第一人。但可惜他提到关于雪芹家事的掌故不免望风捕影，不尽靠得住！单就此处所引数语而言，其中也有错误。但他说脂砚斋为雪芹之叔，其立说之因，大约在于他所说的：闻其所谓宝玉者，尚系指其叔辈某人，非自己写照也。他既然相信了这个传“闻”，又见脂砚斋与“宝玉”同口气同辈数，故此才说脂砚斋也是雪芹的叔辈。他这个“闻”本身也不过是“自传说”的一种变相，小小转换，本质列殊，因此思元斋的推论说脂砚斋是“其叔”也不过是附会之谈。

其次，是胡适的考证。他根据甲戌本上的脂批，看出：“脂砚斋是雪芹很亲近的族人……他大概是雪芹的嫡亲弟兄或从堂弟兄……松斋似是他的表字，脂砚斋是他的别号。”及至他看到了庚辰本的脂批以后，乃又说：现在我看了此本，我相信脂砚斋即是那位爱吃胭脂的宝玉，即是曹雪芹自己……“脂砚”只是那块爱吃胭脂的顽石，其为作者托名，本无可疑。

可是我们拿三个真本的脂批对勘，便知道满不是那么回事。最有力的证据是甲戌本上第一回的一条眉批：“甲午八月”的“泪笔”，前面提到雪芹已逝，后来又说：今而后唯愿造化主再出一芹一脂，是书何本，余二人亦大快遂心于九泉矣！

这明明是脂砚斋的话，他指明“一芹一脂”，又说“余二人”，这个余二人，也就是一芹一脂，芹已死，脂在悼亡伤逝而已，怎么还能说脂即芹呢？

（三）畸笏叟和脂砚斋到底是一人还是二人，他与曹雪芹是什么关系

脂砚斋和畸笏叟是脂评的主要撰写人，在《红楼梦》的早期抄本上，有脂砚斋署名或系年“己卯冬（夜）”可以肯定为其批语者有七十条，署“畸笏（叟，老人）”的评语或系年“壬午”、“丁亥”等可以确定出于其手的共九十四条。而今存甲戌、己卯、庚辰本均题为《脂砚斋重评石头记》，己卯、庚辰本又有“脂砚斋凡四阅评过”的题记，故今存三千条左右的脂评大多数应为脂砚斋所批。畸笏叟与脂砚斋到底是一是二？其身份如何？目前意见还未能统一。

有人主张畸笏叟即脂砚斋，其主要理由是：

（1）畸笏之名是“壬午”（1762）年开始出现的，“畸笏”出现后即不见脂砚斋的署名。

（2）两者评语的方法、用字、题材、感叹、口气等均类似。

（3）庚辰本第二十二回有眉批：“凤姐点戏，脂砚执笔事，今知者聊聊［寥寥］矣，不怨夫！”“前批知者聊聊［寥寥］，今丁亥夏，只剩朽物一枚，宁不痛乎！”两批应出一手。据而推论，前条批者脂砚即后条批者畸笏，两者本为一人。然因前条批语可以释为畸笏所批，故此推论尚有争议。1964年，靖本批语抄件传出，上引后条批语作：“前批知者聊聊，不数年，芹溪、脂砚、杏斋诸子皆相继别去。今丁亥夏，只剩朽物一枚，宁不痛杀！”这样，畸笏叟与脂砚斋就显然是两个人了。只是靖本迷失，尚无确切不移的直接文献证据。

畸笏和脂砚斋的身份及其与曹雪芹的关系问题，也有诸多不同的说法。认为脂砚斋即畸笏者，或谓其即作者曹雪芹之续妻，小说人物史湘云的原型，或谓其即作者之叔曹。

然而脂砚斋及畸笏的批语有明显非出自女性之手者。如第十八回在“龄官自为此二出非本角之戏，执意不作，定要作《相约》、《相骂》二出”句下己卯、庚辰、蒙戚三本均有双批言及“余历梨园子弟广矣，各各皆然，亦曾与惯养梨园诸世家兄弟谈议及此”诸语，显示脂砚斋是个惯养戏子的纨袴，决非女子；而庚辰本第二十四回醉金刚一段有署“壬午孟夏”的眉批，称“余卅年来得遇金刚之样人不少，不及金刚者亦不少，惜书上不便历历注上芳讳，是余不是心事也”，证明畸笏有过与市井流氓交往的经历。而且，曹此人的存在亦未曾得到文献证实。

其实，畸笏和脂砚斋的身份可以根据其批语的内容和特征推知。从畸笏的批语可以推知他极可能是作者曹雪芹的父辈曹，因为：

（1）甲戌本第二十八回页十在“有不遵者连罚十大海”旁有批：“谁曾经过？叹叹。西堂故事。”庚辰本同回亦有眉批：“大海饮酒，西堂产九台灵芝日也。批书至此，宁不悲乎。壬午重阳日。”据曹寅《楝亭集》及施瑮《病中杂赋》之八诗注，“西堂”是江宁织造署内的书斋，曹寅曾自号“西堂扫花行者”，故自幼在江宁由曹寅抚养长大、后来又经康熙帝特旨挑选为曹寅嗣子并继任江宁织造的曹，见到“大海饮酒”就不禁联想起当年在江宁的生活，从而不胜感慨了。

（2）庚辰本第十七回、十八回在“那宝玉未入学之先，三四岁时已得贾妃手引口传，教授了几本书几千字在腹内了”句旁有批：“批书人领至此教，故批至此，竟放声大哭！俺先姊先逝太早，不然余何得为废人耶？”此批应出自畸笏之手，“先姊”应即曹寅长女平郡王纳尔苏妃，亦即曹之姊。小说中的元春就是以她为生活原型的。

（3）甲戌本第十三回在秦氏托梦一段眉批：“‘树倒猢狲散’之语全［今］犹在耳，曲指三十五年矣！伤哉，宁不恸杀！”（又见庚辰本）同回末在凤姐想到宁府五弊上方眉批：“旧族后辈受此五病者颇多，余家更甚。三十年前事见书于三十年后，令余想恸血泪盈。”（又见靖本批语抄件）均应系畸笏于壬午（1762）所批。“三十五年”前正是曹被抄家的一年（“三十年”系据成数），亦即雍正五年底六年初，所以他加批如此悲痛。

（4）靖本批语抄作第122条为第五十三回回前长批，内有“亘古浩荡宏恩无所，母孀兄先无依，变故屡遭不逢辰，令人断肠心摧”。而此语恰恰与曹的身世相符。康熙五十一年夏曹寅病故，未满三年其子曹颙又突然病死，曹由康熙帝特旨入嗣并继任江宁织造，当时其母舅、苏州织造李煦奏折亦有“圣主浩荡，洪恩一至于此”之语；而曹在雍正年间屡遭严谴，后又因骚扰驿站、亏空帑金等抄家、革职、枷号，确系“变故屡遭”。

曹在乾隆二十七年壬午（1762）约六十五岁，比曹雪芹长二十岁左右，所以他自称“叟”、“老人”、“老朽”。秦可卿淫丧天香楼的情节，也是他“命芹溪删去”。靖本批语署年最晚者为“辛卯”，所以曹在乾隆三十六年（1771）还活着，其时他已是七十多岁的老人了。

脂砚斋年龄与曹雪芹相近，大概是他的堂兄弟。如庚辰本第十七、十八合回描写宝玉害怕严父一段旁批：“余初看之不觉怒焉，盖谓作者形容余幼年往事。因思彼亦自写其照，何独余哉？信笔书之，供诸大众同一发笑。”脂砚斋与作者随便开玩笑，显系年龄相近。有的批语点出素材时，透露脂砚斋与作者曾共同参与其事，如第七十四回写凤姐借当事，庚辰本有句下双批：“盖此等事作者曾经，批者曾经，实系一写往事。”再如第七十七回抄检大观园后庚辰本有句下双批：“况此亦此［是］余旧日目睹亲闻，作者身历之现成文字，非搜造而成者。……此一段，不独批此，直从抄检大观园及贾母对月兴尽生悲，皆可附者也。”又如第三十八回写宝玉叫烫合欢花酒，庚辰本亦有双批：“伤哉，作者犹记矮幽页舫前以合欢花酿酒乎？屈指二十年矣。”这类批语显示脂砚斋应与作者曹雪芹年龄相近，且曾在同一个大家庭内生活，则两人的关系自以堂兄弟为近是。清代嘉庆、道光年间的爱新觉罗·裕瑞在其《枣窗闲笔》中曾称脂砚斋是曹雪芹的叔父，或许是把畸笏叟误以为脂砚斋了。