六、“旧时真本”之谜

曹雪芹所写的《红楼梦》原书，由于八十回之后的文字没有流传下来，我们对于书中人物后来的结局，只能如前面所述的那样，根据八十回之前的暗示和脂、畸批语的线索，作一些大略的了解。但有的情况毕竟很不具体，例如史湘云的结局便无从确证。目前所能见到可资对照参考的材料，大概只有《续阅微草堂笔记》中记述的一段话：

戴君诚甫，曾见一旧时真本，八十回之后皆不与今同。荣宁籍没后，均极萧条；宝钗早卒，宝玉无以作家，至沦为击柝之流；史湘云则为乞丐，后乃与宝玉仍成为夫妇，故书中回目有“因麒麟伏白首双星”之言也。

据周汝昌先生考索，过去见过这类佚本的不乏其人。说明这种被戴诚甫视为“旧时真本”的《红楼梦》佚本是确实存在过的，甚至有可能目前尚存于世（例如日本儿玉达童教授在40年代见过的三六桥百十回本，便有重新发现的可能）。

我并不认为，这类佚本八十回后的文字果真就是曹雪芹原著的“真本”；当然也不认为，上面所引“旧时真本”中有关宝玉、宝钗、湘云的结局安排，就与雪芹的原作有多少共同之处。但是，我可以斗胆地说，这种佚本的结局安排，绝非与雪芹无关的一般续书者所能想象得出来的，因而它很可能是雪芹的续妻兰芳所续成的一种本子——只不过没有得到《红楼梦》稿本的抄录者也即最后的“版权所有者”畸笏叟的承认而已。

这样分析的依据是什么呢？

首先，见过这种佚本的人都称其总回数为“百十回”，与目前所推考的《红楼梦》原书总回数（百十回或百零八回）相一致。这就绝非与雪芹无关的一般续书者所能想见，或者说即使能想见，也不会死按原来的回数去续写。反之，如果是雪芹的妻子所续，则基于实现作者生前遗愿等考虑，或许会照顾到这一点。

其次，我们将现在所推考的八十回后原作的情节，与这种佚本里关于宝玉、宝钗、湘云的最后结局比较，便会清楚地看到：后者与前者的差异，并不是续书者的无知或妄篡，而是在原有情节的基础上做了时间上的推移和情节上的发展。根据脂批的提示，原作对于宝玉等三人的结局，大致是这样安排的：

宝玉——“悬崖撒手”，“弃（宝钗之妻，麝月之婢）而为僧”；

宝钗——与宝玉婚后，“琴边衾里总无缘”，最后被“弃”，虚度青春（注意！她绝没有死）；

湘云——与丈夫遭变离异，成为永难重聚的“白首双星”（注意！她也绝没有成为寡妇）。

曹雪芹在书中一再申明，他所写的内容，都是“半世亲见亲闻”的“身历”之事，对其中人物的“离合悲欢，兴衰际遇，俱是追踪蹑迹，不敢稍加穿凿”。脂砚斋等人在批语中也处处感慨：“有是事”，“作者与余实实经过”，“三十年前事，见书于三十年后”等等。由此可见，作者给几个主要人物安排上述那样的结局，显然也是以他自己“半世”的亲身经历为蓝本，再经过艺术概括加工而形成的。所谓“半世”，以什么时期为限才比较恰当呢？我以为至少应以《红楼梦》第一次定本（即乾隆十九年甲戌“再评”本之前的脂砚斋初评本）问世为限——姑定为乾隆十八年癸酉（1753）吧。因为，据我最近研究，《红楼梦》八十回后的原作，是在该书首次以定本问世时，便和全书一道抄成了定本，然后才“被借阅者迷失”的。也就是说，包括人物结局在内的整个情节，作者只可能取材于在此之前的那一段自身经历。

上述三人的结局处理，正与我们目前所能想象到的作者在著书之前的亲身经历极为相似。因为在乾隆十八九年以前，雪芹的前妻（即敦诚诗中那个“孤儿”的生母）显然还在人世。这样，雪芹虽不一定真的会“弃（前妻）而为僧”，却很可能因与前妻和岳家发生矛盾，弃家远居北京西山，从而“著书黄叶村”。既然前妻尚在人世，他当时显然不会续娶。后来在某种特定情况下与雪芹“遇合”并成为其“阅评”书稿的助手的脂砚斋（即兰芳），也就很可能还处于类似“白首双星”那样的境地。总之，雪芹曾有前妻，又曾远离尘世避居西山，以及在续娶之前必有一段独身生活等事实，已经足可成为他写出上述那些人物结局的基本线索。

但是，从脂砚斋初评本问世，到后来曹雪芹逝世（壬午除夕，乾隆二十七年；或癸未除夕，乾隆二十八年），又过了十余年。此间，雪芹的自身经历显然有了进一步的发展变化——前妻死了，续娶了“新妇”，在荒僻的西山组建了新的家庭，等等。当生活中发生了这样许多重大的变化之后，别说由其他知情者去续写其结局，就是由雪芹本人来重写，恐怕也不会一成不变地拘囿于自己十年前的构思。

我着重要强调的一个关键问题，便是曹雪芹自身经历中的这些发展变化情形，正好与“旧时真本”的结局相吻合。说明这种佚本的续补部分，只可能是一个深知其个人生活内情的人所作。而在目前所知了解其内情的人当中，又唯独只有兰芳在题写悼亡诗时流露过“续书”的念头。根据这一明证，至少可以初步推断，所谓“旧时真本”的八十回后部分，确有可能是雪芹这位续弦夫人所作。但这一续书显然没有得到对《红楼梦》稿本拥有至高无上的整理删改之权的畸笏老人的承认，以致在曹雪芹的亲人中只剩下他这“朽物一枚”的时候，其最后整理完成的一个《石头记》定本——即蒙、戚诸本的祖本，依然只保留了雪芹的前八十回原作。因此，我们还应该深思一下：戴诚甫所见的佚本，为什么被那样肯定地称之为“旧时真本”？是不是里面保留着足以说明它是作者原稿本（包括兰芳续补手稿）的某些版本现象呢？

至盼海内外学人尽力搜求这一佚本，揭破其中真相。