二、是曹雪芹和竺香玉共同谋杀雍正吗

曹雪芹在《红楼梦》中隐记的史实是：雍正死时，年五十八岁，香玉二十岁（均为虚龄）。

史料证明，曹公在《红楼梦》中关于雍正死于丹砂的记载是正确的。

《清帝外记》中载有“惟世宗之崩，相传修炼铒丹所致，或出有因。”

在雍正死后的第三天（十三年八月二十五日）乾隆有上谕：

皇考万几余暇，闻外间炉火修炼之说，圣心深知其非，聊以试观其术，以为游戏消闲工具，因将张太虚、王定乾等数人置于西苑空闲之地。圣心视之，如俳优人等耳，未曾听其一言，未曾用其一药。且深知其为市井无赖之徒，最好造言生事。……今朕将伊等驱出，各回本籍。……若伊等因内廷行走数年，捏称在大行皇帝御前一言一字，以及在外招摇煽惑，断无不败露之理。一经访闻，定严行拿究，立即正法，决不宽贷。

对于这个上谕，历史学家杨启樵和冯尔康都有分析，认为这正反映了雍正之死与道士有关，否则不会在百务待理之时，把驱逐道士当作首要大事。

乾隆即位之后，首先发布的谕旨有三道：一是针对大臣们的，要求他们把“所有奏折”，原“奏皇考朱批者，俱著恭缴。……如违……从重治罪”。二是针对皇太后的，让太监们对皇太后（香玉）封锁消息，否则“或查出或犯出，定行正法”。第三道谕旨便是针对道士们的。前两道谕旨较易理解——是出于巩固新皇帝皇权的需要，这第三道谕旨却令人莫名其妙，难道也是巩固皇权的首要大事？雍正是暴亡的，是否与道士所炼丹砂有关？若有关，为什么谕旨中说道士炼丹“圣心视之，如俳优人等耳，未曾听其一言，未曾用其一药”？若无关，为什么不驱逐“俳优人等”，却单单驱逐道士？

出现这种矛盾与疑点，只能有一种解释——这段历史被做了手脚，其中留有“空白”。

而这段“空白”，却被曹雪芹一丝不苟地隐写在《红楼梦》中：

八月二十日雍正偶感风寒，香玉便劝他服用丹砂以祛病健身。八月二十二日晚雍正服下了“秘法新制的丹砂”而暴亡，于是香玉立即下令将圆明园中的炼丹道士锁押待审，等待乾隆处理。

补充了这段史实，乾隆的上谕便有了着落——道士既已被关押，乾隆继位后亟须处理的问题之一便是此事，如何处理被香玉关押的道士，乾隆当时有三种选择：

一是不分青红皂白地将他们立即正法。这无形中承认了雍正死于丹砂，他是个相信道士骗术的糊涂皇帝——这显然是下策。

二是对道士进行审讯，无非两种结果：一是道士们经不住逼供承认雍正吃了他们所炼的丹砂，这实际上也就是承认了雍正妄作虚为；再就是审讯无果，这无形中是在向人们宣布：雍正的死不明不白，新皇上乾隆乃无能之辈，查不清父亲的死因——这同样是下策。

三是维护雍正的尊严，把道士一放了之。这样做，既可说明自己的宽宏，又可把精力用到巩固自己政权的大事上去。乾隆最终选择了这种做法。——此乃三种做法中的上策。

从康熙朝的皇父与皇子之间的矛盾来看，在皇子成年之后，羽翼已丰之时，是巴不得父皇早死，自己早日即位称帝的。何况当时雍正之后（香玉）已生子弘瞻。在弘瞻年幼时雍正便驾崩，正是乾隆求之不得的。乾隆当时所考虑的，只是如何圆他这个皇帝梦，哪还有心思去追究父皇的死因？这种心态被曹雪芹在《红楼梦》中骂出，便是“世人都晓神仙好，唯有儿孙忘不了。痴心父母古来多，孝顺儿孙谁见了”。乾隆无意追查其父死因，显然是个不孝之子。

如上所述，在我们没有提示曹公所隐记之真事以前，乾隆驱逐道士便成了难解之谜。而当我们用曹公所隐记之真事填补上这段历史空白之后，乾隆即位后急于驱逐道士便顺理成章了。