新科学呼唤新诗学:向发射台的回归
中断和纠正技术科学谈话及文本的过程才刚刚开始。哈拉维将此介入描述为实行“借助其他手段的政治”的形式95。诚然,诗歌也有如此功效!科学革命第一阶段(就像在政治革命中)是更名,因为科学革命是对自然重新进行隐喻性的描绘;而不是(或不仅仅是)对现象固有性质具有革命性的新见解进行编码96。
尽管不是全部,但结构主义者和西方女性主义者对于自然和人性的概念,绝大多数与宇宙航行的憧憬无关。女性主义者的观点支持以隐喻、模型和分类的方法描述自然,这比充满男子气的前辈科学家似乎更缺少等级化,但却更具有关联性和渗透性,可能也更具有自反性。西方科学的成就(和曲解)是可能的,因为这些成就已经转化为了超凡的隐喻,例如普罗米修斯、伊卡罗斯(Icarus)、浮士德(Faust)、超人、赛博和宇航员97。这些隐喻否定了具体肉体和死亡,然而对家庭生活、肉体和物质需要的想象却使我们脚踏实地,这些想象也许源于妇女的经验。人类必须对自然和对存在拥有两个完整的理念98。也就是说,这些理念必须允许我们全体人类,拥有变不可能为可能的梦想。但它们同样也必须承认,这需要太多梦想家——许多不同的、自反性的人类媒介——去做使生活坚定的梦:生活中的男女共同构建社区,而并非陷于思想狭隘的科学天才的孤立小团体中,亦非是软硬件的自我复制形式。
尽管如此,这种新的思考方式不同于科学战争中可能是自愿的,也可能是命令式的休战协定。将妇女纳入科学,听起来激动人心,但并不能达到目的。实际上无论如何精心策划,这样一种策略要么会扼杀参与到科学中来的妇女精神,要么就会扼杀科学的精神。更确切地说,自然中替物种着想的理念非常易于在新的衍生隐喻中孕育壮大,而这种隐喻反过来又被证明:在迎接维持生命的挑战方面,它更有启发性、激励性,也来得更为有效,而这些挑战往往就会在眼前。或者从实用主义的角度来讲,相比20世纪的空间科学,扩展科学想象的风景也许对于21世纪的地球科学更为重要。
如果莫拉维克、库兹韦尔、乔伊以及其他科学家对未来的预测是正确的话,那么行星的存活要求现在就消除在遗传学、纳米和机器人自我复制技术中会给人类带来毁灭打击的因素99。我们的干预需要出现在发射台产生的问题之中,而不是出现在空间站表现出来的问题里。我们需要把我们大家的命运置于地球,而不是恒星。我们需要找到更接近于我们家的隐喻:重返地球,重返我们不断衰老的、辛苦劳作的、不完美的和终将死亡的肉体。我们需要面对整个人类生与死的责任、紧张、暧昧及快乐。简而言之,我们需要做一个关于新文化的梦:一个不需要对现代和后现代科学中“离体经验”进行干扰和重新定向的梦。
注释:
1.人工智能运动被广泛地载入史册。这里所提供的有关人工智能历史简要的纵览,主要来源于以下的资料:戴维·博尔特(David Bolter),《图灵的人类:计算机时代的西方文化》(Turing's Man: Western Culture in the Computer Age,Chapel Hill: University of North Carolina Press,1984);约翰·L·卡斯蒂(John L.Casti),《重获的范式》(Paradigms Regained,New York: Harper Collins,2000);霍夫斯塔特(Douglas R.Hofstadter),《哥德尔、埃舍尔、巴赫:集异壁之大成》(Godel,Escher,Bach: An Eternal Golden Braid,New York: Random House,1979);乔治·约翰逊(George Johnson),《思维的机器:人工智能新科学之内》(Machinery of the Mind: Inside the New Science of Artificial Intelligence,New York: Random House,1986);以及雪莉·特克尔(Sherry Turkle),《第二个自我:计算机和人类精神》(The Second Self: Computers and the Human Spirit,New York: Simon＆Schuster,1984)。
2.约翰逊(Johnson),《思维的机器》(Machinery of the Mind),第37页。
3.约翰逊(Johnson),《思维的机器》(Machinery of the Mind),第37页。
4.雪莉·特克尔(Sherry Turkle)在麻省理工学院(MIT)对计算机文化的历史进行了广泛的记录。她说:“主流的计算机研究者不再渴望将智能进行计算机编程,而是期待着在较小的子程序的交互过程中产生智能。”也就是说,科学家不再尝试着进行人工智能的产出,而把重点放在了人工生命上。人工生命运动以人工智能的工作为基础:这种传统在20世纪60年代曾遭到遗弃,但是随着人们对人工智能研究转向自底向上的方法,这种传统又重新焕发了青春。参见雪莉·特克尔(Sherry Turkle),《屏幕上的生命:互联网时代的认同》(Life on the Screen: Identity in the Age of the Internet,New York: Simon＆Schuster,1995),第20页。
5.我在整个过程中都运用了卡斯蒂(Casti)速记的术语——自顶向下与自底向上,而并未使用特克尔关于人工智能和人工生命区别的话语。尽管对我而言,我更被特克尔具有更多喜剧效果的术语所吸引。然而卡斯蒂(Casti)的术语则显得更为清晰,尤其是自底向上这一术语具有更宽泛的涉猎范围。参见卡斯蒂(Casti),《重获的范式》(Paradigms Regained)。同样参见霍夫斯塔特(Hofstadter),《哥德尔、埃舍尔、巴赫:集异壁之大成》(Godel,Escher,Bach: An Eternal Golden Braid)以及约翰逊(Johnson),《思维的机器》(Machinery of the Mind)。
6.卡斯蒂(Casti),《重获的范式》(Paradigms Regained)。
7.海因茨·佩格斯(Heinz Pagels),《理性的梦想:计算机和系统科学的兴起》(The Dreams of Reason: The Computer and the Rise of the Sciences of Complexity,New York: Simon＆Schuster,1988)。
8.马文·明斯基(Marvin Minsky),《思维的社会》(Society of Mind,New York: Simon＆Schuster,1987)。同样参见特克尔(Turkle),《屏幕上的生命》(Life on the Screen)。
9.约翰逊(Johnson),《思维的机器》(Machinery of the Mind)。
10.从左派和自由派的视角出发,对于冷战如何以多种规则影响大学生活的记录,参见戴维·蒙哥马利(David Montgomery)等,《冷战和大学:走向战后年代的知识分子历史》(The Cold War and The University: Toward an Intellectual History of the Postwar Years,New York: The New Press,1997)。
11.20世纪80年代许多接受弗杰蒙德(Fjermedal)和特克尔(Turkle)采访的顶尖的人工智能科学家也是接受比尔·乔伊(Bill Joy)在当前对科学未来研究工作中所采访的一流的计算机科学家存在着很强的一致性。比尔·乔伊(Bill Joy)自身也是一个非常有影响力的公司工程师。参见特克尔(Turkle),《第二个自我:格伦特·弗杰蒙德,明日的创造者》(The Second Self: Grant Fjermedal,The Tomorrow Makers,New York: Macmillan,1986);比尔·乔伊(Bill Joy),《为什么未来不需要我们》“Why the Future Doesn't Need Us”,载《连线》(Wired)(2000年4月):第1－15页。
12.罗伯特·W·麦克切斯尼(Robert W.McChesney)在《民主的威胁》(Threat to Democracy)中对公司传媒领域中的变迁做了注释。
13.王安(An Wang),《高科技社会:信息科技革命的轶事》(High-Tech Society: The Story of the Information Technology Revolution,Oxford: Basil Blackwell,1987),第1页。转引自汤姆·弗斯特(Tom Forester)。
14.伊凡·伊里奇(Ivan Illich),《沉默是共识》(“Slience is a Commons”),载《发展:全球秩序下变化和村落的根源》(Development: Seeds of Change,Village Through Global Order 1,1985),第81页。伊里奇(Illich)运用圈地运动这个类比,20世纪80年代以来在传播领域得到了普遍的流行。近来,这个隐喻已经明显地独立地被更多的正统的研究者所接受。在此方面工作的总结,参见詹姆斯·波义尔(James Boyle),《与思想隔离:公共知识领域的圈地和消解》(“Fencing off Ideas: Enclosure and the Disappearance of the Public Domain”),载《泰达路斯》(Daedalus,2002年春季),第13－25页。
15.明斯基(Minsky),《思维的社会》(Society of Mind)。
16.霍夫斯塔特(Hofstadter),《哥德尔、埃舍尔、巴赫》(Godel,Escher,Bach),第601页。
17.艾萨克·阿西莫夫(Isaac Asimov),《每一个真实的问题能够且将被解决》(“Every Real Problem Can and Will Be Solved”),载《科学创作的2 500年》(2,500 Years of Science Writing),由埃德蒙德·布拉·博尔斯(Edmund Blarr Bolles)编辑(New York: W.H.Freeman,1999)。
18.乔治·约翰逊(George Johnson)指出:“在我们的社会中,在科学的历史和其他一切事物的历史之间,我们作了一个明确的划分。”在这样被限定的范畴内,只有科学家被赋予了对科学进行批评的权力。而科学的作家则被认为在这个限定的边界内起到翻译家的作用,并得到它的保护。参见约翰逊(Johnson),《思维的火焰:科学、信仰和秩序的寻求》(Fire in the Mind: Science,Faith and the Search for Order,New York: Random House,1996),第5页。
19.一些范畴的限定仍在发挥着作用。举例来说,社会学家所构建的等级制结构(如“社会学家间的衰退”)和对社会学家轻蔑的表达(爱丁堡结构主义学派)。这些社会学家预想对科学提出质疑,参见保罗·K·格劳斯(Paul K.Gross)以及诺曼·李维特(Norman Levitt),《更高的迷信:学术左派及其与科学的争论》(Higher Superstition: The Academic Left and Its Quarrels with Science,Baltimore: John Hopkins University Press: 1994)。
20.休伯特·L·德雷福斯(Hubert L.Dreyfus),《计算机不能做什么:人工理性的批判》(What Computers Can't Do: A Critique of Artificial Reason,New York: Harper＆Row,1979);休伯特·L·德雷福斯(Hubert L.Dreyfus),《计算机仍不能做什么》(What Computers Still Can't Do,Cambridge,Mass.: MIT Press,1992);约翰·塞尔(John Searle),《国际性:关于思维哲学的论文》(Internationality: An Essay in the Philosophy of Mind,Cambridge: Cambridge University Press,1983);马格丽特·A·伯顿(Margaret A.Boden),《思维的计算机模型》(Computer Models of Mind,Cambridge: Cambridge University Press,1988);以及哈利·M·柯林斯(Harry M.Collins),《人工专家:社会知识和智能机器》(Artificial Experts: Social Knowledge and Intelligent Machines,Cambridge,Mass.: MIT Press,1993)。
21.同样参见苏·卡利·詹森(Sue Curry Jansen),《机器中的幽灵:人工智能和社会性别思想模式》(“The Ghost in the Machine: Artificial Intelligence and Gendered Thought Patterns”),资料来源于《女性主义研究》(Feminist Research/documentation sur la recherchéfeministe 17),第4期(1988),第4－7页。
22.辛西娜·安罗(Cynthia Enloe),《一夜风流之后:冷战结束时期的性政治》(The Morning After: Sexual Politics at the End of the Cold War,Berkeley: University of California Press,1993)。
23.霍夫斯塔特(Hofstadter),《哥德尔、埃舍尔、巴赫》(Godel,Escher,Bach)。人工智能理论家从一开始就意识到了这个难题,但是霍夫斯塔特(Hofstadter)还是用他极其精湛的鉴赏力对蕴含于其中的含义进行了研究。
24.戴维·F·诺贝尔(David F.Noble),《一个没有妇女的世界:西方科学中的基督教牧师文化》(A World Without Women: The Christian Clerical Culture of Western Science,New York: Alfred A.Knopf,1992)。
25.莎丽·海克(Sally Hacker),《观看者的眼睛:关于技术和爱欲的研究》(“The Eye of the Beholder: An Essay on Technology and Eroticism”),载《以艰难的路径履践:社会性别和科技的调查》(Doing it the Hard Way’Investigations for Gender and Technology),多丽斯·E·史密斯(Dorothy E.Smith)以及苏珊·M·泰纳(Susan M.Turner)编辑(著者死后出版)(Boston: Unwin Hyman,1990),第214页。
26.这些观念以社会学家为其先锋,而这些社会学家都与爱丁堡学校(Edinburgh School)紧密相连。同样一些女性学者也参与其中,如多丽斯·莫奇特(Dorothy Merchant)、唐娜·哈纳维(Donna Haraway)、鲁斯·赫巴德(Ruth Hubbard)、伊夫琳·福克斯·凯勒(Evelyn Fox Keller)、桑德拉·哈丁(Sandra Harding)以及许多其他的人。参见戴维·布鲁尔(David Bloor),《知识和社会形象》(Knowledge and Social Imagery,London: Routledge＆Kegan Paul,1977);唐娜·哈拉维(Donna Haraway),《赛博人宣言》(“A Manifesto for Cyborgs”),载《社会评论》(Socialist Review 80),(1985),第65－107页;桑德拉·哈丁(Sandra Harding),《女性主义中的科学问题》(The Science Question in Feminism,Ithaca,N.Y.: Cornell University Press,1986);伊夫琳·福克斯·凯勒(Evelyn Fox Keller),《社会性别和科学的反思》(Reflections on Gender and Science,New Haven,Conn.: Yale University Press,1985);凯洛琳·麦茜特(Carolyn Merchant),《自然的死亡:女性、生态学和科学革命》(The Death of Nature: Women,Ecology and the Scientific Revolution,New York: Harper＆Row,1985)。
27.霍夫斯塔特(Hofstadter),《哥德尔、埃舍尔、巴赫》(Godel,Escher,Bach)。
28.考虑到自底向上的研究方法,对此的讨论可以参见佩格(Pagels),《理性的梦想》(The Dreams of Reason)。此书亦涉及了与系统论科学性相关联的笛卡尔原则(Cartesian Principle)。
29.波尔特(Bolter),《图灵的人类》(Turings's Man),第73页。
30.苏珊·鲍德(Susan Bordo),《逃避客观性》(The Flight to Objectivity: Essays on Cartesianism and Culture,Albany: State University of New York Press,1987)。
31.霍夫斯塔特(Hofstadter),《哥德尔、埃舍尔、巴赫》(Godel,Escher,Bach),第579页。
32.霍夫斯塔特(Hofstadter),《哥德尔、埃舍尔、巴赫》(Godel,Escher,Bach)。
33.霍夫斯塔特(Hofstadter),《哥德尔、埃舍尔、巴赫》(Godel,Escher,Bach),第623页。
34.明斯基(Minsky),《思维的社会》(Society of Mind)。
35.弗杰蒙德(Fjermedal),《明日的制造者》(The Tomorrow Makers),第7页。
36.休·肯纳(Hugh Kenner),《机械的冥思》(The Mechanic Muse,New York: Oxford University Press,1987)。
37.理查德·道金斯(Richard Dawkins),《拆散彩虹:科学、妄想和对奇观的嗜好》(Unweaving the Rainbow: Science,Delusion and the Appetite for Wonder,Boston: Houghton Mifflin,1998),第186页。
38.玛丽·赫西(Mary Hesse),《科学中的模型和类比》(Models and Analogies in Science,South Bend,Ind.: University of Notre Dame Press,1966);布劳(Bloor),《知识和社会形象》(Knowledge and Social Imagery);以及理查德·罗蒂(Richard Rorty),《语言的偶然性》(“The Contingency of Language”),载《伦敦书评周刊》(London Review of Books 17),(April 17,1986),第3－6页。
39.培根(Bacon)认识到:语言可能会污损科学的“纯正性”,一种纯正的、在文化上能保持公正的科技语言因此被企盼了许久。然而,大多数正在从事研究活动的科学家,都忽视了研究中的语言问题——他们都把语言当作一种公正的工具来报告他们的成果。
40.乔治·拉科夫(George Lakeoff)缜密地研究了隐喻在使普通的语言和思想成为可能中所起的作用。参见乔治·拉科夫(George Lakeoff)和马克·特纳(Mark Turner),《在冷静的理性之外:诗性隐喻的场域介绍》(More than Cool Reason: A Field Guide to Poetic Metaphor,Chicago: University of Chicago Press,1989)。同时参见乔治·拉科夫(George Lakeoff)和马克·约翰逊(Mark Johnson),《我们生活中的隐喻》(Metaphors We Live By,Chicago: University of Chicago Press,1981);乔治·拉科夫(George Lakeoff)和马克·约翰逊(Mark Johnson),《肉体中的哲学:肉体化的精神及其对西方思想的挑战》(Philosophy in the Flesh: The Embodied Mind and Its Challenge to Western Thought,New York: Basic Books,1999);以及乔治·拉科夫(George Lakeoff),《妇女、火以及危险的事物:关于思维的范畴揭示》(Women,Fire,and Dangerous Things: What Categories Reveal about the Mind,Chicago: University of Chicago Press,1981)。
41.那也就是至少从经验主义科学的角度上来说,在两种模式之间似乎存在着一种调和。一种模式来自科学家对自然的发现或归因;另一种模式来自人类思维的理解和构建。
42.无论是女性主义者,还是非女性主义者都能够分享对“衍生的暗喻”的理解。可以参见亚瑟·克斯特勒(Arthur Koestler),《创造的行为》(The Act of Creation,New York: Macmillan,1967);西蒙·德·波伏娃(Simone de Beauvoir),《第二性》(The Second Sex,New York: Vintage Books,1974);苏珊·斯坦福·弗里德曼(Susan Stanford Friedman),《创造力和分娩的隐喻》(“Creativity and the Childbirth Metaphor”),载《女性主义研究》(Feminist Studies 13,no.1),(1987);以及伊夫琳·福克斯·凯勒(Evelyn Fox Keller),《社会性别和科学的反思》(Reflections on Gender and Science)。
43.麦茜特(Merchant),《自然的死亡》(The Death of Nature);以及凯勒(Keller),《社会性别和科学的反思》(Reflections on Gender and Science)。
44.麦茜特(Merchant),《自然的死亡》(The Death of Nature);凯勒(Keller),《社会性别和科学的反思》(Reflections on Gender and Science);哈丁(Harding),《女性主义的科学问题》(The Science Question in Feminism);以及西奥多·罗斯札克(Theodore Roszak),《社会性别的原子:科学的社会性别心理学的反思》(The Gendered Atom: Reflections on the Sexual Psychology of Science,Berkeley,Calif.: Conari Press,1999)。
45.莱昂内尔·泰格(Lionel Tiger),《社会团体的人》(Men in Groups,New York: Random House,1969)。
46.布莱恩·伊斯利(Brian Easlea),《不可思议的父职》(Fathering the Unthinkable,London: Pluto,1983),第17页。
47.伊斯利(Easlea),《不可思议的父职》(Fathering the Unthinkable);以及凯勒(Keller),《社会性别和科学的反思》(Reflections on Gender and Science)。
48.罗杰·尚克(Roger C.Schank)和罗伯特·阿贝尔森(Robert P.Abelson),《脚本、计划、目标和理解:对人类知识结构的调查》(Scripts,Plans,Goals and Understandings: An Inquiry into Human Knowledge Structures,Mahwah.N.J.: Lawrence Erlbaum Associates,1977)。
49.戴维·格伦特(David Gelernter),《镜像的世界:这将如何发生以及意味着什么》(Mirror Worlds or the Day Software Puts the Universe in a Shoebox...Howit Will Happen and What it Will Mean,New York: New American Library,1984)。
50.诺伯特·维纳(Norbert Wiener),《上帝和机器人公司:对控制论产生宗教冲击若干观点的评论》(God and Golem,Inc.: A Comment on Certain Points Where Cybernetics Impinges on Religion,Cambridge,Mass.: MIT Press,1964),第49－50页。
51.特克尔(Turkle),《第二个自我》(The Second Self)。
52.伊斯利(Easlea),《不可思议的父职》(Fathering the Unthinkable)。
53.爱德华·费根鲍姆(Edward A.Feigenbaum)和帕米拉·麦柯达克(Pamela McCorduck),《第五代计算机:人工智能和面向世界的日本人工智能》(The fifth Generation: Artificial Intelligence and Japan's Intelligence to the World,New York: New American Library,1984)。
54.弗里曼·戴森(Freeman Dyson),《想象的世界》(Imagined Worlds,Cambridge,Mass.: Harvard University Press,1997),第9页。
55.汉斯·莫拉维克(Hans Moravec),《思维产物:未来机器人和人类智能》(Mind Children: The Future of Robot and Human Intelligence)(Cambridge,Mass.: Harvard University Press,1988)。
56.麦克·黑尔茨(Michael Hirsch),《计算机的展望:人类的继承者》(“Computers Envisioned as Successors to Humans”),载《布法罗新闻》(Buffalos News),14 June 1987,第16页(E)。
57.黑尔茨(Hirsch),《计算机的展望:人类的继承者》(Computers Envisioned as Successors to Humans),第16页(E)。
58.莫拉维克(Moravec),《思维的产物》(Mind Children),第1页。
59.朱迪·瓦吉克曼(Judy Wajcman),《面对科技的女性主义》( Feminism Confronts Technology,University Park: Pennsylvania State University Press,1991);以及安德里亚斯·胡森(Andreas Huyssen),《荡妇和机器:弗里兹·朗的大都会》(“The Vamp and the Machine: Fritz Lang's Metropolis”),载安德里亚斯·胡森(Andreas Huyssen)编辑:《在大分化之后:现代主义、大众文化、后现代主义女权运动》(After the Great Divide: Modernism,Mass Culture,Postmodernism,Bloomington: Indiana University Press,1986)。
60.惠森(Huysssen),《荡妇和机器》(The Vamp and the Machine),第70页;同样参见茱蒂斯·哈柏斯坦(Judith Halberstam),《自动化的社会性别:智能机器时代的后现代主义》(“Automating Gender: Postmodern Feminismin the Age of the Intelligent Machine”),载《女性主义研究》(Feminist Studies 17),no.3(Fall 1991),第439－461页。
61.苏斯曼(Sussman),转引自弗杰蒙德(Fjermedal),《明日的制造者》(The Tomorrow Makers),第8页。
62.玛丽·雪莱(Mary Shelly),《弗兰肯斯坦因》(Frankenstein,New York: St.Martin's Press,2000,原文发表于1818年)。
63.苏斯曼(Sussman),转引自弗杰蒙德(Fjermedal),《明日的制造者》(The Tomorrow Makers),第8页。
64.赫钦斯(Hutchins),转引自佩格(Pagels),《理性的梦想》(Dreams of Reason),第19页。
65.布鲁克斯(Brooks),转引自弗杰蒙德(Fjermedal),《明日的制造者》(The Tomorrow Makers),第33页。
66.布鲁克斯(Brooks),转引自弗杰蒙德(Fjermedal),《明日的制造者》(The Tomorrow Makers),第33页。
67.唐娜·哈纳维(Donna Haraway),“作为文化实践的科学”夏季学院的演讲和讨论。它由国家人文科学基金会主办。西部大学,中镇,康乃狄格州(Western University,Middletown,Conn.),1991年7月。
68.德雷彻尔(Drescher),转引自特克尔(Turkle),《第二个自我》(The Second Self),第261页。
69.德雷彻尔(Drescher),转引自特克尔(Turkle),《第二个自我》(The Second Self),第262页。
70.明斯基(Minsky),转引自弗杰蒙德(Fjermedal),《明日的制造者》(The Tomorrow Makers),第7页。
71.明斯基(Minsky),《思维的社会》(Society of Mind)。
72.莫拉维克(Moravec)和布莱克威尔(Blackwell),转引自弗杰蒙德(Fjermedal),《明日的制造者》(The Tomorrow Makers),第60页。
73.莫拉维克(Moravec),转引自弗杰蒙德(Fjermedal),《明日的制造者》(The Tomorrow Makers),第60页。
74.莫拉维克(Moravec),转引自赫尔茨(Hirsch),《计算机的展望:人类的继承者》(Computers Envisioned as Successors),第16页。
75.培根(Bacon),转引自麦茜特(Merchant),《自然的死亡》(The Death of Nature),第168页。
76.弗杰蒙德(Fjermedal),《明日的制造者》(The Tomorrow Makers)。
77.尼尔·波斯特曼(Neil Postman),《技术专政:文化向技术投降》(Technopoly: The Surrender of Culture to Technology,New York: Alfred A.Knopf,1992)。
78.泰格(Tiger),《社会团体的人》(Men in Groups),第69页。
79.约瑟夫·魏泽鲍姆(Joseph Weizenbaum),《计算机的能力和人类的理性》(Computer Power and Human Reason,San Francisco: W.H.Freeman,1976)。
80.卡罗尔·库恩(Carol Cohn),《国策知识分子在理性世界的性与死亡》(“Sex and Death in the Rational Worlds of Defense Intellectuals”),载《符号》(Signs 12),no.4(1987),第717页。
81.约瑟夫·魏泽鲍姆(Joseph Weizenbaum),《不能没有我们》(“Not Without Us”),载《Z杂志》(Z Magazine,January 1988),第94页。
82.唐娜·哈拉维(Doona Haraway),《生物学上的冒险》(“The Biological Enterprise”),载《激进历史研究》(Radical History Review),20(1979),第223页。
83.唐娜·哈拉维(Doona Haraway),《赛博人的宣言》(“A Manifesto for Cyborgs”),载《社会研究》(Socialist Review 80),(1985),第65－107页;以及罗伯特·罗曼尼森(Robert Romanyshyn),《科技:表征与梦想》(Technology as Symptom and Dream,London: Routledge,1989)。
84.魏泽鲍姆(Weizenbaum),转引自弗杰蒙德(Fjermedal),《明日的制造者》(The Tomorrow Makers),第140页。
85.对冷战结束期新闻框架问题的更全面的讨论,参见第六章。
86.国防部网站,网址www.defenselink.mil(2000年3月链接)。
87.对于星球大战计划科学的、政治的争论批判性分析以及总结,参见弗朗西斯·菲茨杰拉德(Frances Fitzgerald),《蓝色星空下的出路:里根、星球大战以及冷战的结束》(Way Out There in the Blue: Reagan,Star Wars,and the End of the Cold War,New York: Simon＆Schuster,2000)。
88.乔伊(Joy),《为什么未来不需要我们》(Why the Future Doesn't Need Us),第2页。
89.乔伊(Joy),《为什么未来不需要我们》(Why the Future Doesn't Need Us),第2页。最近的研究向人们昭示:人工智能不顾其在人工智能和人工生命领域中声明的一种新形式的谦逊,而对它自我促进的能力继续的继续进行吹嘘。参见吉姆·奎恩(Jim Krane),美联社(The Associated Press),《人类机器人在电影银幕前后中的前行》(“Humans' Roberts March Forward-on Movie Screen and Off”),载亚林敦晨报新闻(Allentown Morning Call),2001年6月26日,第8页(D)。
90.乔伊(Joy),《为什么未来不需要我们》(Why the Future Doesn't Need Us),第2页。
91.乔伊(Joy),《为什么未来不需要我们》(Why the Future Doesn't Need Us),第3页。
92.乔伊(Joy),《为什么未来不需要我们》(Why the Future Doesn't Need Us),第7页。
93.安贝托·艾柯(Umberto Eco),《在超现实旅行》(Travels in Hyper-Reality,New York: Harcourt Brace Jovanovich,1986)。
94.居伊·德波(Guy Debord),《景象的社会》(The Society of Spectacle,New York: Zone Books,1995)。
95.唐娜·哈拉维(Donna Haraway),《灵长目动物学是另一种方式的政治学》(“Primatology is Politics by Other Means”),载鲁斯·布莱尔(Ruth Bleier)编辑:《女性主义的科学方法》(Feminist Approaches to Science,New York: Pergamon Press,1986),第77－118页。
96.玛丽·赫西(Mary Hesse),《科学哲学的革命与重建》(Revolution and Reconstructions in the Philosophy of Science,Bloomington: Indiana University Press,1980);以及罗蒂(Rorty)《语言的偶然性》(The Contingency of Language)。
97.见第一章和班内特(Bannet)的讨论,“都是/和的女性主义逻辑”,《社会性别》,15(1992)。
98.鲍德,《逃避客观性》(The Flight to Objectivity);哈特(Clive Hart),《逃避的想象》(Images of Flight);以及罗曼尼森《作为征兆和梦想的科技》(Technology as Symptom and Dream)。
99.乔伊,《为什么未来不需要我们?》(Why the Future Doesn't Need Us)。
【注释】
[1]关于人工智能的发展,存在对立的强AI和弱AI两种意见,强AI主张人工智能不仅是实现人类智能的工具,事实上它就等同于人类智能;而弱AI则持另一种看法,认为人工智能仅仅是实现人类智能的工具,不可超越这一范畴去高估其能量。(译者注)
[2]“connectionism”,联结论是一个总的名称,其中包括多种信息处理系统,它们不同的共同特征是通过概念化,可以成为由许多简单单元构成的大规模并行处理装置。一个单元的活动受到相邻单元活动的制约,相邻单元通过抑制或激活连接方式与之发生联系,单元活动和连接强度可用数字表示,整个系统活动和系统加权值的变化通常是由微分方程控制。联结论很有影响的例子是对并行分布式处理所做的PDP研究。(译者注)
[3]经典人工智能研究及其遇到的问题是“机器能够思维吗”? 1950年著名的计算机专家阿兰·图灵在《心灵》(Mind)杂志上发表了一篇划时代的论文——《计算机器和智能》,其文认为,机器能不能思维的问题应当用问机器能否通过他设计的著名的“图灵测试”的问题来代替。如果机器能通过这个测试,就可以说机器具有思维。(译者注)