解读和误读:当今科学的女性主义路径与科学的社会研究

甚至当今积极参加科学的社会要素论战的那些强硬科学家里最强硬的人,也承认科学有一种传播的本质。也就是说,必须使用语言、符号与形象来对科学发现进行传递,并且这些语言和视觉技术必须在一个可以认识到的叙述结构和修辞技巧论证中被架构。实证主义和天真的现实主义做起来比说起来容易(而且仍然被广泛实践);结果是,在学术舞台上很少有他们的发言人,格罗斯和李维特是值得注意的例外。类似的,当今比十年之前少了许多拥护激进的科学结构主义方法的人。不管我们怎么命名它,自然,似乎有一套科学的基本观点,远离唯物主义;因此在科学哲学中实用主义又开始复兴。

我写这篇评论文章的初衷之一是想构建一种对话,即构连互不相交的,然而其实很大程度上分离的科学的女性主义批判话语,以及历史、社会学和科学哲学的社会构成方法。现在这种交谈已经开始,零星地进行着,但是没有产生我所预期的令人满意的集大成研究。许多论题割裂了这两套话语,其中包含这样一种事实:有内在区别的,甚至有时是不同的各种观点存在于各自的巨伞保护之下。而且,女性主义与社会构成的流行思潮与科学有着不同的关系与议程:为了解释马克思,哲学家们(同样的,历史学家和社会学家们)试图描述它,但女性主义者们却想改变它。可以肯定的是,这些哲学家中确实存在一些异类,试图改革科学,使科学人性化,但他们是在各自的领域内与占支配地位的假设有冲突的反对者。女性主义立场的认识论与这些假设迥然有别,后者包括像沃尔芙一开始指出的仍然没有被重构的致命思潮的荼毒。哲学家对女性主义科学方法周期性的友好姿态,几乎总是基于对女性主义科学方法的根本性误解。他们把社会性别看成一个社会变量,或者一个范例,能够很容易包含在他们各自的分析基模中。他们没有把社会性别当作可以制造差异的差异,而且是决定性的差异,而女性主义从社会性别的分析切入研究,要求重构科学的批判社会理论的支架,乃至科学本身架构。最后,他们抵制女性主义立场认识论的激进主义,并且忽视斯图亚特·霍尔的警告:“所有社会实践和支配形式——包括左翼政治——总是被性的身份认同和定位打下烙印,并且某种程度上被其维护。”³¹他们试图通过包容它来解决当前的知识危机。相反,女性主义立场的认识论把当前现代西方的认识论危机作为一个“硕果累累的时刻”(a fruitful moment),他们对此作出了贡献,引用哈丁的话来说,她最近在思索:“如果说这场危机和造成它的变化的社会结构会像哥白尼(Copernican)、达尔文(Darwinian)和弗洛伊德(Freudian)理论那样影响巨大,那么女性主义认识论正是其中的一个部分,这会显得太夸大其词吗?也许不呢?”³²

注释:

1.苏·卡利·詹森(Sue Curry Jansen),《科学是一个男人吗?新女性主义的认识论与知识重构》(“Is Science a Man? New Feminist Epistemologies and Reconstructions of Know lege”,Theory and Society 19,1990: 235－246)。

2.弗吉尼亚·伍尔芙(Woolf,Virginia),《三个基尼金币》(Three Guineas,London: Hogarth Press,1938: 253)。

3.桑德拉·哈丁(Sandra Harding),《女性主义的科学问题》(The Science Question in Feminism,Ithaca,N.Y.: Cornell University Press,1986: 9)。

4.托马斯·库恩(Thomas S.Kuhn),《科学革命的结构》(The Structure of Scientific Revolutions,Chicago: University of Chicago Press,1962)。

5.大卫·布鲁尔(David Bloor),《知识与社会想象》(Knowledge and Social Imagery,London: routledge＆Kegan Paul,1977)。

6.卡洛琳·麦茜特(Carolyn Merchant),《自然的死亡》(The Death of Nature,San Francisco: Harper＆Row,1980)。

7.玛丽·赫西(Mary Hesse),《科学模式与科学类推法》(Models and Analogies in Science,Dotre Dame,Ind.: University of Notre Dame Press,1966)。

8.伊芙林·福克斯·凯勒(Evelyn Fox Keller)与凯瑟琳·格罗科夫斯基(Catherine Grontkowski),《思想之眼,发现真实性》(The Mind's Eye,Discovering Reality,ed.Sandra Harding and Merrill Hintinkka,Dordrecht,Netherlands: Reidel,1983)。

9.凯勒,《社会性别与科学的沉思》(Reflections on Gender and Science,New Haven,Conn: Yale University Press,1985: Viii)。

10.在人文夏季研究所“作为文化实践的科学”的国家资助会议中,凯勒回应她自己运用这些理论的问题(at Wesleyan University,Middletown,Conn.,1991)。

11.鲁思·布雷尔(Ruth Bleier)主编的《女性主义的科学研究方法》(Feminist Approaches to Science,New York: Pregamon Press,1986)。

12.唐娜·哈拉维(Donna Haraway),《灵长目动物学是其他手段的政治》(“Primatology is Politics by Other Means”,in Feminist Approaches to Science,ed.Ruth Bleier,New York: Pergamon Press,1986: 77)。

13.希拉里·罗斯(Hilary Rose),《手、脑与心》(“Hand,Brain and Heart”,Signs 9,No.1,1983: 73－90)。

14.鲁思·布雷尔,《女性主义的科学研究方法》(Feminist Approaches to Science,New York: Pregamon Press,1986)。

15.苏珊·鲍德(Susan Bordo),《追逐客观性:笛卡尔主义与文化论文集》(The Flight to Objectivity: Essays on Cartesianism and Culture,Albany: State University of New York Press,1987)。

16.哈丁,《女性主义的科学问题》。

17.凯瑟琳·A·麦金农(Catherine A.Mackinnon),《女性主义、马克思主义、方法与国家:一个理论议程》(“Feminism,Marxism,Method and the State: An Agenda for Theory”,Signs 7,No.3,1982: 515－544)。

18.刘易斯·芒福德(Lewis Mum ford),《权力主义与民主的技术》(“Authoritarian and Democratic Technics”,Technology and Culture 5,No.1,1964: 1－8)。

19.罗斯,《超越男性气质的真实性》(“Beyond Masculinist Realities”,in Feminist Approaches to Science,ed.Ruth Bleie,New York: Pergamon Press,1986: 69)。

20.亚瑟·克洛克(Arthur Kroker)与马瑞路斯·克洛克(Marilouise Kroker),《极端资本主义的时代》(“The Age of Ultracapitalism”,Canadian Journal of Political and Social Theory 9,No.1－2,1988: 5)。

21.汉斯·乔治·伽达默尔(Hans Georg Gadamer),《评论》,《理论、文化与社会》(“Comment”,Theory,Culture and Society 1,1988: 25)。

22.托马斯·弗兰克(Thomas Frank),《冷酷的征服:商业文化、反文化与嘻哈消费主义的兴盛》(Conquest of Cool: Business Culture,Counterculture and the Rise of Hip Consumerism,Chicago: University of Chicago Press,1988)。

23.哈丁,《女性主义、科学与反启蒙运动》(“Feminism,Science,and the Anti-Enlightenment”,in Critiques in Feminism/ postmodernism,ed.Linda J.Nicholson,New York: Routledge,1990: 83);又见哈丁“结论”,收入她主编的《女性主义与方法的认识论问题》(“Conclusion”,in Epistemological Questions in Feminism and Methodology,ed.Sandra Harding,Bloomington: Indiana University Press,1987: 181－190)。

24.哈丁编《科学的种族经济:走向民主未来》(The Racial Economy of Science: Toward a Democratic Future,Bloomington: Indiana University Press,1993)。

25.哈丁,《谁的科学?谁的知识?源于妇女生活的思考》(Whose Science？Whose Knowledge？Thinking from Women's Lives,Ithaca,N.Y.: Cornell University Press,1991)。

26.麦茜特,《自然的死亡》(The Death of Nature);凯勒,《社会性别与科学的反思》(Reflections on Gender and Science);鲍德,《追逐客观性》(The Flight to Objectivity);罗斯,《手、脑与心》(Hand,Brain and Heart);罗斯,《超越男性气质的真实性》(Beyond Masculinist Realities);伊斯利(Brain Easlea),《不可思议的父职》(Fathering the Unthinkable,London: Pluto,1983);与卡罗尔·库恩(Carol Cohn),《国策知识分子的理性世界的性与死亡》(“Sex and Death in the Rational World of Defense Intellectuals”,Signs 12,No.4,1987: 687－718)。

27.唐娜·哈拉维(Donna Haraway),《情境化的知识》(“Situated knowledges”,Feminist Studies 14,No.3,1988: 575－599)。

28.例如,甚至对女性主义的科学问题根本不屑一顾的理查德·道金斯(Richard Dawkins)也坚持“运用权力的隐喻与象征符号是科学天才的特点之一”。理查德·道金斯(Richard Dawkins),《彩虹:科学、欺骗与好奇的欲望》(The Rainbow: Science,Delusion and the Appetite for Wonder,Boston: Houghton Mifflin,1998)。

29.保尔·格罗斯(Paul R.Gross)与诺曼·李维特(Norman Levitt),《高度迷信:美国左翼与科学论争》(Higher Superstition: The Academic Left and Its Quarrels with Science,Baltimore: Johns Hopkins University Press,1994)。

30.苏·卡利·詹森,《我与桑德拉的晚宴》(“My Dinner with Sandra”,A Different Voice Newsletter,Muhlenberg College,Fall 1990: 4－5)。

31.斯图亚特·霍尔(Stuart Hall),《美丽的新世界》(“Brave New World”,Marxism Today,October 1988: 29)。

32.哈丁,《关于沃尔拜(Walby)的“反对认识论的魅力:女性主义修正的科学问题”的评论:在科学研究的演进中,民主价值与利益能够扮演一种理性公正的角色吗?》(“Comments on Walby's‘Against Epistemological Charms: The Science Question in Feminism Revisited’: Can Democratic Values and Interests Ever Play a Rationally Justifiable Role in the Evaluation of Scientific Works?”Signs 26,No.2,2001: 523－524)。