2．“富贵不能淫”的大丈夫人格

大丈夫的人格运思，在儒家那里，主要集中在孟子那里，这是儒家独特的人格类型，而且其精神内质历来被人传为佳话，激励着代代人在不息努力，故特做简单的讨论。关于大丈夫的讨论，主要集中在下面的文献：

景春曰：公孙衍，张仪，岂不诚大丈夫哉？一怒而诸侯惧，安居而天下熄。孟子曰：是焉得为大丈夫乎？子未学礼乎？丈夫之冠也，父命之；女子之嫁也，母命之。往送之门，戒之曰，往之汝家，必敬必戒，无违夫子。以顺为正者，妾妇之道也。居天下之广居，立天下之正位，行天下之大道。得志，与民由之，不得志，独行其道。富贵不能淫，贫贱不能移，威武不能屈，此之谓大丈夫。（《孟子·滕文公下》，第2710页下）

大丈夫是与丈夫相联系的概念，在中国古代，“丈夫之冠”是“父命之”，“女子之嫁”则是“母命之”；女子嫁到丈夫家，最重要的是“以顺为正”，这是“妾妇之道”的要求。不过，大丈夫则不同，他应该立身于“正位”即正当之位，施行“大道”即仁义之道。顺利实现自己的志向时，应该与民众协力行为；不得志的时候，则应该修身而推行仁义之道。并且在“富贵”、“贫贱”、“威武”面前，不失自己行为的准的和分寸，这就是大丈夫的品质；诸如“淫”是淫乱的意思，“移”是变节的意思，“屈”是弯腰屈服的意思，无疑都是有失准的和分寸的行为，这自然不是大丈夫的行为的疆界。显然，在这些方面，公孙衍，张仪等是不符合条件的。

这里出现了“正位”的概念，可以说，含有通过对社会角色分层而实现社会秩序稳定的运思，与孟子思想的整体取向也是一致的；大丈夫人格体现的主要是个人品质的清白，而且在不得志时，“独行其道”体现的是在对社会发展无奈的情感悲伤中，对自己清白的保护，而不是其他的抗争，这可能是大丈夫能维护自己名声的唯一途径。但在这一名声的保卫战中，自己对社会的责任消失殆尽。这难道不是应该成为启发我们认真思考的另一新的关节点吗？