1．何谓智

智慧是认识与对象的一致。何谓智慧和聪明？这是讨论智德必须首先究明的问题。

（1）在动态的方面，可以从三个视角来加以透视。

首先，知为知，不知为不知。众所周知，关于认知和智慧的讨论，孔子认为，“知之为知之，不知为不知，是知也”（《论语·为政》，第19页），知道就是知道，不知道就是不知道，这就是一种聪明的表现。必须注意的是，孔子已经注意到了人的认识与认识对象的差异，认识对象外在于人。“知之”是一个认识的过程，由于主体认识的对象“之”是外在于主体的存在，具有客观性，如果能够认识把握其理路，就是对此认知的完成，实现了知。所以，孔子的论述在整体上虽然是就智而言的，但无疑也含有认知的方面。

其次，见而知之为智。孔子的知为知、不知为不知，不过是对认知到达真知状态的一种客观的表述，并没有对知的内涵做出详尽的描绘。楚简则更为形象地界定了智，认为“见而知之，智也……明明，智也”（《郭店楚简校读记·五行》，第102页），“见而知之”的“见”，是目睹、亲眼看的意思，目睹以后就能认识把握它，这就是聪明、智慧。这里认知行为的主体和对象处在相同的境遇里，这种认知具有直接性，认知获得的知识是直接知识，这是最为珍贵的知识；由于是直接获得的认识，不存在任何疑惑，所以，楚简称为“明明”，指的是一种明亮的状态。

最后，智为认识的适宜性。荀子则在更为广泛的层面运用了智的概念，荀子说：“言而当，知也；默而当，亦知也，故知默犹知言也。故多言而类，圣人也；少言而法，君子也；多言无法而流湎然，虽辩，小人也……知而险，贼而神，为诈而巧，言无用而辩，辩不惠而察，治之大殃也……知而无法……是天下之所弃也。”（《荀子·非十二子》，第97～99页）荀子把智界定为“当”。“当”不仅是成为“知”的条件，而且是判断是否能成为“知”的标准。也就是说，“知”必须“当”，“知”应当“当”。“当”是内质上的判断，不是形式上辨析。所以，言语的表达符合事理是“当”，保持沉默而符合事理也是“当”，反过来，知道当言而言即“知言”是“当”，知道当保持沉默而沉默不言即“知默”也是“当”，而且“知默”与“知言”是一样的。所以，言语不在多少，而在当理，“多言无法”实际上就是不当理，是小人的行为。因此，用知而奸险、固执己见而“无法”的行为，与人际关系的谐和、社会秩序的稳定是有害而无利的。应该注意的是，荀子这里的“当”，虽在字面的意义上，只表示出事实判断的意思，显然，在“多言无法”的视野上，无疑包含着应然境遇里的当为，这是应该明辨的。

显然，言语的过程是认识的过程，是人与环境的对接中所产生的认识的具象。

（2）静态的方面，将有下面两个视角。

首先，智是内在的是非之心。何为“智”？“是非之心，人皆有之……是非之心，智也。仁义礼智，非由外铄我也，我固有之”（《孟子·告子上》，第2749页上）。智是是非之心，是人人都具有而生来就有的因素，它无需思考的帮助。在孟子的系统里，这种是非之心，属于“人之所不学而能者，其良能也，所不虑而知者，其良知也。孩提之童，无不知爱其亲者，及其长也，无不知敬其兄也。”（《孟子·尽心上》，第2765页下）“良能”是“不学而能”的存在，“良知”则为“不虑而知”的存在，这仿佛如小孩没有不知道爱他们的父母那样，到长大以后，也没有不知道尊敬他们兄长的。这都是自然而然地获得的素质，不需要后天的学习和思考。显然，“良能”和“良知”指的都是人的先天的一种素质或能力，与“智”是相同层面的概念。唯一的区别是，在“良能”和“良知”的阶段，强调的仅仅是其先天性，也就是一般所说的智能，是隐在的智慧和聪明。

其次，智慧是认知与外物的一致。“所以知之在人者，谓之知；知有所合，谓之智。^[4]所以能之在人者，谓之能；能有所合谓之能”（《荀子·正名》，第413页）、“心有徴知。徴知，则缘耳而知声可也，缘目而知形可也。然而徴知必将待天官之当簿其类，然后可也。五官簿之而不知，心徴知而无说，则人莫不然谓之不知。此所缘而以同异也。”（《荀子·正名》，第417～418页）在荀子看来，人与禽兽的区别之一，就在于人“有辨”，人之所以有辨，是因为有知。可以说，荀子立论的切入点是人与禽兽的区别。也就是说，他是在本能的意义上运思的，这是首先应该明辨的。由人的本能的认知能力做出的认识，如果能与外在的他物相一致，这就表现为智慧；其他能力与外在相合一致，就表现为后天的实际能力即才能。这种本能上的“知”与“能”，统御于心；就获得知的途径而言，主要有“徴知”，即对接具体的实物进行验证并获得知识，心具有这样的能力。“徴知”的实践，诸如通过依靠听觉器官来辨别声音的不同，依靠视觉器官来辨别形状的不同。总之，“徴知”必须在感觉器官与具体外在他物的共作的环境中才能完成，如果接触了还不能认识它，心对它进行了验证但还无法言说缘由，那么，人们没有不把这种现象说成没有真正认识即没有获得相应的知识。

显然，孟子主要侧重在智慧构成因子层面的讨论，荀子不仅有这方面的讨论，而且延伸到了人先天智慧因子的认知的实践域场，这就是“知有所合”，明确回答了孔子“知之为知之，不知为不知”的详细内涵，把对智慧的认识推到了应有的水准。

（3）智的对象定位。孔子认为，认知的对象是人即“知人”（《论语·颜渊》，第131页）和“务民之义，敬鬼神而远之，可谓知矣”（《论语·雍也》，第61页）；“知人”就是认识他人的意思，认识的对象明确地限制在人；那么，如何为智呢？在孔子看来，如果能够专心推进民众行义的实践，以及虔敬对待鬼神并采取敬而远之的对策，就是聪明和智慧的举措；显然，孔子视在人类社会施行仁义的事务为施展智慧的域场。

在孟子那里，同时有“智”与“知”的使用。“仁之实，事亲是也；义之实，从兄是也；智之实，知斯二者，弗去是也”（《孟子·离娄上》，第2723页），在孟子看来，智的实在就是认识仁义即“事亲”、“从兄”这两方面的实质内容，及其在现实生活里的实际效用，也就是说，这里的“实”是相对于“名”而言的。在孟子看来，仅仅知道仁义的“名”，并不是真正的“知”，而且对仁义本身是有百害而无一利的，正是在这个意义上，孟子重视“实”。所以，“智”就是要认识仁义之“实”。不仅如此，还应该“弗去”，“弗去”就是切实贯彻到日常生活之中，履行不辍。所以说，只有正确认识，才能累积成“智”的实在。换言之，“知”代表的是认识的实践，具有过程性；“智”标明的是认识的成果，是人所获得的一种能力，具有静态的观照性。在这里，“知”就是“智”的前提条件，两者并不完全等同，这也是不能忽视的。