第二讲　命论

在中国哲学思想层面，天无疑是作为人外在的存在而被作为认识对象的。其实，与此相联系，在中国人的认识坐标里，在人外在的存在还有“命”，这就是在讨论完天人关系以后，紧接着在此剖析“命”的由头。

众所周知，孔子向老子问礼这件事情的真实性^[1]，至今仍然存在一些争议，譬如，日本汉学家池田知久就认为，把老子作为孔子的老师，这是黄老道家推重老子这个祖师的情感所致，司马迁本身就是黄老道家之一，所以，有关老子的出生地、姓名、职业、活动年代以及家族图系的记述都是不足为信的，这不可能是事实^[2]。实际上，在中国哲学的研究里，视儒家为中国文化源头的研究属于多数，只有少数的研究者认为道家文化才是中国文化的始源。其实，要究明其缘由，实在是一个困难的工作，因为，进行判断和推理所能够依据的历史资料实在太少，存在着客观的局限性。当然，依据《史记》进行推论研究自然是一种积极而有意义的尝试，但绝对不是唯一的定论依据；其实，依据原典里概念出现多少的情况，往往也能做出较为准确的推论，起码可以作为结论的参照。以这里要进行讨论的“命”为例子，《论语》约出现24次；其中，“天命”3次，“复命”1次；《道德经》约出现3次，“复命”2次。所以，在语言演进的层面上，先有单字的概念，然后有词组概念，这一认识也成为学界认可的共识。在这个意义上，孔子“天命”这一概念的使用，就难以支持《史记》老子传的孤立分析了。当然，这样的现象绝对不仅仅表现在天命，其他概念上仍然有表现，这在以后问题的具体涉及中再来辩证，这里暂且悬置而不论。

在中国哲学史上，“命”是一个非常复杂的概念，为了讨论的方便起见，我这里准备从主客两个方面来加以透视，从而尽量准确而全面地来展示儒家命论的图画。