全屏显示专题章节

挤出效应（Effectiveness of Crowding Out）反映了政府采取一定的财政政策后，对经济中其他主体行为的影响，进而使得政府政策效果减弱。挤出效应主要出现在政府采取扩张性财政政策的情况下，当政府支出增加或减少税收时，会引起货币需求增加，在货币供应量既定的情况下，诱致利率水平提高，从而导致私人投资水平下降，即政府支出增加导致私人投资减少，由政府支出取代了私人投资。“Crowding out”一词在英文中的直接含义就是替代。如果政府支出完全取代了私人投资，那么采取扩张性财政政策就是完全无效的，总需求水平并未因此而增加，只是支出主体由私人转向政府而已。用参数来表示这一过程就是：

我们运用IS‐LM模型来分析挤出效应问题。如图10．3所示，假定经济初始的均衡点在IS₁和LM的交点E₁，利率为r₁，均衡收入为Y₁。现在政府增加支出，增加量为ΔG，IS曲线从IS₁移动到IS₂，利率提高到r₂，均衡收入增加，为Y₂。可见，在增加均衡收入的同时，利率水平也提高了，对私人投资产生了负面影响。如果利率水平仍保持在原来均衡位置r₁的水平，根据IS₂，均衡收入水平能够增加到Y′₂，但现在由于利率提高，均衡收入只增加到Y₂，那么两者之间的差异Y′₂－Y₂，就是政府支出增加挤出的私人投资所减少的国民收入，挤出的私人投资为ΔI＝

，K_I为投资乘数。

根据乘数及其相关理论，我们可以计算出均衡点从E₁变化到E 2，均衡国民收入的变化量，即ΔY＝Y₂－Y₁＝ΔG·K_G，也可计算出挤出的私人投资部分所带来的国民收入的减少量ΔY′＝Y′₂－Y₂＝ΔI·K_I。

因此，利率保持在r₁不变所能带来的均衡收入Y′₂与原均衡收入Y₁之间的差异就是：

由此，我们就可以计算挤出效应的大小，定义挤出效应为Cr，即有：由于，投资乘数与政府支出乘数在数值上是相等的，上式可进一步写成：挤出效应Cr的取值在0到1之间，当Cr＝1时，意味着Cr＝

＝1，ΔY＝0，即是完全挤出，政府支出增加使私人投资出现一对一的下降，在图中反映了LM曲线这时是垂线，政府支出增加引起利率水平提高，但均衡收入没有变化，财政政策没有效果，如图10．4所示。

当Cr＝0时，意味着Cr＝

＝0，ΔY′＝0，即完全没有挤出，政府支出增加没有使利率变化，私人投资没有任何减少，在图中反映了LM曲线这时是一条水平线，政府支出增加引起收入水平提高，但利率没有变化，财政政策效果最大，如图10．5所示。

从两个极端的例子可以得出如下结论：

在IS曲线斜率给定时，LM曲线越陡直，挤出效应越大，财政政策效果越小；LM曲线越平坦，挤出效应越小，财政政策效果越大。原因在于同样政府支出变动，投资对利率的敏感程度也相同时，LM曲线越陡直所引起的利率提高幅度越大，从而挤出了更多的私人投资。

在LM曲线斜率给定时，IS曲线越平坦，挤出效应越大，财政政策效果越小；IS曲线越陡直，挤出效应越小，财政政策效果越大。原因在于货币需求对利率的敏感程度给定，同样政府支出变动，IS曲线越平坦对利率越敏感，挤出的私人投资越多。

对上述结论的第二部分，见图10．6和图10．7，两图中政府支出增加量相同，即IS曲线垂直向上移动的幅度相同。在图10．6中，IS曲线较陡直，由利率提高所挤出的私人投资而减少的均衡收入的比例较小，因此财政政策的效果强。在图10．7中，IS曲线较为平坦，由利率提高所挤出的私人投资而减少的均衡收入的比例较大，因此财政政策的效果较弱。