序　一

王缉思

本书凝聚了孔寒冰教授多年的心血。为了能在修订这本《东欧史》的过程中补充资料，增加实际感受，他经历千辛万苦，分两次游历了中东欧十五个国家。作为同事，我耳闻目睹寒冰教授以一种精益求精的态度，深耕细作于一个在国际政治中算不上显学的研究领域，不禁为他的执着精神和严谨学风所深深感动。在学术界和教育界弥漫着浮躁之风的今天，这种精神尤为难能可贵。能为本书作序，故而备感荣幸。

我本人对东欧问题素无研究，但在对国际政治、中国政治与外交的粗浅观察中，深感东欧地区的重要地位。诚如寒冰教授在本书中所言，这一地区的历史文明特别悠久，民族宗教关系特别复杂，地缘战略位置特别重要，其周边大国（今天还有美国）投下的阴影特别深重，给世界社会主义运动留下的经验教训特别深刻。

在中国政治和外交史上，东欧问题也占有特殊的地位。在研究20世纪40年代后期的中美关系时，我就发现当时的美国对华决策者高度关注中共领导人对1948年苏联同南斯拉夫冲突的态度，幻想毛泽东能成为“中国的铁托”。乔治·凯南等人起草的官方内部文件认为，尽管中共公开谴责铁托，但其国内政策与共产党情报局所要求采取的路线不一致，“民族主义很可能将被证明是共产党人的棘手问题”，而中共掌握全国政权后，将会出现“强烈的‘铁托’倾向”。事后的历史证明，中国人对南斯拉夫领导人铁托的态度，经历了一个“否定之否定”的循环——从强烈抨击铁托对国际共产主义运动的离经叛道行为，到高度赞扬铁托反对外来干涉和霸权主义的正义斗争。这个过程，不是铁托领导下的南斯拉夫有了多么大的转变，而是中国人对本国与外部世界的判断标准变了。

新中国成立之后，中国对东欧问题的态度和政策一直既受制于又不局限于意识形态考虑，而且都与当时中国国内政治环境和外交大局息息相关。1956年的波匈事件在中国国内引起很大的政治震动，一直影响到此后中共对一系列国内国际问题的判断和政策。60年代中后期，中共严厉批判“铁托集团的修正主义”，同阿尔巴尼亚结成事实上的政治和战略同盟，折射出那一时期国内“以阶级斗争为纲”的政治路线。1968年的“布拉格之春”和其后苏联对捷克斯洛伐克的入侵，加深了中国对苏联“社会帝国主义”的战略警惕和军事戒备，这成为1969年中苏边境冲突的重要背景。在20世纪70年代中期毛泽东提出的“三个世界理论”中，东欧被视为在反霸统一战线里可以团结、争取的中间力量。1980年波兰团结工会事件爆发，冲击了波兰的政治体制和苏联对它的控制。中国官方一开始表示支持“波兰人民的反霸斗争”，而后陈云等人提醒道：要充分警惕，否则中国也会发生类似的反政府事件，于是对团结工会的态度从同情转为批评。20世纪80年代初，南斯拉夫自治社会主义制度被认为是一种成功的社会主义模式，为改革开放之初中国建立“商品经济”提供了借鉴，不少官方组团前往南斯拉夫等国参观考察。1989年前后的中东欧政局剧变，柏林墙倒塌，伴随着苏联从衰落走向解体，给中国带来的思想震荡和心理冲击，至今余波未平。90年代南斯拉夫的分裂和前南地区的冲突，原本与中国无涉，但科索沃危机及北约对南斯拉夫的武装干涉，使中国明确站在南总统米洛舍维奇一边，而中国驻南使馆突遭北约轰炸，越发使全国人民义愤填膺。对东欧国家加入欧盟或北约，中国人一直怀有一种复杂的心态。2009年，柏林墙倒塌20周年之际，中国媒体普遍报道了中东欧民众对民生现状的不满和对转轨前年代的怀旧情绪。

以上事例，只是中国与东欧关系史上的几个有代表性的片断，但已足以说明这一地区在中国政治与外交中的重要性与敏感性。中国人观察东欧的视角是多重的，反映了不同历史时期的不同关注和不同价值判断。这些视角包括维护意识形态的正确性、维护国际共产主义运动和社会主义阵营的团结、维护国内政治稳定、反对西方“和平演变”的图谋和宗教渗透、反抗霸权国家的控制、警惕民族分离主义、反思转轨后的政治经济模式选择等等。这些不同视角有时是相互交织的，有时却可能是相互矛盾的。过去中国出版的关于东欧历史和政治的著述，基本上都带着某一历史时期中国政治的明显印记，很难经得起时间考验，原因即在于此。

中国人看东欧，多数观察者似乎缺少了一个很重要的视角，即考虑和理解这一地区人民的自主选择。寒冰教授书中所谈到的该地区各国和各民族的文化、宗教、经济、社会、国际地位的多样性，决定了它们可能同中国有着不同的价值判断和发展道路，也提醒我们不能以自己的习惯性标准去衡量它们的成败得失。我认为，本书的一大特点和一大优点，就是填补了东欧人民的自主选择这个缺失了的视角，能够站在人类文明史的高度，对东欧的复杂历史作出复杂的评述。

从本书中，可以看到国别与地区研究中的一种“距离美”。如果说过去国内的地区与国别问题研究（包括我个人从事的美国研究）有何不足的话，往往是因为我们带着急功近利的目标去研究外国。越是迫切地希望拉近同政策的距离，就越是难以避免以自己的主观愿望去代替对客观事实的冷静判断。无数事实证明，国际问题方面的学术研究如果不与政策研究和时事评论拉开一定距离，不但学术研究失之于短视和片面，而且政策研究和时事评论也失去了应有的知识积累和文化底蕴。

尽管传统的地缘政治学说强调中东欧地区是世界的“心脏地带”，但近些年来人们关注的热点地区转到了“大中东”，东欧地区相对稳定，给中国的东欧问题研究者提供了可以同现实政治保持一定距离的更好的客观条件。热点冷却的消极结果，是东欧研究成果的成长速度，低于其他一些地区国别研究和热点问题研究。这本《东欧史》的出版，给东欧研究的升温（或至少保持恒温）带来新的希望。最近，由寒冰教授牵头，在北京大学国际关系学院成立了中东欧研究中心。我们衷心祝愿该中心能够顺利发展，也祝愿寒冰教授有更多的游历机会，有更丰厚的成果问世。

2010年立春写于北京大学