全屏显示专题章节

不管是谁，只要他还是人，还食人间烟火，就一定喜欢听好听的话。

所谓好听的话，也不一定就特指那些为拍马屁而刻意组织起来的恭维话，它是人的情感的一种自然反应。人都是向往美好的，对美好的人和事会发出由衷的感叹，对那些恶人邪事也会自觉排斥。

在生活里，我们常见有人说不爱听好听的话，多是些领导，因为他们每天要听无数的好听的话。这里说的好听的话，其实指的就是那些恭维话。领导如此说，是为了强调自己公平公正的作风。这话多半是在作秀，你要信了就上当了。如果你特立独行，刻意将好听的话变成逆耳忠言，那么领导肚子里一定有一双眼睛在惊讶地看着你。嘴上一方面夸你这人实诚，一边会在心里给你的职场生命画上了句号。要知道，谁也不是天生吃呛的主儿，一天不被人数落就到不了天黑，没有哪一位领导是这种语言上的被虐待狂。

也有的领导确实不喜欢听恭维话，这种领导对话的要求苛刻，他觉得你的话是假话，不是出于真心。领导都是明察秋毫的，马屁拍得过于肤浅，深入不了骨髓，他产生不了共鸣，感觉上便不过瘾，进而会影响他的心情，影响他对你的印象，影响你的前途。伴君如伴虎，其实就是这么一个浅显的道理。

领导不喜欢蹩脚的恭维，但也绝不喜欢难听的话。这点认识不到，你同样属于技术上的失误，会造成无法挽回的严重后果。

要说还有特殊材料做成的人，听得进逆耳忠言，那只能说他是一个智者，能够做到区分和辨别。注意，这也仅仅说明他听得进忠言，而不是对逆耳感兴趣。你的话难听，他不爱听，但是他会过脑子，觉得这话对他以后有帮助，所以有时他会听。能做到这点其实也已经很难得了。

到底什么样的话好听，什么样的话不好听，这个很难界定，因为说话的主体是你，说话的对象却是别人，好听不好听，需要对方作出甄别判断，这就有难度了。因为说话对象的脾气秉性不尽相同，对好坏赖话的判定标准也不太一样。不过有一点是共通的，就是你话说得越痛快、越解气，这话不好听的可能性就极大；反之，如果你说话越小心、越注意，说出的话就会越委婉、得体。

道理其实也很简单，就是个侧重问题。前者侧重的是自己，只注意自己释放，图个嘴上痛快，说出来的话自然不会好听。这就是我们常说的好说不好听。如果你站在对方立场考虑，说话就会注意分寸，考虑到对方的感情变化。不过这样一来，自己就显得受委屈了，因为你要按照他的变化调整自己的说话方式，势必说起来不那么痛快，这就是好听不好说。就这么简单。

那么我们到底是该说好说的话呢，还是该说好听的话呢？这得具体情况具体分析，如果是朋友之间，还是开诚布公些好，因为你们是平等的，不需要谁顺着谁，真正的知心朋友也不会在乎那些形式上的东西。如果是对上级，那就要讲究说话的方式了。这不是让你学会拍马屁，而是要让你把握一个度，因为你面对的是一个感情变化和你不会有什么太大区别，甚至在某种程度上比你还小心眼的人，他们是领导，面子比你薄，所以会更在乎说话。

说话其实是一门艺术，而且是一门了不起的艺术。为啥这样说呢？比方说，同样是说话，话剧是艺术形式，吵架是生活本色。如果在舞台上，也像在生活中吵架一样，那你在家和老婆一起表演就行了，干嘛还要花钱去听他们折腾？对待领导也一样，你和他是工作关系，这个工作就是你们的舞台，而你和他之间的对话就是舞台表演，太生活化了肯定不行。

下级与上级对话最典型的，莫过于古代的劝谏与纳谏。这一劝一纳，其实已能说明问题的实质了。劝，就要有一个说的过程，就要讲究劝的方法；纳，就要有一个听的过程，就要有一定的胸怀。这两个过程都按正常趋势发展，这劝纳才会并轨，才会成功。换句话说，事情其实并非那么简单，一方面检验的是臣子的智慧；另一方面检验的是君王的心胸。这对双方都作出了要求。

人的脾气禀性并不相同，而作为领导，心胸气量也不一样。事务繁忙再加上自我感觉良好，鼻孔朝天斜眼看人或是淡然冷漠，所反映出来的就是我们常说的官气。所以给他们提建议并要被顺利采纳，实际上并不很容易，这里面有个技巧问题。假如领导非常喜欢和欣赏这个下属，这个下属说话就会随意些。古往今来，在这方面做得好的，莫过于唐太宗和魏征。从魏征嘴里说出来的话，李世民喜欢听，心理上就容易接受，换个人就不一定行得通。但就是魏征，说话也不能太出格，还要把握一个度，像哥们儿一样大声吆喝不行。君王的威严，还是需要臣子们毕恭毕敬、唯唯诺诺去体现和帮衬的。

其实即便是魏征，一开始也不招李世民待见，不是吗？罗马不是一天建成的，这二位也是经过反复的磨合，才最终产生了默契。这个过程是通过双方共同努力才能完成的。具体到刘邦和项羽，这二位也都有过纳谏和被人劝谏的经历，从中就可以看出方法问题。

刘邦给人的印象和唐太宗一样，似乎也是个善于纳谏、听得进逆耳忠言的人。汉初三杰，张良、萧何、韩信，还有樊哙、陈平、彭越，都给他出过主意，他的江山就是在这些人的不断建议中一点点拿下来的。用郦食其计，取陈留；用张良计，取武关；用陈平计，解决荥阳危机。例子太多，就不一一列举了。

刘邦之所以能对这些人言听计从，最起码说明了四个问题：一则，这些人说得有道理；二则，刘邦认为他们说得有道理，或者说刘邦这人有判断力；三则，刘邦这人自己没什么主意，至少不会很多；四则，刘邦这人脾气还算随和。通过这四点，我们完全可以得出这样一个结论：刘邦同志是个好领导，而且是个相当不错的一把手。

一个好的一把手，不是看他具体做事的能力和魄力，而是看他对整体局势的掌控能力，是否能对事情作出准确预判，进而作出迅速的部署，屁大点事都亲力亲为的人根本不适合做一把手，要都那样还要手下人干什么？一把手可以不干活，但必须要有很强的判断力和识别力。这就需要他遇事有耐心，心胸开阔、脾气随何，能够冷静分析下属的意见和建议，让问题在脑子里有充分的停留时间。发挥群策群力，永远比自己独断专行好。

刘邦这方面做得很好。天下大定，刘邦大宴群臣，在会上做总结时，他说：“夫运筹策帷帐之中，决胜於千里之外，吾不如子房。镇国家，抚百姓，给馈馕，不绝粮道，吾不如萧何。连百万之军，战必胜，攻必取，吾不如韩信。此三者，皆人杰也，吾能用之，此吾所以取天下也。”意思是，论谋划的运筹，我不如张良；镇守国家，安抚百姓，保障供给，我不如萧何；打胜仗，我不如韩信。这三个人，都是人中豪杰！我能够用好他们，就是我取得天下的原因所在。这是刘邦攫取天下之后的经验总结，是肺腑之言，张、萧、韩三人都有各自的特长和优势，哪一个拿出来刘邦都比不了，但是刘邦能把他们绑在一块儿，共同为他效力，那么刘邦就是集合了三个人的能力，如此，三人中哪一个都比不上他刘邦了。这就是一把手的本事。

对于别人的话，项羽其实也并非完全听不进去，项羽从跟随叔父项梁起事，到破釜沉舟独当一面，最后成为号令天下的西楚霸王，一路走来，也没少有人给他出主意。对此，项羽不但听，而且还能做到主动和别人商量。比如：项羽解除赵国危机，章邯军全部投靠了项羽，然后大军一起进发关中，行至新安时，项羽指挥的诸侯联军和投降的秦军之间，因为积怨太深而发生了争执。诸侯联军的官兵大都是穷苦出身，许多人以前曾被征戍到关中一带做徭役，饱尝羞辱和打骂，这下有如咸鱼翻身一般，把怨气全撒在这些秦朝的降兵身上，变本加厉地把秦兵当奴隶使唤，秦兵难以忍受，好多人便有了逃跑的念头。“诸侯微闻其计，以告项羽”，项羽这边的将士察觉了，便报告了项羽，项羽便召来黥布和蒲将军二人商量，最后三人达成一致意见：将这些投降的秦军全部坑杀。

抛开事件本身的对错，以及手段是否残忍、事件的影响如何不说，单就听取别人意见来说，项羽首先是听了，然后很重视，当自己拿不定主意时，还主动去和手下人商量。

还有：鸿门宴前夕，曹无伤向项羽告了刘邦一状，项羽打算向刘邦兴师问罪。没想到却遭遇无间道风云，叔叔项伯不但向张良泄露了军事情报，还被刘邦忽悠，做了口头上的儿女亲家，于是反过来帮着刘邦蒙项羽。他对项羽说：“沛公不先破关中，公岂敢入乎？今人有大功而击之，不义也，不如因善遇之。”意思是人家刘邦费力打下关中，你才这么顺利入关，人家立了功，我们还要出兵打人家，这是不义的行为，应该善待人家。项羽认为言之有理，于是“许诺”，答应善待刘邦。这也是鸿门宴刘邦没被项羽灭掉的一个很重要的原因，否则项羽想杀刘邦，那是谁也拦不住的，十个樊哙闯宴也是白搭，刘邦借口上厕所更是门儿都没有。

再比如：刘邦伐楚，结果被项羽打败，追到荥阳，双方在荥阳展开拉锯战，刘邦“筑甬道属之河，以取敖仓粟”。筑起甬道，和运河相连，好用来运取粮食。项羽屡次出兵侵夺甬道抢夺粮米，最后刘邦军“食乏，恐，请和”。面对项羽狼一样的进攻，刘邦军实在支撑不下去了，于是欲“割荥阳以西为汉”，咱别打了，我们服了，我就占荥阳以西就行了，其他还是你西楚霸王的。项羽“欲听之”，也觉得这样耗下去没劲，打算就此罢手，这时范增就说了：“汉易与耳，今释弗取，后必悔之。”说现在刘邦已是强弩之末，很快就会败的，现在我们要是收手，将来肯定后悔，项羽听从范增建议，“乃与范增急围荥阳”。

不光是老谋深算的范增，就连十三岁孩子的话，项羽也能听。荥阳拉锯战，刘邦不是项羽的对手，多次失利，后来荥阳也被项羽军占领了，刘邦于是派彭越攻打梁地，截击项羽的粮道，切断其补给，以缓解项羽的进攻势头。彭越接连攻下睢阳、外黄等十七座城池，逼得项羽只得回兵攻打彭越。结果在攻打外黄时，项羽遇阻，将士折损不少，外黄一战，项羽气到极点，把气全撒在城中百姓身上，下令“男子年十五已上诣城东”，将十五岁以上的男子全部驱赶到城东，准备坑杀。这时外黄县令舍人的儿子，刚十三岁，站出来面对威严而又愤怒的项羽说：“彭越强劫外黄，外黄恐，故且降，待大王。大王至，又皆阬（坑）之，百姓岂有归心？从此以东，梁地十馀城皆恐，莫肯下矣。”这段话的意思是：彭越用武力征服了外黄，城里人迫于彭越的淫威，所以暂时妥协投降，盼着大王能杀回来。现在大王重新得到了外黄，却又要把百姓坑杀，百姓怎么会有归附大王的心呢？如果大王真这样做，那么从今以后，由此向东，梁地十几个城池的百姓，都怕大王坑杀，一定拼命坚守，大王一处都攻不下了！项羽“然其言，乃赦外黄当阬（坑）者”，怒气全消，此事就此作罢。大军一路顺畅，再未遇任何阻力。

以上例子最少也能说明项羽的四个特点：

一则，项羽考虑问题简单。项伯蹩脚的说辞，刘邦败军之后的求和，都说明了这个问题；

二则，项羽容易受外界影响，容易冲动。本来拿定的主意，很容易因外界影响而改变；

三则，项羽拿不定主意时，也会主动找人商量；

四则，当别人的意见与他大体相同，或是能说服他时，他也会言听计从。连十三岁孩子说的话，只要对，项羽都能听，已足以证明这一点。

也就是说，项羽除了主观性较强，好冲动，容易受外界影响之外，没什么大毛病。想问题简单那是天生的，他小时候读书学剑不就是那样嘛！而且这也和阅历有关，项羽当时才二十多岁，虑事周全这方面肯定欠缺，需假以时日才能改变。

外界影响谁都会遇到，谁也别说谁能明辨是非，其实谁的耳根子都软，如果有人老在你耳边说一个人的坏话，久而久之，你对他的印象定然好不到哪儿去。这都是人之常情。但这些特点综合在一起，就得出一个结论：项羽不是一个合格的领导，如果说得委婉点，那么项羽就是一个有个性的领导。这样的领导容易走极端，容易判断失误。

以上事例都是在对话平和、气氛融洽的情境下发生的。还有特殊情况。我们先说刘邦。

尽管刘邦给人的印象比项羽要随和得多，但他也不是什么时候都随和，他也喜欢听好听的话，所幸他手下这帮人都挺会说话，一个个全是老油条，察言观色的本事不一般。萧何、曹参不用多说了，曾为底层小吏，长期服务于基层，没点察言观色的本事根本混不下去；张良就更别说了，为达目的不择手段，体现在嘴脸上一定是一副十足的奴才相。所以这些人说出的话刘邦爱听并不稀奇。刘邦的幕僚中也不是所有人都会说话，比如樊哙，就是粗人一个，跟随刘邦起事前是干杀狗营生的屠户，说话铿锵有力，不会拐弯，鸿门宴中面对不可一世的西楚霸王项羽，说话那也是毫不含糊。樊哙是刘邦的连襟，绝对的亲信，他对项羽不客气，刘邦喜欢，但若对刘邦本人说不好听的话，刘邦照样会生气。

刘邦入关，子婴投降，刘邦进得咸阳宫，可算开了眼，见“宫室帷帐狗马重宝妇女以千数”，小地方来的人哪见过这阵仗，于是见钱眼开、见色起意，“意欲留居之”，打算长住下来不走了，好好享受下胜利果实。这时樊哙就建议了，他“谏沛公出舍”，让刘邦赶紧搬出宫去，并说秦国就是因为奢靡无度才灭亡的，你可别重蹈覆辙，被胜利冲昏了头脑。刘邦哪儿愿意搬啊，这屁股还没坐热呢，况且自己辛辛苦苦，脑袋掖裤腰里在刀尖上混日子，不就是为了今天嘛，所以他对樊哙不屑一顾、不以为然。多年前秦始皇的威风又浮现于刘邦眼前，他眯着眼憧憬着未来的世界。见刘邦没理他，樊哙也来了气，说：“沛公欲有天下邪？将欲为富家翁邪？”意思是，你是想成为天下的统帅呢，还是想当一个傻有钱的大款？

这话是很刺激人的。1983 年，乔布斯为了让当时的百事可乐总裁约翰•斯卡利加入苹果公司，说了一段至今为人津津乐道的话，堪与比肩：“你是想卖一辈子糖水，还是跟着我们改变世界？”斯卡利大受刺激，于是选择和乔布斯一起改变世界。斯卡利听劝，刘邦未必买账，斯卡利再有钱，毕竟他还是个商人，是和乔布斯在一个档次上的商人，或者说二人是朋友关系。刘邦则不一样，他现在是一路诸侯，是领导，有权有势，尽管和樊哙是连襟，但双方首先是上下级的关系，而且按照刘邦的憧憬，他马上就会成为关中之王，身份在那儿摆着呢。所以刘邦乍听这话像吃了苍蝇一般，不高兴是肯定的，“沛公不听”，拉下脸对樊哙说：我当然是想得天下了，这还用你说。刘邦对樊哙表现得不屑一顾，要不是当时看着财宝美女心情愉悦，估计宰了樊哙的心都有。

最后这事还是张良出来劝解，说樊哙说得对，“忠言逆耳利于行，良药苦口利于病”，咱们刚得到关中就开始享乐，这和秦国有啥区别？一番苦口婆心，刘邦这才“还军灞上”。从张良引用孔子家语“忠言逆耳利于行，良药苦口利于病”的话中，也可以想见当时樊哙说的话确实很不中听，否则怎会“逆”，怎会“苦”呢？

说话不好听的不只樊哙一个，还有郦食其。刘邦西进关中时，曾攻打陈留，当时在高阳（隶属陈留）看城门的郦食其有心投奔刘邦，于是找人引荐后去拜会刘邦。结果郦食其兴冲冲地来应聘，满心欢喜以为遇到了明主，心想那刘邦还不热情死啊？没想到一进门就吃了个闭门羹，刘邦老先生正在足疗，由两个丫鬟左右伺候着在那龇牙咧嘴享受呢，郦食其感觉很没面子，一拱手，也不跪拜，顺嘴秃噜了一句气话：“足下欲助秦攻诸侯乎？且欲率诸侯破秦也？”你是想帮助秦国灭反秦联军呢？还是想帮助反秦联军灭掉秦国呢？

刘邦正爽呢，一听这话，火噌地一下就上来了，大骂道：“竖儒！夫天下同苦秦久矣，故诸侯相率而攻秦，何谓助秦攻诸侯乎？”好小子，竟敢和老子这样说话，我辛辛苦苦没日没夜把脑袋别腰里里折腾不就为了有一天能灭掉秦国吗？你在这说什么助秦不助秦的屁话，找抽呢！

见刘邦生气，郦食其倒平静了，接着说：“足下必欲诛无道秦，不宜踞见长者。”你要想诛暴秦、得天下，就不应该坐着接见长者，还洗着脚丫子，这样不礼貌，很不好。这话其实也很不好听，直接质疑刘邦的道德品行，不懂事，不懂尊重长者。可刘邦这次没有生气，赶忙起身、行礼、让座、看茶，并有模有样地喝退侍女，将适才的尴尬和没素质让两个洗脚女去独自承受了。

刘邦不喜欢听郦食其的话，一方面是因为这老小子说话确实不受听。另外一个很重要的原因，就是刘邦不喜欢儒生。郦食其当初让骑士引荐他见刘邦时，骑士便给他介绍了这位首长的喜好：“沛公不好儒，诸客冠儒冠来者，沛公辄解其冠，溲溺其中。与人言，常大骂。”刘邦不但不喜欢儒生，而且看到那些带着儒生帽的，必定是一把上去把他的帽子摘下来扔马桶里。平时说到儒生，刘邦嘴里从来都是骂骂咧咧的，可以说没有任何好感。

刘邦没怎么读过书，因而对读书人有抵制情绪。这个可以理解，大多数人对自己没有或不具备的东西，不是羡慕就是恨。而且刘邦信奉的是信马由缰的处世态度，放荡不羁惯了，对儒生的循规蹈矩、之乎者也肯定没甚好感，那根本不是他喜欢的类型。也正因如此，所以刘邦知道郦食其要来，并不怎么重视，该足疗还足疗，该保健还保健，没做啥刻意的准备，见都是给你老大面子了。

其实郦食其来前听了骑士的介绍，应该早已有了思想准备，对刘邦的态度不应该感到突然。饶是如此，真遇到那场面还是感到不自在，书生意气上来，故此“长揖不拜”，做出一番姿态，说话也带着情绪。刘邦生气也在情理之中，他绝不会容许一个小小的看门老头、还是他最不喜欢见的儒生这么和他说话的，而且还当着两个洗脚女的面。那两个洗脚女脸上但凡荡漾出一点微笑，或是脸色吓得稍稍变了颜色，都是对刘邦的莫大刺激，所以他接受不了，就想找回威严。何况那时刘邦正为打陈留着急上火呢，要不也不会搞足底按摩来缓解疲劳和压力。这也见刘邦的心胸并没有宽广到海纳百川的地步。他对那些刺耳的话照样不喜欢听。

我们再来说说项羽。项羽给人的印象多是不听劝告，特别是不听谋士范增的话，让这个七旬老人很伤心。不过项羽听也好不听也罢，他们二人之间始终都没有产生过什么太大的冲突，也没掀起什么大的波澜，最多就是项羽不听，范增恨铁不成钢地嘟囔几句。最典型的就是鸿门宴。

范增见刘邦有坐大的意思，建议项羽除掉隐患，“急击勿失”。按照范增的想法，鸿门宴就是刘邦的坟墓。而项羽却被季父项伯迷惑，不打算对刘邦下手。那么，鸿门宴对项羽来说，实则就是给刘邦一个亲近领导的机会。

鸿门宴有阴谋，但并不是人们想的那样杀机四伏，项庄舞剑应该是个偶然的小插曲，项羽的本意并非要取刘邦的性命，而是要取刘邦的心，让刘邦顺从自己，和其他诸侯一样，紧密团结在自己周围，不要有什么其他想法。这招其实现在领导也经常用，为了调动下属的积极性，领导设宴款待，席间嘘寒问暖，下属一般都会情绪激动，心底热流涌动，会暗暗发誓以后一定要好好干，和领导保持高度一致。

但项羽无疑把问题想简单了，把刘邦想简单了，也想纯洁了。现在的刘邦，心里并不认为项羽是自己的领导，他并不认为自己比项羽差，相反，还有那么一点点觉得自己比项羽强，因为他是打入秦国都城的第一人。刘邦之所以还对项羽唯唯诺诺，只是迫于项羽的淫威而已，也就是说刘邦心里对项羽并不服气。在这种情况下，光凭一顿饭，项羽就想将刘邦收于自己麾下就有难度了。

席间，范增曾“数目项王”，一个劲儿给项羽使眼色，并“举所佩玉玦以示之者三”，拿玉佩暗示项羽，让他尽快“玉决”，项羽像是突然变成了瞎子，对此视而不见。范增无奈，这才自作主张，招项庄来舞剑。

项羽再耿直，或者说再傻，他也不会不知道范增是什么意思，但是项羽显然没有听范增话的意思。不听归不听，二人并未产生冲突。后来刘邦借口如厕逃跑，委托张良进献礼物，范增将献给项羽的玉斗搁在地上，挥剑辟为两段，大声嚷嚷道：“唉！竖子不足与谋。夺项王天下者，必沛公也，吾属今为之虏矣。”你小子真是个没眼力的货，跟你合伙我算倒了八辈子霉了，你看着吧，将来天下一定是人家刘邦的，我们都得做人家的俘虏。

范增对项羽如此大不敬，而且是当着张良等外人的面，项羽是很没面子的。虽说范增是亚父，就是亲爹，这样让项羽下不来台也不行啊。结果项羽并未表现出不高兴，或者也有，但史书未记载，最起码不会是发怒或是大怒。可见项羽还是有一定的涵养的。

但有一个人的意见，项羽不但没听进去，后来还反应激烈，导致情绪失控，这就是项羽入咸阳后韩生的一个建议。项羽火烧咸阳后准备东归，韩生建议：“关中阻山河四塞，地肥饶，可都以霸。”关中这地方好，地势险要，土地肥沃，可以在这建都。但项羽打算回老家，不想在这建都，便说：“富贵不归故乡，如衣绣夜行，谁知之者！”还是衣锦还乡好，光宗耀祖，街坊邻居亲戚朋友都跟着沾光。韩生见项羽不听，来了句：“人言楚人沐猴而冠耳，果然。”楚国人就像是猴子穿衣戴帽，再怎么像人它也不是真人。韩生言外之意骂项羽是畜生，项羽一气之下将其烹煮。

项羽反应如此激烈，下手如此之狠，让人不寒而栗，也看到了项羽霸气蛮横的一面。不过事情并非这么简单，韩生和项羽的那番对话我们可以仔细分析下。从这几句简短的对话中，至少传递出以下四个方面的信息：

首先，韩生的建议，项羽其实不是一点没听，而是他对此有着不同意见，有着自己的想法，他是不同意韩生作出的规划，而不是单纯对韩生这个人有意见。

其次，韩生建议的时机并不是很对，他是在项羽火烧咸阳后建议的。如果是在火烧咸阳之前，看着金碧辉煌的都城，项羽兴许还有答应的可能，现在面对断壁残垣，根本无处落脚，也就没什么诱惑力了。

第三，项羽也不是完全没有留在咸阳的意思，而是见“秦宫皆以烧残破”，让自己糟践得实在不成样子了，所以才“又心怀思欲东归”，一个“又”字，已然明了项羽当时也是对咸阳动了想法的。

第四，项羽不想久留关中，其中还有一个情结所在，关中是秦始皇的老窝，是他最痛恨的地方，这样的情结让他对关中，特别是咸阳城有抵触情绪，也不允许他留在关中。

项羽这样想也不是完全没有道理，但这些细致的心思韩生没有考虑到。二人的想法根本就没尿到一个壶里去，猴吃麻花满拧，他能听吗？最要命的是，见项羽不听，韩生便直接把项羽归类为目光短浅的畜生了。且莫说你韩生说得对不对，即便是对，你那也只是建议，上级提出不同的意见你该怎么办？你该摆事实讲道理去说服领导啊。你的目的就是让他听你的，要的是结果。显然，韩生没有摆正自己的位置，分不清谁大谁小。

刘邦最初对郦食其傲慢无礼，后来谦卑恭顺，态度来了个一百八十度的大转弯，转变之大之迅速，令人惊叹。其实，这个转弯就是刘邦的优点，是刘邦不同于常人的地方，是刘邦高明的地方，或者叫闪光点。因为他会过脑子，懂得取舍，能够从别人话中迅速区别利弊，而不是一味地关注话的语气和态度。刘邦心中有大志，当别人的话符合他心里的这个志向时，他便听，这个优点，一般人是做不来、也不具备的。

项羽这个人其实也很随和，刘邦的手下后来评价项羽都是“仁而爱人”，可见此言非虚，并非人们说的那样，是个不易让人接近的领导。从他对韩生的一番解释中看，他对不同意见还是能够做到耐心解释的，只是项羽有一个缺点，就是脾气上来不好掌握，耐心不够持久。这是他不能充分发挥下属能力的瓶颈所在。

同样是献策，为什么会产生两个不同的结果？大家的注意力一般都集中在刘邦和项羽身上，由此得出刘邦善于纳谏、项羽刚愎自用的武断结论。这有一定的道理，但略显苍白，因为我们忽略了问题的另一个层面，就是当事人的另一方——献策者，忽略了郦食其和韩生两个配角。这两个配角的性格十分鲜明：一个老谋深算，心里有着自己的小九九；一个年轻气盛，性格生猛而张扬。

和韩生一样，郦食其其实也不是个省油的灯，六十多的人了，按孔子的说法，应该到了“耳顺”的境界，结果“人皆谓之狂生”，虽然这点他自己并不承认，也足以说明其个性必是极强。虽然他仅是个看大门的，眼光却很高，以前来来往往路过这里的兵马首领也不少，可郦食其觉得他们“不能听大度之言”，都是小心眼，牛皮哄哄的主儿（敢情只兴他狂），所以“深自藏匿”，没有出来参政，仍旧大门看着，小酒喝着，小日子滋润着。等刘邦来了，他听说刘邦“慢而易人，多大略”，是位温和大度的领导，于是有心投靠。结果一见面，完全不是那么回事，不是温文尔雅，而是傲慢不敬，所以很失望，“狂生”的劲头一下给激了起来。先痛快了再说，反正一把老骨头了，还怕个啥。但尽管如此，郦食其仍旧没有完全失去理智。

刘邦对郦食其态度转变，一个很重要的原因，就是郦食其气话归气话，但话里有铺垫，有潜台词，和那句广告语差不多：你想灭秦吗？你想成王吗？那就请你听听我郦食其的建议。打蛇打七寸，郦食其的这个潜台词可以说抓住了问题的牛鼻子。刘邦当时最发愁的就是怎么尽快进入关中，他要想知道郦食其的韬略，就必须转变态度。郦食其心里有他的小九九，他算准了这话一定会引起刘邦注意，既能找回面子，还能达到目的，还顺便彰显一下自己的个性，可谓一箭三雕。

饶是如此，刘邦的转变也不是一般人能做到的。要换个人，先给你点颜色看看，让你知道谁大谁小再说，至于灭秦不灭秦的，不是你一个人说了算，你那狗嘴里未必就能吐出象牙来。刘邦对此表现得很冷静，不管是古代还是现代，有点本事的人都有点小个性，有个性但不是傻子，他既然敢这么说话，一定是胸有成竹，带来了什么好点子，否则就是死催的活腻了。刘邦也不是傻子，他不会听不出来，所以他迅速作出取舍，将不好听的话抛到脑后、立马忘却。只要能成大事，受几句抢白算不了什么。

相比之下，韩生就不只是个狂生了，简直有些生猛。你说你为项羽好，为啥不用论证去说服他？做下属的一个重要职责，就是为一把手作决断提供翔实的信息，让他的思路和你的思路相和。你韩生摆了你的道理，项羽也摆了他的道理，光宗耀祖、衣锦还乡是大多数人心底的愿望，即便是当了皇帝，也还要时不时回家乡看看呢。这很正常，而且家乡支持者多，政权易于稳固，也不能就此说项羽胸无大志。你韩生不想让项羽那样，便需想出更高明的策略，说给项羽听，为何非要逗项羽的气。

做下属其实也是有学问、有套路的。下属需要了解上级领导的性格，不同的领导，方法思路也不尽相同，脾气秉性也不一样，你不能由着自身性子来，搞得倒像自己是人家的领导，这不是什么好下属。都像韩生这样，认为自己对就不作解释说气话，还有什么组织纪律可言？班子的战斗力也不会形成合力。

再说了，你韩生早干嘛去了，没烧咸阳的时候你不建议，说别烧，咱们留着自己用。都烧成灰了，你才说留下，你以为灾后重建工作那么简单啊！就是在烧了咸阳宫之后说也没事，可你总得讲个方法不是？比如你说烧是烧了，可这儿的地理位置实在是好，易守难攻，像如今电视上那些军事专家整天谈论的那一套搬出来一说，项羽未必就不听。结果你老先生装有文化，还发明了个成语，“沐猴而冠”，骂谁呢？不煮了你会飞！

所以这事也不能完全怪项羽，韩生也属自找的。

就受言者来说，刘邦的洗脚和项羽的解释，其实都是在拒绝对方。两相比较，项羽其实比刘邦还要随和些，因为他向韩生摆出了自己的观点，并进行了解释，很耐心。刘邦则来个不理不睬，犹如你向领导汇报工作，他自顾自地和别人说笑，态度是十分傲慢轻浮的。但最后郦食其被以礼相待，韩生被蒸煮烹炸，这里面确实值得思考。

为了深入分析他们四位当时的心理活动，我们不妨做个这样的假设：如果给项羽献策的是郦食其，给刘邦献策的是韩生，角色互换一下，事情会怎样。

以韩生的脾气，看到刘邦在洗脚，他还会像郦食其那样在门外等候吗？还会继续他的建议吗？答案是肯定的：不会。这是他的个性使然。而以郦食其的隐忍，面对项羽的解释，他一定会做进一步的耐心说服，用自己的理由打消项羽心中的顾虑。我们再做个假设：如果韩生献策时，项羽在洗脚，在和丫鬟们调笑，他会怎样？肯定一句话不说扭头就走。搞不好还得撂下句比沐猴而冠还难听的话，照样会被项羽蒸煮，而且会更快。而如果刘邦像项羽对待韩生一样，摆事实讲道理，很客气很耐心，那么郦食其估计连那样刺激的话都不会说的。

由此可见，问题并不完全出在刘邦和项羽身上。因为同是献策，郦食其和韩生二人的方法并不相同。

我们发现，郦食其比韩生多了一道手，就是伏笔，这是韩生不如郦食其的地方。韩生没有考虑项羽的感受，没有站在项羽的立场去想问题，去考虑问题的解决方法。话说得直来直去，不讲方法，没有吊足项羽的胃口，你韩生以为你是项羽他爹，你说什么他都听啊。这就是不讲究劝谏的方式。你既然是想让项羽采纳你的意见，那如何让他采纳意见才是你应该做的，否则还不如不说，结果后来说着说着变味了，变成不听你的话就是畜生，感情你说话别人不听你就骂街，难不成你是西楚霸王？这事就算落到刘邦头上，他也未必买账。

献言献策也要讲究方式方法，不是你说得对就能被采纳，也不是对方不采纳就是对方没有辨别力，这是一个论证和渗透的过程。既然双方有不同的想法，那肯定是都有自己的道理，你要让对方遵从你的思路，你就要说服他，让他信服，这样才能达到目的。项羽脾气暴不假，但人家这次没表现出来，还很耐心地向你韩生解释，而你偏要侮辱刺激他，结果丢了卿卿性命。

性格决定命运，韩生的结局其实也就这样了。假如项羽这次没生气，那么结果又如何呢？我想项羽的纵容会让韩生更加迷失自己，更加不知道自己几斤几两，骂项羽不如猴子都能安然无恙，那么下次他就敢骂项羽猪狗不如。眼里没有领导，更加不会有同事和群众了，其结果是：即便项羽不收拾他，也迟早会有人收拾他。

现在我们重新回到主题，抛开献策者的外因，单就刘邦、项羽两位的做法来看，也能看出他们之间的不同。那就是他们对时局的认识和把握不同，或者说，他们心中的理想不同。刘邦考虑全局多，项羽考虑自己多；刘邦有王者的风范，项羽有浓郁的人情色彩。

应该说，两位都有着远大的志向，项羽也许没有刘邦野心大，但是他也想做号令天下的西楚霸王。项羽的这个志向其实已经实现了，消灭了秦军主力，各路诸侯唯其马首是瞻，也占领了关中，杀掉了秦王子婴，烧掉了象征秦朝皇权的咸阳宫。因此他很满足，所以他不想留在关中，所以他听不进韩生的劝告。

刘邦一心想进关中，想按照楚王熊心的约定，成为独霸一方的关中王。这个目标很明确，也很渴望，当时刘邦入关并不顺利，特别是在陈留遇阻，前途未卜，所以一旦有利于他入关的建议，他都会听取，这个理想信念会让他忽略一些微小的细节——比如郦食其对他的态度，从而听得进别人的意见。

这两件事对双方都有着至关重要的作用，刘邦最后得以顺利入关，虽说听郦食其的意见也不算关键原因，但其作用是明显的。而项羽不入关中，自此远离刘邦，也就给了刘邦机会。对于刘邦来说，离开项羽的视线范围，相当于天高皇帝远，更便于发展势力。

有人说项羽是战略上的失误，没有认识到关中的战略意义，或假设项羽占据关中会如何如何。我想这只是纸上谈兵、事后诸葛亮罢了。关中具有地理优势，这个我不否认，但也没到非它不可的地步，秦朝定都关中，不照样被刘邦带着为数不多的人马打下来了吗？可见八百里秦川并不是什么坚防的神话，唐朝之后也没听说还有哪个朝代定都关中，不照样得天下吗？所以什么战略不战略的，那都是闭门造车的扯淡话，就像一些军事专家分析国际形势时的侃侃而谈一样，站着说话不腰疼，也不用负什么责任，你让他指挥打仗试试，肯定完蛋。战争瞬息万变，地势地理只能算一个外因，解放战争时蒋介石据有长江天险，号称固若金汤，不照样被我英勇的人民解放军抢滩登陆吗？还有长征途中的险中之险的大渡河，不也照样被我红军拿下吗？

项羽的错误其实在于他的内心，他过于自信，如果他认为自己的想法正确，而别人又不能给他一个令他信服的论证，他就会固执己见，一条道走到黑。项羽最后败于刘邦，也正是源于这种自信。项羽根本就没把刘邦放在眼里，所以他后来会将汉中割给刘邦，连那骁勇强悍的章邯他都能打败，何况羽翼未丰的刘邦呢？这不是小视刘邦、忽视刘邦，而是自信的另一种表现形式。项羽也没有把天下的诸侯放在眼里，所以他不会在关中落脚。可以说，项羽成功源于自信，失败也源于自信。

与项羽对应的，是刘邦的不自信，他对自己的韬略不自信，所以他要借助别人、借助外力，所以会有众多的能人来投奔他，势力也越来越大。到最后，他也能变得自信起来，终于发兵五十万，去和项羽一较高低。