后　记

创新是民族进步的灵魂，是企业在激烈的市场竞争中获取胜利的关键。随着经济全球化的发展，创新的活动越来越趋于全球化，开放式创新为企业创新提供了新的思维方式。技术密集型企业作为最适合采用开放式创新的企业，有效利用和整合内、外部创新资源，发挥企业创新潜能，更有效地提升技术密集型企业的创新能力，促进技术密集型企业快速成长，就能更好地应对创新的复杂化和国际化所带来的挑战，在社会经济发展中稳定发挥更大的作用。笔者以开放式创新与技术密集型企业创新能力的关系、影响机制及其演化轨迹为主线，通过理论分析与实证检验，得出了以下3点结论：

第一，开放式创新与技术密集型企业创新能力呈“倒U型”关系。对企业创新活动而言，开放式创新是一种全新的思维方式。在开放式创新模式下，企业既可以从企业内部的研发部门也可以从组织外界获取企业创新所需要的资源。不同创新主体间的相互合作可以共担风险、共享资源，通过创新主体间的优势互补，可以缩短创新周期，提高创新效率。此外，不同领域创新主体间的相互合作可以实现技术突破，创造出全新的技术。企业以自身研发能力为基础，及时跟踪了解市场各种信息，根据自己的比较优势选择其他创新主体构建动态合作关系，这可以减少创新过程的不确定性，节约成本，提高创新效率。总的来说，开放式创新促进了企业创新能力的提高。

技术密集型企业采取开放式创新模式，固然可以通过整合内、外部创新资源达到提高创新效率的目的，但是，过度的开放会抑制企业创新能力的提升。企业搜寻、消化、吸收外部创新资源是有成本的。此外，一旦企业吸收的外部资源超过了企业的吸收转化能力，即超过了企业所能承受的极限，过多的外部资源就会分散企业注意力，不利于资源的集中配置。合作过程中敏感技术的泄露也是开放式难以避免的难题。总的来说，企业采取开放式创新模式吸收外部资源会产生搜寻成本和交易费用，且过度开放会造成企业惯性依赖外部资源以及核心技术泄露的风险。因此，企业的过度开放不利于创新能力的提高。

技术密集型企业开放式创新与企业创新能力之间是二次曲线的关系：即在企业实行开放式创新程度较小时，企业的创新能力逐渐增加，但随着开放式程度的不断扩大，企业的创新能力达到了拐点后会转而降低，处在向下弯曲的部分，整个曲线呈现典型的“倒U型”。

第二，在开放式创新环境下，技术密集型企业纵向间合作、企业横向间合作、官产学研合作以及公共创新服务平台等都能促进企业创新能力的提高。根据资源基础理论，企业实施开放式创新最主要的目的是获取外部创新资源。从外部获取的创新资源一方面可以给企业带来新的商业模式，为企业带来根本性的变革；另一方面可以实现企业内外部创新资源的协同配置，提高企业内部能力（学习、吸收、研发等），这都有利于企业核心竞争力的提高。

在横向上，技术密集型企业可以与竞争对手合作，提高企业在行业中的话语权，影响行业的商业氛围，更重要的是在行业标准的制定方面拥有更高的话语权，可以有针对性地制定更加客观具体的政策，有利于整个行业的发展。与横向企业的密切合作有利于企业创新能力的提高。在纵向上，企业可以与上、下游（如用户和供应商）之间进行资源整合，这一方面可以通过上、下游了解创新的具体需求，另一方面可以提高企业的整体效益，实现各种资源最优化配置。与纵向企业的密切合作有利于企业创新能力的提高。

大学和科研机构具有先进的实验设备和高素质科研人员，而企业拥有大学和科研机构所需要的资金，企业与大学和科研机构本质上为互补性机构。通过产学研合作，大学和科研机构可以获得研发所需要的资金和实验设备，而企业则可以从创新成果中获得巨额利润。政府可以通过财政税收政策影响企业创新的不同方面。官产学研的合作有利于企业创新能力的提高。风险投资可以解决企业创新投入不足的问题，并且随着风险投资机构的参与，给企业带来了有价值的市场和技术信息，大大提高了创新的效率。通过技术中介机构，企业可以打破部分机构对信息的封锁垄断，降低企业自身的信息搜寻成本，减少创新研发、合作过程中的信息不对称问题，有利于提高企业创新的成功率。通过知识产权机构，企业可以及时地填补所需要的技术空缺。创新公共平台的建设和完善有助于企业创新能力的提高。

企业实行开放式创新最主要的目的是获取企业创新所需要的各种外部资源，主要是影响创新能力的外部市场因素和宏观政策因素。具体地说，企业的外部创新资源主要包括纵向的供应商和用户，横向的竞争对手和互补性企业，大学／科研机构、企业和政策构成的官产学研合作以及包括技术中介机构、知识产权机构、风险投资机构在内的公共创新服务平台。结构方程模型表明：在开放式创新环境下，企业纵向间合作、企业横向间合作、官产学研合作以及公共创新服务平台等都促进了企业创新能力的提高。

第三，在开放式创新环境下，技术密集型企业的能力将沿着仿制能力—创造性模仿能力—自主创新能力—协同创新能力的轨迹演化发展。在仿制能力阶段，企业学习的对象是技术已经成熟的生产设备，员工主要通过干中学掌握设备的操作、维护能力以及在产品的生产过程中如何有效地进行质量控制。企业通过简单的设备引进与外界进行沟通联系，因此使用外部创新资源的效率还处于较低的水平。在创造性模仿能力阶段，企业主要是通过干中学积累创新能力。在创造性模仿能力阶段，产品的改进方向、工艺重新设计的诀窍以及企业吸收外部技术的能力是企业创造性模仿的关键所在。企业通过与国外先进企业建立多样化的创新联系，使得企业利用外部创新资源的能力大为提高。但此时企业仍然依赖于国外企业的核心技术。在自主创新能力阶段，企业建立了自己的技术平台，形成了独有的核心技术，构建了广泛的创新网络，完善了企业的组织结构。企业一方面利用广泛的创新网络吸收外部的市场、技术知识，另一方面利用已有的技术平台，将内部研发能力与外界知识相融合，培育出新的技术，提高了自主创新能力。在协同创新能力阶段，企业一方面利用自身的研发力量完成创新活动中属于自己部分的任务，另一方面利用创新网络给予合作方力所能及的帮助，以提高创新的效率。

开放式创新模式与企业创新能力演化关系研究在学术界尚属于探索性的领域，笔者以技术密集型企业作为研究对象，对开放式创新与企业创新能力的关系、影响机制及其演化轨迹进行了论证，但由于笔者理论水平有限以及其他客观条件的约束，对该项目的研究肯定存在诸多不足以及需要完善的地方，具体如下：

第一，调研对象存在一定的局限性。笔者以技术密集型企业作为研究对象，因此关于开放式创新的相关理论及问卷、创新能力的界定及问卷、创新能力的演化轨迹等都是针对技术密集型企业而言。虽然技术密集型企业在我国经济发展中的作用越来越突出，但是仍没有占据主要地位。因此若将本书的研究结论应用于其他类型的企业时，效度不足、针对性不强，从而使研究结论大打折扣。此外，被调研的企业主要集中在沿海地带，不能代表我国的总体水平，因此研究结果的指导意义会有所减弱。

第二，调研样本的数量相对较少。在回收调查问卷的过程中，由于各方面的原因，共回收有效问卷229份。虽然这些调查问卷为开放式创新—创新能力的关系以及开放式创新影响企业创新能力机制的实证分析提供了可行性，并得出了一定的结论，但是要想取得更加客观公正的结论，对相关的理论及实践有一个准确的认识，应该在条件允许的情况下，从时间和空间两个维度扩大样本的收集量。

第三，没有用数据验证开放式创新与技术密集型企业创新能力演化规律。由于学术界对企业创新能力演化的轨迹还未达成共识，同时对企业创新能力演化的不同阶段进行详细划分依然没有理论指导，这在一定程度上限制了笔者使用数据去验证企业开放度与企业创新能力间的对应关系。

笔者认为以下的方向是此领域未来研究的重点：

首先，以后的研究可以关注外向开放式创新的相关问题。在开放式创新鼻祖亨利·切萨布鲁夫的定义中，开放式创新有两种：内向开放式创新和外向开放式创新。但目前在学术界中，对开放式创新的研究重点集中在内向开放式创新，笔者也是以内向开放式创新为核心，对外向式开放式创新的研究较少。关于外向开放式创新的研究可以集中在以下几点：①在外向开放式创新环境下，企业最适宜采取何种商业模式；②企业实施外向开放式创新，外向开放式测量指标体系应设计哪些因素；③外向开放式创新与企业创新能力之间的关系，两者之间的影响机制。

其次，进一步完善开放度的测量指标体系。目前开放式创新的测量方法，最常用的方法是从“宽度”和“广度”两个维度来衡量企业的开放度。但不得不承认，这种度量指标是根据学者的研究需要出发，反映的仅仅是学者所需要的内容，难以对企业开放式创新形成客观的认知。在企业开放度的具体测量中，其指标体系不仅要能够反映企业与外部创新资源合作的频数和频率，还需要将合作的内容、信息和技术交流的强度等考虑在内。由于后面的指标难以用定量的方法直接测度，以后的研究可以侧重于使用其他的定量指标代替这些定性指标，从而使得企业开放度的测量更加符合实际。

最后，开放式创新环境下技术密集型企业创新能力演化的轨迹有待进一步深入。企业创新能力的演化过程受到多种因素的影响，国内外学者在这方面的研究相对较少，笔者的研究仅仅是这方面的尝试，依然不够精细。下一步的研究可以集中在企业创新能力演化轨迹的基本阶段、划分依据以及具体的衡量标准上。