第二节 发展计划/项目中的社会性别分析框架
一、Overholt(1985)的社会性别分析框架
20世纪80年代以后，很多国家和国际机构都把妇女发展的问题纳入其发展计划中，为此成立了专门的部门或是办公室，或是在原来的机构内部专门设立负责社会性别/妇女发展问题的人员。尽管做了这些努力，但是发展计划还是没有完全认识到妇女对发展进程的实际和潜在的贡献，也没有充分认识发展进程对妇女带来的影响。
发展项目是国家政府和国际发展机构在推进发展进程中的一个重要的推动力量。社会性别研究理论转化为发展项目层面的实际效果与受益存在着很多阻碍因素，其中的一个重要因素是缺乏足够的分析框架指导在项目分析中纳入社会性别视角。以Overholt(1985)为首的社会性别专家开发了社会性别分析框架就是为了回应把在理论和政策层面的对妇女发展的关注落实在项目实施中。因此，该框架的重点是指导在项目层面的社会性别分析，以帮助项目设计和实施的整个过程都能成分考虑社会性别问题。
Overholt指出项目设计和实施的整个过程中需要大量的有关社会性别的信息和数据。这些数据使妇女的活动变得“看得见”，这些数据帮助我们了解妇女做什么，如何做，为什么等问题。Overholt的分析框架包含四个相互关联的内容：活动特点，对资源的可及与控制的特点，分析可及与控制的影响性因素以及项目周期分析。
（一）活动特点分析
活动特点分析的基础是社会性别分工。活动特点能够描述项目地区不同年龄、不同民族、不同性别和其他社会群体的经济活动。活动特点分析也能反映出完成这些活动所需要花费的时间。活动特点分析的目的是收集男性和女性做什么活动。两性的活动可以分为两类：一类是生产活动，另一类是再生产活动。
（二）生产活动
很多情况下，妇女的生产活动被项目工作者忽视。男性和女性的具体生产活动需要分开识别。活动必须非常具体，不能太概念化。活动必须与项目内容相一致。比如，项目内容是农业生产技术推广，社会性别活动的描述必须非常具体的与农业生产活动相关联。
（三）再生产活动
再生产的活动主要指维持人力资源的活动，这类活动大多数由妇女承担，而且是没有报酬的。再生产活动也必须非常具体地描述谁做了什么。这类活动可能包括取水，收集烧柴，准备食物，生孩子，哺育孩子等。这类活动通常被认为是没有经济价值的，因此被排除在国家经济收入的统计之外。但实际上，再生产活动有着十分重要的经济功能，它们是家庭和国家人力资源维持与发展的主要保障。
表2-1分性别的社会经济活动表
说明：①使用此表帮助整理所收集到的有关两性的不同和共同的活动。②此表可以看出分性别和年龄的活动类型，这是随后做社会性别影响分析的一个关键信息。③“时间”一项必须说明每个活动具体使用的时间，同时说明改项活动使用时间的频率（每天，季节性）。对于妇女而言，时间是一个限制她们参与项目的因素。在项目设计时项目活动要充分考虑妇女和项目其他人群的日常生产活动时间，尽量避免因项目增加他们的负担。④“地点”一项必须说明进行每个活动的地点（在家，在田里，在市场，在社区，在社区外）。活动地点是用来分析家庭成员的活动范围，以便在项目设计时考虑项
目提供服务和材料的适合地点。⑤社区有不同人群，收集社区人群的活动时必须考虑不同群体的活动会有所不同，所需要的时间也会不同，活动的地点也可能不同。比如贫困妇女完成同样的活动需要的时间更长，因为她们可能没有机器帮助。
（四）可及与控制分析
仅仅是收集分性别和年龄的生产和再生产活动对于做好项目设计是不够的。使用资源和受益是分析项目如何影响妇女的根本所在。个人要完成不同的活动必须要对相关资源有不同程度的可及和控制的权利，也需要从完成活动中受益。可及并不一定指对资源拥有控制权利，控制是指对资源拥有最终的决定权。也就是说，可及的权利是决定在他人，而控制的权利是决定在自己。
可及与控制的分析除了分析对资源的使用以外，还用于分析使用资源以后的受益的可及与控制。通常情况下，即使妇女在使用资源方面没有太多的限制，她们也并不总是能够得到和控制从使用资源中受益的部分。
表2－2分性别的可及与控制信息表
通过对资源和受益的可及与控制的信息收集，可以帮助项目人员评估社区成员之间的权利关系，也可以了解妇女与项目的关系以及项目可能对妇女产生的影响。
（五）决定可及与控制的影响性因素
在社会群体之间决定谁做什么，谁可以可及和控制什么资源，谁可以可及和控制哪些从资源使用的受益的因素是很广泛的，而且是相互作用的。这些影响因素包括：
①总体的经济状况。比如贫困水平，通货膨胀率，收入分配，基础设施建设以及国际贸易趋势。②社会机制结构。比如国家机构体系，政策安排。
③人口变化情况。④社会文化因素。⑤法律体系。⑥社区习俗（家族规范和宗教信仰）。⑦培训和教育。⑧政治事件（内部和外部的）。
评估以上的影响因素可以帮助项目了解项目设计和实施是否和怎样影响不同的社会群体，社会群体是否和怎样影响项目的实施和效果。
评估和分析外部的趋势和多样的变化因素是非常重要的，因为这些因素影响着男性和女性的角色和活动的发生变化。项目的实施不可能在一个不变的环境之中（活动不变化，资源和受益的可及和控制不变化）。多样的影响力量（政治的，社会的，环境的）能够加强项目目标的实现，也可以严重妨碍项目目标的实现。
考虑外部的趋势和多样的变化因素对于妇女而言也同样重要，因为这些因素正在对妇女产生显著的影响。妇女的寿命比过去延长了。生育控制技术的发展以及新生婴儿死亡率的下降对妇女的活动的变化产生了决定性的影响。妇女可以少生育和少哺育婴儿，而有更多的机会和时间参与生产活动。另一个变化趋势是越来越多的妇女从事有酬的工作以维持家庭的生计。
在很多地区，妇女作为家庭户主的比率在增加，国际间的劳动力转移，地区战争等影响因素都应该考虑以了解项目实施的广泛的社会经济背景。
（六）项目周期分析
项目周期分析框架主要用于检查项目活动将影响可及和控制方面的什么问题以及如何影响。决定谁承担什么具体的活动以及可及和控制什么的因素是十分关键的，这些因素是项目对妇女的影响的中介。项目周期分析框架可以帮助项目作出适当的调整以实现项目预期的产出。
在项目识别阶段，需要考虑的是明确项目目标已经包括妇女，识别妇女参加项目的机会和限制因素，识别可能的对妇女的负面影响。在项目设计阶段，需要强调妇女的活动，妇女对资源和受益的可及和控制的情况。在项目实施阶段，需要强调妇女与项目的关系，比如项目的机构、项目人员和后勤安排等。
表2-3项目周期社会性别分析检查表
续表
（七）Overholt框架的有用性和局限性
Overholt的分析框架是一个十分有用的收集和分析性别的信息的工具，这个框架在实际操作中简单，容易掌握，可以帮助描绘出具体的社会性别分工的类型，而且从男性和女性的活动开始讨论社会性别问题，不太容易产生紧张感，有利于收集到充分的数据。检查表的形式有利于与被访问者交流，也容易根据社区的具体情况进行调整。但是，该框架主要服务于项目设计，运用范围狭窄，框架的视角是居于提高项目的效率，而不是促进社会性别平等。框架并没有给发展工作者就如何挑战现有的不平等进行指导，也没有提出如何转变已有的社会性别不平等的关系。框架并没有鼓励社区的两性参与数据的收集和分析。
在分析对资源和受益的可及和控制方面，可及与控制过于概念化，在实际中难以操作。框架没有强调如何分析文化和其他社会机制对两性的资源的使用与控制的影响，框架无法反映个人与群体之间的复杂的、相互影响的关系。两性的资源的使用与控制随时间变化而产生的多样性和变化无法从该框架中获得信息。
二、Caroline Moser的社会性别分析框架
Caroline Moser在1993年出版了在社会性别与发展领域最具有影响力的著作《社会性别计划与发展：理论、实践与培训》。该书有针对性的讨论了发展中国家的社会性别政策与计划，在发展领域被项目工作者、妇女研究者、社会性别研究者、社会政策研究者和社会性别培训者广泛的运用。该书首先对家庭结构以及家庭内部的社会性别关系进行了分析，讨论了妇女的三重角色，分析了社会性别的现实需求与战略需求，并指出识别家庭内部社会性别化的资源分配与控制以及社会性别化的家庭决策权，认识妇女的三重角色，评估社会性别的现实和战略的需求对制定社会性别计划的重要性。随后Moser讨论并总结了发展中国家妇女发展项目的具有普遍意义的五种政策手法。社会性别计划的框架的提出也是该书的一个重要贡献。在此Moser阐述了发展项目中社会性别计划框架的一般性的方法和步骤。培训的意义，专门开发了指导社会性别计划培训的内容框架。
（一）家庭结构极其社会性别化的功能
1.妇女主导的家庭结构
传统意义上的核心家庭（丈夫和妻子加上2~3个孩子）在现实中已经不再是唯一占主导地位的家庭结构形式，在发展中国家已经大量出现以妇女为家庭户主的新的家庭结构模式。传统的核心家庭是男性主导的家庭，男性代表家庭，管理家庭，而女性是家庭的依赖者。随着社会经济和政治环境的变化，产生了大量的以女性为主的家庭结构。Caroline Moser把以女性为主的家庭结构分为两种类型（Moser,C.O.H.,1993)，一种是妇女作为户主的家庭，这类家庭里因为男性的死亡或是离异形成妇女为主导的模式，妇女在法律上属于单身、离婚或是寡居。另一种是因为家庭的丈夫暂时不在家而妇女成为实际上的家庭当家人，但这类家庭妇女并不是法律上的家庭户主。后一种类型的家庭在农村普遍存在，而且在全球化日益发展的今天，伴随着国际移民的浪潮有增加的趋势，特别是在亚洲地区。按照Caroline Moser（1993）的估计，全球以妇女为主导的家庭占家庭类型的三分之一，在拉丁美洲和非洲地区，甚至占大约一半。
以妇女为主导的家庭的经济状况差别很大。妇女大多依靠她们的婚姻关系、家庭成员以及亲属社会关系来维持家庭的生存。有些家庭的外出打工的丈夫会定期给家里汇款，但有些家庭的丈夫的收入只能满足自己在外的个人消费，没有现金寄回家，这样的家庭妇女不得不完全承担维持生计的角色。很多项目人员还没有认识到大量以妇女为主导的家庭的存在，项目资源的分配仍然按照法律上的家庭户主，造成妇女获得资源的困难。有些农业项目仍然没有充分考虑妇女作为主要生产者对土地的需求，对信贷的需求。有些技术推广项目对妇女的学习技术和运用技术的需求没有回应。
Caroline Moser建议在做社会性别计划时，应该把以妇女为主导的家庭作为一种单独的家庭类型来考虑，这样就可以使项目设计更好地回应这些家庭的妇女的需求。比如，这类家庭的妇女的工作负担更重，比较其他家庭，没有更多时间参加项目活动，因此也可能没有能够从项目受益更多。这类家庭的孩子特别是女孩比较其他家庭更容易辍学以帮助家庭劳动。这类家庭如果没有男性收入更容易陷入贫困。同时也需要考虑以妇女为主导的家庭并不是一个同质整体，有些家庭比传统的核心家庭的经济条件还要好。
2.社会性别化的家庭功能
家庭虽然是一个经济生产单元，但家庭内部的资源的分配和决定权的分配并不是平等的。家庭内部不同的性别，不同的年龄，不同的收入级别的成员拥有不同的权利。男性和女性在家庭内部有不同的对资源的可及权利。家庭内部的社会性别分工和角色要求也导致了对家庭资源管理和分配的社会性别差异。在非洲和拉丁美洲地区，家庭收入的分配有明显的社会性别倾向，男性拥有收入分配的优先权。
（二）妇女的三重角色
Caroline Moser指出在大多数发展中国家妇女承担着三重角色，特别是在低收入和贫困家庭。妇女的工作不仅包括再生产工作（养育孩子和维持家庭劳动力的再生产），而且包括生产工作。很多低收入和贫困家庭的妇女的生产角色与男性一样重要。她们经常在非正式的经济领域工作，比如以家庭为主的小作坊，以社区为主的小企业，或者是经营自己的小生意等。除此以外，妇女还经常承担社区性的工作，为社区组织的集体活动提供服务，比如婚礼、丧事和宗教仪式活动。比较妇女而言，男性的生产角色传统以来一直被定义为家庭的主要收入来源者，即使在男性没有收入，而女性的收入实际上成为支持家庭生计的主要来源的情况下，男性的家庭经济支柱的观念依然存在。然而，男性没有明确的再生产角色要求，尽管他们也参加家庭照顾小孩和其他家庭劳动。男性与女性一样，也承担社区角色，但不同的是，男性的社区角色是社区领导，负责组织社区活动，他们是社区事务管理的主要决定者。
1.再生产角色
妇女的再生产角色包括生育孩子、哺育孩子和其他家庭劳动。这些工作是为了保障劳动力的再生产能力。妇女的再生产工作不仅是指妇女生物意义上的再生产，更重要的是维持和照顾现有劳动力（丈夫和工作的孩子）和保障未来的劳动力（婴儿和上学的孩子）的社会再生产的工作。
妇女的再生产角色不是母性的本能，也就是说不是生物性质的再生产活动，而是社会意义上的再生产活动。男性中心主义的价值观把妇女的再生产角色家庭化，妇女再生产活动的社会性没有得到主流社会的认可。
2.生产角色
生产角色指男女两性为了获取现金和食物而进行的工作。这些工作包括生产市场所需的产品获得现金的交换价值，生产家庭生存所需的食物获得使用价值。家庭生产的产品也具有市场出售的潜在的现金价值。
发展中国家的妇女承担着重要的生产角色。她们既是农业生产的主要承担者，特别是在大量男性劳动力转移到非农领域的很多地区，又是现金收入的主要创造者。随着农村家庭对现金收入需求的增大，妇女的创收活动对家庭经济发展起到很大的作用。比如妇女经常在社区附近的小企业工作，或是在家庭式的以手工形式为主的作坊里工作以换取现金收入。
Caroline Moser认为妇女的生产角色大多数是妇女家庭角色在公共领域的延伸，也是说妇女的生产活动主要表现为低技术和低收入的工作，比如农业生产中有技术含量的工作由男性承担，出售大型农产品主要由男性负责。这种延伸也表现为妇女的劳动报酬相比男性很低。妇女的生产活动主要是满足家庭的生存需求，而不是家庭的发展，妇女的这些活动的使用价值的重要性被严重低估。
妇女在经营小企业和家庭式的小作坊的时候，经常受到缺乏信贷资金支持，缺乏市场信息和缺乏原材料的限制。
社会性别的分工关系决定了两性在农业生产中的不同的活动。妇女为家庭食物而劳动，男性为家庭的现金而劳动。
3.社区管理角色
妇女的社区管理的角色指妇女承担社区的集体活动的服务工作。集体活动包括婚、丧、嫁、娶和社区的传统文化与宗教活动。妇女在这些社区活动中常常承担准备食物和照看小孩的工作。这些工作大多数是没有酬劳的。男性也承担社区管理的角色，但内容与妇女不一样。他们主要负责社区集体活动的动员与组织，社区的集体决策和日常行政管理。这些工作要么直接有报酬，要么间接地提高他们在社区的地位和权利。
在发展领域对妇女的社区管理的角色的认识远远不够，普遍的观念认为妇女的社区管理角色只是家庭再生产角色的延伸，这样就容易把妇女在社区的工作变成“看不见”的工作。Caroline Moser建议在做社会性别计划的时候，必须清楚地认识到妇女的社区管理角色，承认妇女的社区管理活动是一种重要的工作。
社会性别的分工决定了妇女的首要责任是提供和满足家庭的消费需求，但是消费需求的多样性说明消费需求不仅是家庭层面的个人需求，而且包含社区层面的集体消费需求。
（三）现实的和战略的社会性别需求
社会性别计划的制订必须建立在对社会性别利益进行评估的基础上，也就是说社会性别的优先考虑的方面。在评估了社会性别利益之后，才有可能把两性的利益纳入发展计划，使发展计划能够满足社会性别的需求。社会性别的利益或需求主要分为现实性的和战略性的两种，区分这两种不同的需求对发展计划或项目的制定十分重要。例如，如果战略性的社会需求是更加平等的社会，那么社会性别的政策或计划就应该是消除不平等的社会性别分工。如果现实性的社会性别需求是人类生存，那么社会性别的政策或计划就应该考虑满足提供清洁的饮用水，其他基础设施等。
区分社会性别的两种不同需求是制定社会性别政策与计划的十分有用的工具，这个工具可以帮助计划者在进行社会性别需求评估的时候把多样的和复杂的社会性别需求分类，形成不同层面（政策和实施）的社会性别干预计划。
社会性别需求反映了社会群体的社会地位，因此它不是孤立和单一的，而是社会群体不同社会身份所体现的各种需求的一个方面。社会群体的需求常常是其阶级的地位、民族的身份认同和相同的性别所产生的不同需求的混合体。
由于妇女的普遍的从属地位，她们的需求和利益更容易得不到满足，因此Moser的社会性别需求分析专门讨论妇女的需求与利益。
妇女的战略需求。妇女的战略需求指妇女反对自身的从属男性的社会地位所产生的需求。这种需求在不同的社会经济文化背景下而不同。这类需求包含社会性别分工、对资源控制的权利、合法的权利、家庭暴力、平等的工资和妇女对自己身体的控制等。满足战略需求可以帮助妇女实现更大的、平等的社会地位，改变现有的社会性别角色，改善妇女的从属状况。
妇女的战略需求的识别一般需要对妇女的从属地位进行分析。Moser识别的这类需求主要体现为：消除社会性别不平等分工，减轻妇女的家务劳动和哺育孩子，消除机制化的对妇女的歧视如妇女没有土地和财产权，妇女获得信贷难，建立政治平等的秩序，妇女能够自由选择是否要生育孩子，建立消除男性对妇女的暴力和控制妇女身体的措施。
实现妇女的战略需求仅仅依靠国家政策和项目计划的干预是不够的，还需要依靠妇女自己的组织共同努力。由于妇女的战略需求的核心是改变不平等的社会性别关系，实现妇女与男性的平等发展，而现有的社会性别关系是建立在复杂的社会文化机制之中，因此实现妇女的战略需求是一个漫长的发展过程。
妇女的现实需求。妇女的现实需求指妇女在现实社会中为完成自身角色所产生的需求。这类需求的满足不能够改变现有的社会性别分工格局，也不能够改善妇女的从属地位。这类需求的产生常常因为生存资源的缺乏而导致直接的、紧迫的需求如缺乏饮用水，缺乏医疗和就业。
妇女的现实需求与妇女所处的具体的社会经济背景密切相关，与妇女所承担的社会性别角色密切相关。这类需求的满足可以帮助妇女实现其家庭的现实生存所需。与妇女的战略需求不同，这类需求大多数由妇女提出，而不是外来者的评估与识别。
社会性别分工规定了妇女承担主要的家庭再生产的角色，包括准备食物，照顾老人和小孩。妇女除了再生产的角色以外，还有生产角色和社区管理的角色。在制订社会性别计划的时候，应该首先关注妇女的家庭再生产活动。食物、水和住房是基本的妇女的现实需求。妇女的现实需求常常与发展机构的政策目标不一致。例如，妇女更多关心自身的现实需求，发展机构可能更关注战略性的需求，因此在项目活动设计上有些活动妇女可能不感兴趣，或是增加了妇女的负担。
对于社会性别计划者而言，应该注意到妇女识别自身的现实需求比较容易，但是很难识别战略需求。战略需求往往是通过外来的社会性别专家评估分析后确定。为了避免或减少外来项目的干预与妇女自身需求的矛盾，计划者应该从妇女的现实需求入手，设计满足其现实需求的活动，同时关注并安排妇女的战略需求的活动，也就是说，项目设计的满足妇女的现实需求应该成为满足妇女的战略需求的切入点。另一方面，满足妇女的战略需求需要改变社会机制，包括国家政策、法律框架和建立公民社会，限制因素很多。因此，妇女的现实需求成为一个适合的切入点。例如妇女就业，妇女的环境发展计划，基础设施与基本社会服务的提供与改善是非常适合的切入点。
Moser特别强调了社会性别计划的跨领域、跨行业的综合性的特征。很多国家项目计划多是行业分割的方式。例如，就业计划只关注个人作为有酬的工人，它假设家庭是完全的支持系统，但实际上妇女的三重角色限制了妇女参与劳动力市场。社会福利计划仅仅考虑妇女作为母亲生育孩子的角色，没有考虑妇女的生产角色如设计帮助妇女增加收入的活动。很多医疗服务中心的开放时间不适合上班的母亲。对妇女的三重角色缺乏充分的了解和认识，不但不能满足妇女的现实需求，而且可能加剧妇女现有的负担。
1.满足妇女的就业需求
增加收入是低收入家庭和贫困家庭的妇女的现实需求，但问题是大多数妇女没有或缺乏就业技能。为妇女提供就业培训可以满足妇女对就业的可及的需求。但是，就业的现实需求的满足在多大程度上可以转变为战略的利益，不仅取决于就业是否帮助妇女获得更加独立的经济地位，而且取决于为妇女提供的培训的类型。很多发展项目为妇女提供的培训是增强妇女在家庭劳动中的能力，帮助妇女成为更好的家庭服务提供者。这类培训回应了妇女的家庭再生产的角色，满足了妇女的现实需求如基本健康与营养知识的学习，但是没有回应妇女的重要的生产角色，没有满足她们对增加收入的需求。
很多社区发展项目的妇女培训课程的内容是教妇女如何烹饪更有营养价值的食物，这些培训可以满足家庭和妇女营养需求，但妇女更愿意学习增加收入的知识和技能。
增加妇女收入的培训内容大多数是缝制衣服、护理技能等。这类培训十分普及，从国家的项目计划到非政府组织的项目，再到社区的妇女互助小组都有此类培训。这类培训可以满足妇女对增加收入的需求，使妇女意识到缝制衣服不仅可以服务家庭成员，而且还可以出售以获得收入。但是这类培训的技能和知识属于妇女传统以来的角色范围，没有推动社会性别劳动分工的改变。
妇女培训的内容如果是传统以来被认为是“男性的工作”，不仅可以拓宽妇女就业的机会，而且可以打破现有的职业社会性别化的格局，进而可以促进消除不平等的社会性别分工，以实现妇女的战略利益。例如，建筑行业，妇女一直以来主要承担低技能或是无技能的劳动，如果培训妇女以适应有技术含量的建筑工作，妇女参与有技术的建筑工作就改变了原来的社会性别分工的模式。
表2-4妇女的三重角色与社会性别需求
说明：R=再生产角色；P=生产角色；CM=社区管理角色；PGN=社会性别现实需求；SGN=社会性别战略需求
对妇女而言，从事农业生产和农产品加工最主要的限制是对信贷资金的可及性。很多信贷项目把资金分配到家庭，而家庭的资源分配的最后决策者是男性。妇女可能得不到所需要的信贷支持。这类项目实际上很难满足妇女的信贷需求。随后的项目意识到家庭内部存在资源的再分配，而家庭内部的分配同样存在社会性别的不平等，因此很多项目把妇女直接作为项目目标人群，信贷资源的分配从项目直接转到妇女手中，避免家庭内部再分配导致妇女不能获得信贷资源。
2.满足妇女对环境发展计划的需求
妇女承担的家庭再生产的角色很大程度上依靠水和森林（提供烧柴和森林产品）资源来准备家庭食物，妇女是环境的主要利用者之一，妇女利用环境的目的主要是维持生存。相反地，男性对环境利用的方式与女性不一样，男性的工作主要是森林砍伐以获取商业利润。识别妇女的角色与需求，加强妇女对环境资源的可及和控制，既能够满足妇女的现实需求，又可以满足妇女的战略需求。
3.满足妇女对基础设施和社会服务的需求
对基础设施和社会服务的需求虽然是妇女的现实需求，但是这些基本的需求得不到满足，实现妇女的战略需求就没有基础。这类需求包括提供清洁的饮用水，提供电力，提供基础医疗服务，道路建设，农业技术培训等。
Moser开发了一个检查表，帮助社会性别计划者检查干预计划对妇女三重角色的识别以及项目干预，回应了社会性别的现实需求，还是战略需求的问题。
（四）妇女发展的五种政策手法
20世纪50年代以来，很多国际发展机构、非政府组织和发展中国家开展了大量的推动妇女发展的干预项目，不同机构和国家的妇女发展干预项目采取了不同的政策手法去满足妇女的现实和战略的需求。为了帮助计划者了解不同的政策手法的内容和作用，识别哪种或哪几种政策手法能够回应不同社会经济背景下妇女的需求，Moser把各种不同的政策手法归纳分为五种政策手法，即福利政策、平等政策、反贫困政策、效率政策和赋权政策。
1.福利政策
福利政策在20世纪50年代引入发展中国家，是发展中国家最早采用的妇女发展干预手法。它的目的是把妇女纳入发展过程，使妇女成为合格的母亲。它的假设是妇女没有能够充分分享发展的成果。福利政策认识到妇女的再生产角色，所以寻求满足妇女的再生产角色所产生的现实需求。项目的方式是自上而下的实物援助项目、母亲营养项目和家庭计划生育项目。
福利政策是发展中国家采用最早的至今仍然广泛运用的一种政策手法。福利政策的发端是在独立之前的很多殖民地国家，由其宗主国在发展社会福利的思想的影响下引入，很多独立后的发展中国家继续沿用了社会福利的思路。社会福利的主要对象是脆弱人群，因此妇女作为社会的一个脆弱人群成为社会福利项目的主要受益人。社会福利项目事实上是一种紧急援助的经济措施，为了确保和帮助项目受益人的恢复与重建。提供的援助直接给予妇女，她们被认为作为妻子和母亲首先要考虑家庭成员的福利。这类项目多数由国际的个人机构承担援助分配，很多不取酬的中产阶级妇女成为实施项目的志愿者。
福利政策的实施有三个假设。首先，妇女是发展的被动接受者，不是发展过程的积极参与者。其次，母亲的角色是妇女在社会中的最重要的角色。第三，生育和养育孩子是经济发展的各个方面中妇女的一个最有效的角色。福利政策的实施是以家庭为基础，它假设男人的角色只是生产性的。直接分配实物的救援方式没有能够把妇女和当地的社会性别意识的机构包含在项目过程中。
福利政策的手法满足了妇女的再生产角色的现实需求，但是直接分配食物的方式并没有帮助妇女变得更加独立。这类项目的实施反而可能把妇女排除在发展过程中，因为妇女实际上没有机会参与发展项目的计划和实施，只是被动的接受者。
2.平等政策
平等政策的缘起是1976—1985联合国妇女发展十年。它的目的是使妇女在发展过程中获得平等。它认为妇女是发展过程的积极参与者。平等政策也认识到了妇女的三重角色，寻求通过国家的政治和经济的干预措施，减少两性发展的不平衡，满足妇女要求获得平等发展的战略需求。平等政策手法挑战了妇女的从属地位，但由于该手法具有政治上的诉求，很难被政府采用。
平等政策认为妇女的生产角色，对经济发展的贡献，特别是在农业生产领域被极大地低估了。妇女的经济贡献既没有被计算在国家的经济统计中，也没有被发展项目的计划和实施所关注。平等政策认为把妇女纳入发展过程的最好的方式是使妇女能够就业，妇女对劳动力市场的可及性。平等政策手法通过帮助妇女增加收入，维持其家庭生计，以达到满足妇女现实需求的目的。同时，平等政策也考虑到两性的平等发展的根本问题，比如男性和女性在私人和公共领域的不平等状况。妇女的从属地位不仅仅是体现在家庭的领域，也体现在公共领域的劳动力市场。因此，平等政策手法十分强调通过增强妇女的经济独立性来获得妇女与男性的平等发展。
由于平等政策关注的是消除两性之间的不平等的社会性别分工，因此该政策能够实现妇女的战略需求。平等政策手法的项目在实施的过程中，项目资源或是社区资源在两性之间平等地分配，不同妇女群体的利益（妇女的社会经济利益，民族利益和年龄的利益等）都包含在项目计划中。平等政策手法同时强调自上而下的通过法律框架的改革，国家层面的政策改革实现两性的平等。
平等政策手法在现实中遇到三个方面的挑战：第一，缺乏有关妇女的经济、社会和政治地位的基线数据，缺乏有关妇女的社会地位提高的评估指标，使得推动妇女发展达到两性平等的成功与否很难衡量。第二，很多国际发展机构和援助机构不接受这个政策手法，原因是平等项目因要求两性之间的权利的重新分配会导致紧张的社会性别关系，发展机构与社区的紧张关系。第三，受援助的国家也很难接受这个政策手法，一方面平等项目要求政治和经济权利在两性之间再分配，另一方面，即使受援助的国家把平等作为政治原则，也不能保证平等能够顺利实施，因为项目地区的社会性别偏见的传统文化是阻碍平等项目实施的主要因素。
平等政策手法在联合国妇女十年期间得到大量提倡，但是发展中国家的社会性别研究者认为对很多贫困妇女而言，没有食物，没有饮用水，没有住房条件下强调两性的平等权利是没有意义的。而且政府对解决妇女的政治上的权利不感兴趣。因此，该政策手法没有得到广泛的运用。
3.反贫困政策
反贫困政策是妇女发展的政策手法中比平等政策更低调一些的政策手法。20世纪70年代开始使用，它的目的是增加贫困妇女的生产力。妇女的贫困问题被认为是欠发展的问题而不是从属地位的问题。反贫困政策认识到妇女的生产性角色，寻求帮助妇女增加收入的机会，以满足妇女的现实需求。内容多数是建立小规模的增收项目。这个政策手法在非政府组织的项目中广泛运用。
反贫困政策手法认为两性之间的经济不平等的根源是贫困而不是妇女的从属地位，因此政策的重点从减小两性之间的不平等的差距转为减小两性之间的收入差距，妇女发展的核心问题从平等问题转为妇女贫困的问题，这正是发展中国家大多数妇女所关心的核心问题。
反贫困政策手法的重点是妇女的生产性角色，消除妇女的贫困，增加妇女的生产力以满足维持家庭生计的需要。该政策手法的假设是妇女贫困的原因，是妇女缺乏对自然资源如土地和水的可及，妇女缺乏用于发展的资金，缺乏在劳动力市场的机会。因此该政策手法的目标是帮助妇女获得生产性资源，帮助妇女获得就业机会和提供妇女创收和增加收入的活动。
就业项目为改变家庭内部的社会性别分工提供了潜在的可能，也为家庭内部平衡两性之间的权利关系创造了可能。为贫困妇女提供的创收项目大多数通过国际机构以赠款的方式而不是贷款的方式给妇女提供帮助。这些项目的活动和内容是增加妇女的生产力。由于这些活动都是传统以来妇女承担的工作，没有为妇女引入新的工作领域。
反贫困政策为妇女提供了就业机会，因此可能满足妇女的现实需求。如果提供的就业能够为妇女带来更大的自主权，项目可以实现妇女的战略需求。事实上，反贫困政策手法在实施的过程中常常遇到来自文化习俗的挑战，很多地区的文化限制妇女参与家庭以外的社区公共活动。很多地区的文化认为妇女的生产性工作没有男性的重要，妇女只是承担家庭的第二位的收入来源的活动。贫困政策手法在实施的过程遇到的另一个挑战是该政策手法本身的缺陷。该政策手法关注妇女的生产角色，往往忽视妇女的再生产角色，所以项目活动经常造成妇女的三重角色的冲突、时间的冲突和增加妇女的负担。
4.效率政策
效率政策手法的使用开始于20世纪80年代。它的目的是通过妇女参与发展项目，对经济做出贡献提高发展的有效性和效率。妇女参与是该政策手法的核心。项目的实施多数依靠妇女的三重角色的活动，以满足社会性别的现实需求。效率政策手法是发展项目中运用最广泛的政策手法。
效率政策的关注点从妇女转移到发展本身，它的基本假设是增强妇女的经济参与，能够自动地帮助妇女获得更多的平等。一些国际机构如世界银行也认为妇女参与经济活动有助于发展项目的效率提高，同时帮助妇女得到平等发展的机会。
效率政策的提出与70年代出现的世界经济衰退有关，特别是在非洲和拉丁美洲，出口锐减，政府面临严重的债务危机。在世界银行和国际货币基金组织的帮助下，拉美国家实施了影响极广的结构性调整政策。拉美国家结构性调整政策的实施是把经济成本从有酬劳动转移到无酬或低报酬劳动。无酬或低报酬的劳动正好是妇女活动的主要领域。另一个背景是社会性别与发展的研究者指出妇女占世界人口的一半，但是由于妇女参与不够，妇女的人力资源并没有充分地贡献给经济发展，也就是说世界一半的劳动力资源处于没有完全利用的状态。
经济参与能够提高妇女的地位，使妇女获得平等的假设受到广泛的批评。妇女受教育程度低，妇女普遍使用低生产力的农业技术是制约妇女充分参与经济发展的两个主要因素。Moser认为效率政策没有能够满足妇女的战略需求，因为这个政策的关注点不是妇女本身，而是发展的效率。而且，这个政策在满足妇女的现实需求方面也大打折扣，因为效率政策手法存在三个缺陷：第一，手法没有考虑妇女现有的三重角色的负担，认为妇女的时间是具有弹性的，因此项目很大程度上依赖妇女具有弹性的再生产角色和社区管理角色，使得妇女的负担大大增加。第二，项目实施仅仅依靠延长妇女的劳动时间和增加妇女的没有报酬的工作，使得满足妇女的现实需求的愿望也很难实现。第三，项目资源的分配以家庭为分配单元，没有考虑家庭内部的两性之间的资源分配的差异性和男性享有的优选分配权，使得妇女不能够直接获得项目资源的支持。
5.赋权政策
赋权政策是妇女发展的五种政策手法中比较新的手法，主要由发展中国家的妇女提出。它的目的是通过使妇女获得更多的自主达到给妇女赋权。它认为妇女的从属地位不仅是由于夫权制，而且是因为殖民地的统治所导致。赋权政策承认妇女的三重角色，并通过满足妇女的现实需求寻求实现妇女的战略需求。其项目手法主要是倡导自下而上建立妇女自己的组织，满足妇女的现实需求的同时寻找实现妇女战略需求的切入点。
赋权政策在尝试实现妇女的战略需求方面与平等政策是一致的。但是，赋权政策的来源以及对妇女受压迫地位的理解与平等政策有很大的区分。赋权政策的来源并不是西方发达国家的女性主义研究，而是新兴的发展中国家的社会性别研究者的研究以及基层的妇女组织的工作经验。赋权政策承认两性之间存在的不平等，并且认为不平等是造成妇女在家庭的从属地位的根源。赋权政策同时强调妇女的受压迫的经验与她们的阶级、年龄、种族、殖民地历史以及当今的国际经济秩序中的地位等不同身份密切相关。因此它强调妇女挑战从属地位等于挑战结构性的社会机制。
赋权政策质疑以前的妇女发展政策手法关于权利与发展的基本假设。它承认增加妇女权利的重要性，但是它更倾向于通过妇女自身的能力建设以增强妇女内在的力量和内在的自主性，从而实现增加妇女的权利。赋权政策认为当妇女的能力得到加强的时候，妇女有能力获得对物质和非物质的资源的控制权。
赋权政策提出的妇女的战略需求包括社会法律结构中的改变：两性财产权利的平等，两性在劳动力市场的平等以及妇女的平等的公民权利。赋权政策提出的妇女的战略需求地内容与平等政策是相同的，不同的是两种政策的手法。赋权政策认识到自上而下地依靠国家法律体系的改革是有限的，因此，它的策略是动员妇女组织发挥作用，开展社会性别意识培训，倡导把当地的社会性别意识机构和妇女组织纳入社会性别计划的过程中。
赋权政策的最大的挑战是缺乏国家政府和援助机构的支持，尽管发展中国家的本土妇女组织和社会性别意识机构有了很大的发展，但是大多数组织和机构缺乏经费，很多活动依靠志愿者的投入和妇女的没有报酬的工作。很多国际援助机构认为反贫困政策和效率政策同样可以达到给妇女赋权的目的，所以赋权政策实际上不应该认为是一种政策手法。
（五）社会性别计划框架
社会性别计划的目标是通过满足妇女的现实和战略的需求以实现社会性别平等和对妇女的赋权，最终实现把妇女从其从属地位中解放出来的总体目标。社会性别计划实际上是回应了改善妇女地位，解放妇女的社会政治运动的诉求。社会性别计划所具有的政治特点要求社会性别计划的方法不仅在技术的层面满足妇女的现实需求，而且要求在满足妇女的战略需求时有政治的因素，因为满足妇女的战略需求需要在国家、社区和家庭内部等不同的层面重新分配两性之间的资源和权利，这就要求社会结构发生改变。因此，社会性别计划不仅仅是一个技术的程序，而且是社会不同群体之间谈判的一个过程，因为社会性别计划的目的是促进社会结构发展，更有利于妇女发展的变化，社会结构是一个复杂的运行机制，其中不同社会群体的利益相互影响。从这个意义上说，社会性别计划又是推动社会转变的一个过程。社会性别计划框架就是提供一套方法把妇女的利益和需求转变成为项目策略、项目政策、项目实施活动。这个过程因社会文化背景的不同而表现出多样性。社会性别计划不可能有一个普遍适用的内容，必须具体问题具体分析，因此只能提供一个框架内容以指导社会性别计划者的工作。社会性别计划框架有两个相互关联的要素：为准备计划而进行的社会性别分析的方法以及社会性别计划制定的步骤。
1.社会性别分析的原则与方法
Moser提出了6个分析原则以及相对应的方法：
①社会性别角色以及社会性别角色的识别
社会性别角色是社会性别分析的第一个原则。现有的社会性别分工体现了男性和女性扮演的不同的社会性别角色。三重角色的概念是具体的社会经济背景下复杂的社会性别关系和社会性别分工结构的一个简单化的概念，这个概念帮助计划者把社会性别的意识转变成为一种可以制订计划的方法。
社会性别角色的识别是使妇女的过去“看不见”的工作变成“可见的”工作。妇女的生产性的工作由于具有交换价值，被认为是工作。但是妇女的再生产工作和社区管理工作被认为是非生产性的，没有价值的。结果是妇女承担的大多数再生产工作和社区管理工作成为“看不见”的工作。项目计划者没有把这类工作认为是工作。社会性别角色的识别就是把男性和女性的不同工作区分开来，包括男孩和女孩。并且平等地评价这些工作，不仅仅是生产性工作，也包括再生产工作和社区管理工作。
②社会性别需求以及社会性别需求评估
第二个分析原则是社会性别需求。社会性别需求是为完成社会性别角色所产生的需求。社会性别需求评估的目的是不仅要认识到妇女是发展的积极参与者，也就是妇女的现实需求，而且要认识到由于妇女的从属的社会地位，妇女并没有与男性平等地参与发展，也就是妇女的战略需求。
社会性别需求评估帮助把社会性别干预计划分为满足现实需求和满足战略需求。满足现实需求的干预计划不能够改变现有的社会性别分工格局，不能够改善妇女的社会地位。满足战略需求的干预计划会推动社会性别关系的转变。
③家庭内部资源分配以及家庭层面的分性别的数据
家庭作为一个经济单元常常被计划者看作项目资源分配的单元和项目受益的整体。事实上，家庭内部的资源在家庭成员之间不是平等的分配，家长的利益是家庭资源分配的优先考虑因素。从使用资源而获得的利益也不是平等分配，家长拥有家庭资源分配的决定权。在很多贫困家庭，妇女和孩子相比男性获得较少的资源和利益。家庭内部资源分配和决定权的分配需要分性别地收集数据，以帮助计划者了解家庭的每个成员获得资源的情况，在此基础上制定帮助妇女对资源可及和控制的社会性别计划，保证满足现实的需求干预措施能够使妇女完全受益。
④社会性别角色的平衡以及跨领域的综合计划
社会性别角色的平衡对于妇女而言就是协调妇女的三重角色。三重角色使妇女在时间上很难协调完成其承担的责任。妇女面临的主要问题是很难平衡有工资的工作、农业生产、照看孩子和承担社区管理工作之间的关系。妇女平衡其三重角色带来的负担经常被忽视。以行业和领域为基础的发展计划对妇女没有太大的帮助，例如，提供交通服务的项目没有考虑与其他相关的行业的关系，妇女可能无法使用这些服务。因此，行业交叉的综合计划如交通、住房与工作场所、环境互相衔接，提供妇女可用的服务，帮助妇女完成其现有的社会性别分工结构下的角色任务。
⑤角色与需求的关系以及妇女发展的政策方法
社会性别的角色的不同决定了社会性别的需求的不同。一方面，满足社会性别的现实需求可以帮助更好地完成社会性别角色，也就是起到巩固现有的社会性别分工格局的作用。另一方面，满足社会性别的战略需求可以帮助改变现有的社会性别角色，打破社会性别分工的结构。妇女发展的五种政策方法已经说明了具体的每一种政策方法所回应的具体的角色任务，以及说明是满足现实需求还是战略需求。
⑥社会性别计划过程中多个相关利益群体的平等与合作
社会性别计划过程需要各个相关利益群体的合作参与。妇女作为社会性别计划的目标群体是参与的主体。妇女参与的最好的形式不是个人而是妇女自己的组织，妇女组织可以把妇女团结起来，代表妇女提出要求改善妇女状况的愿望。外来者的干预也是十分重要的推动力量。因此，妇女，具有社会性别意识的机构和计划者的合作参与可以在政策和项目的不同层面帮助制定和实施社会性别计划。
2.社会性别计划步骤
社会性别计划包含社会性别诊断、社会性别目标、社会性别监测、社会性别咨询与参与四个重要步骤。
（1）社会性别诊断
社会性别诊断就是识别社会性别关系，以及这种关系对男、女两性的发展的有利和不利的因素。Moser认为社会性别诊断应该包含两个阶段。第一阶段是使用社会性别计划框架分析两性发展的问题，第二阶段是分析和识别引起两性发展问题，特别是妇女发展问题的原因及其后果，建立和提升机构的社会性别意识。社会性别诊断应该是伴随机构计划周期的一个持续的过程。社会性别诊断需要收集的信息包括：
①生产活动的社会性别分工。
②家庭内部的社会性别分工和年龄分工，包括季节性的不同活动。
③家庭结构和规模。
④生命周期的不同阶段的社会性别角色特点。
⑤家庭收入来源，农业的和非农的收入来源。
⑥家庭内部的现金、土地和其他资源的分配和决策权。
⑦社区决策机构的结构性质和人员的性别和年龄构成。
⑧国家和当地的政治和法律的体系。
信息并不是完全客观存在的事物，信息的意义取决于谁来收集信息和谁可以使用收集来的信息。Moser强调作为计划目标人群的妇女应该参与收集信息，以避免妇女的意见得不到充分表达。Moser也同时强调了不仅仅是计划者可以使用信息，其他利益相关群体也应该分享信息，特别是社区，如果社区对信息的可及程度低或是没有，社区就不可能参与项目计划的决策过程。
收集来的信息用于分析引起妇女从属地位的具体的社会经济因素以及阻碍妇女发展的主要限制因素，这就为下一步的社会性别目标的设定建立了基础。
（2）社会性别目标
在识别了主要的社会性别问题的基础上，筛选出计划需要重点关注哪些社会性别需求，把这些关注点作为社会性别的目标。社会性别目标提供了社会性别计划实施的具体的议程，社会性别目标应该根据计划干预产生的效果作出调整。
（3）社会性别监测
社会性别计划要求开发监测与评估效果的指标，用于衡量社会性别目标实现的程度。Moser提出了引导性的问题，帮助监测和评估社会性别计划的影响，这些问题包括：
①社会性别计划是否影响了妇女的生产角色（积极的和负面的）？是否影响了妇女在以下方面的可及性：
A.土地，特别是粮食作物生产的土地，以满足家庭消费和市场出售的需要？
B.有酬就业的机会和其他增加收入的活动，特别是当妇女目前的收入来源减少或没有的时候？
C.劳力，包括家庭其他成员，用于经济活动？
D.信贷，特别是当妇女不能获得正式的信贷体系的时候？
E.技能培训和技术信息，市场信息？
F.妇女自己从生产工作中的收入？
G.基本服务，如水，烧柴？
②社会性别计划是否影响了妇女的再生产角色（积极的和负面的）？是否影响了妇女在以下方面的可及性：
A.劳力，包括家庭其他成员，用于家务劳动？
B.家庭消费的资源，如水和烧柴？
C.基本服务，如交通和医疗设施？
D.有丰富营养的食物？
E.居住土地？
F.技能培训和信息？
G.用于家庭消费的收入，是否增加或减少家庭食物消费对男性现金收入的依赖？
H.节省劳力的技术，如碾米机？
③社会性别计划是否影响了妇女的社区管理角色（积极的和负面的）？是否影响了妇女在以下方面的可及性：
A.已有的社区决策体系？
B.由项目引进的新的社区决策体系？
C.收入，特别是为项目投入义务劳力所获得的？
④社会性别计划是否影响了妇女平衡其三重角色的能力（积极的和负面的）？是否增加了妇女三重角色中一个角色的工作而损害了其他的角色任务？
A.是否要求增加生产工作的时间投入，如为新引进的经济作物的生产增加的活动，这些活动是否增加了妇女用于承担现有的三重角色任务的负担？
B.是否要求增加再生产工作的时间投入，如收集烧柴的距离更远，这些活动是否增加了妇女用于承担现有的三重角色任务的负担？
C.是否要求增加社区管理工作的时间投入，如为维护项目的基础设施要求投入义务劳动，这些活动是否增加了妇女用于承担现有的三重角色任务的负担？
（4）社会性别咨询与参与
参与式的方法在发展计划中被广泛运用，社会性别计划同样要求采取参与式的方法。Moser讨论了社会性别计划中妇女参与的四个主要问题：为什么需要妇女的参与？什么时间需要妇女参与？妇女参与到底是谁的参与？怎样实践妇女的参与？
①妇女参与的意义
这个问题涉及参与的目的是什么。发展领域对参与式有不同的理解和争论，争论的焦点是参与式是否包含赋权的内容。Paul(1987)把参与的目的定义为通过改善项目的效率，增加项目的效果，分享项目成本达到赋权和能力建设的目标。区分参与式的“目的”与“手段”是十分必要的(Oakley and Marsde,1984)。作为“手段”的参与式，主要是动员人力和资源把项目做好，方式可以是自上而下地动员去实现具体的项目设定的目标，也可以是自下而上地以社区为基础的动员。作为“目的”的参与式，很难明确可以量化的具体目标，目标就成为一个过程。
Moser框架认为参与是实现妇女自己发展的手段而不是目的。把妇女参与作为项目的一种手段，可能是动员妇女的劳力参与项目，保证项目的成功和提高项目实施的效率，这类项目的实施可能实现妇女的现实需求，也可能因为加重妇女的负担而不能满足妇女的现实需求。要把妇女参与作为推动妇女发展的目标来考虑，妇女参与的目的包含两个方面，一个方面是通过参与，赋权妇女。妇女作为一个重要的社会群体必须参与项目计划，参与决定，参与计划的实施和过程的管理，通过参与赋予妇女决策与管理的权利。另一方面是通过参与，提高妇女的能力，能力包括管理能力、决策能力、组织能力和与项目有关的具体的技能。
②妇女参与的时间
妇女参与应该包含项目周期的全部过程，而不仅仅是参与社会性别诊断的阶段。项目周期的完全的过程从参与式的规划，到项目实施，再到参与式的监测与评估的每个阶段，妇女都应该参与决策，而不仅仅是参与活动。妇女参与不应该只是项目的要求，而应该是一个常态的机制化参与。在项目识别的初期，妇女参与常常被忽视。
③谁的参与
妇女参与是一个宽泛的概念。妇女参与机制化需要识别谁能够在制定社会性别计划的过程中参与各个利益相关群体的讨论和谈判，妇女的利益在这个过程中是否得到充分的表达。需要识别谁控制社会性别计划的总体目标和具体分目标制定的过程。需要识别谁对目标制定的结果拥有法律上的决定权利。Moser框架特别强调了社区参与中的问题。由于妇女在社区的角色多数是服务性的工作，这些工作被认为价值低或是没有价值，所以社区行政事务的领导者以男性为主，社区参与存在男性的声音代替了妇女的声音，男性的需求代表了社区的需求的问题。这种情况下，妇女的参与成为一种形式。
另一种情况是项目动员妇女参与，却没有充分地认识到妇女的三重角色，导致妇女时间冲突和角色冲突而很难参与的问题。这不是妇女自己的问题，而是计划者缺乏社会性别意识，缺乏对社区男、女两性承担的多重角色的认识，缺乏对妇女分配时间以平衡其多重角色的需求的认识而造成的结果。
④如何落实妇女参与
由于传统的社会文化的观念，由于妇女的角色的限制，妇女的活动范围主要以家庭为中心，公共领域的事务主要是以男性为主，这样的社会性别关系对妇女参与产生了很多的限制参与的因素，如妇女的时间的限制，妇女的教育程度低的限制。很多公众参与的信息发布都是文字的形式，妇女无法参与或参与困难，因为妇女的受教育程度普遍低于男性。另外，妇女以家庭为中心的工作形式，使得妇女不可能每天外出，看到信息公布的机会自然也比较少。
妇女的再生产的责任使得妇女很难参与公共的咨询会议，因此咨询会议的时间要选择适合妇女的活动时间。男女混合的大型咨询会议也不适合妇女参与，这样的会议妇女即使参与，也很难发出声音，她们大多选择坐在较后面的地方，并保持沉默。因此对妇女的咨询，最适合的方式是家庭式的访问，或是妇女的小组访谈。
3.Moser框架的有用性和局限性
妇女三重角色的提出是Moser框架的一个贡献，它清楚地帮助计划者看到妇女承担的不同角色的内容和时间上的冲突，为制订适合妇女参与的社会性别计划提供了很好的可以收集的信息。妇女三重角色强调了妇女过去“看不见”的再生产工作，使妇女所有的角色和工作得到承认，使计划者充分认识到妇女所承担的角色，设计针对妇女角色，以满足妇女的现实和战略的需求。
社会性别的现实和战略需求既是非常具有力量的一个概念，又是十分有用的一个分析工具。区分现实的和战略的需求使社会性别计划既能够制订短期的目标（满足现实的需求），又能兼顾长期发展的目标（寻找实现战略需求的切入点）。区分现实的和战略的需求帮助计划者检查和评价社会性别计划在什么样的程度上促进妇女发展。把发展中国家的不同的妇女发展干预政策总结并分类为五种政策手法，帮助不同机构和组织（国际的和本土的）分析其干预政策的目的，有助于计划者设定明确的目标和评价目标实现的指标。
Moser框架没有能够回应复杂的社会文化背景下的社会性别权利关系的多样化和可变性。三重角色的概念没有涉及两性之间的角色差异和权利不平衡，而且三重角色没有强调和分析其随着时间和地点不同保持变化的特点，也没有分析两性之间的相互影响的角色关系，而是把男性和女性的角色分开来解释。五种政策手法的划分过于简单化。实际上，很多政策干预和社会性别计划实施都是两个或几个政策手法混合使用，很难明确区分到底是属于哪种政策手法。