重视科技查新质量，提高查新服务水平

张元晶　杨守文

（北京化工大学图书馆，北京100029）

摘　要：本文根据笔者从事科技查新工作的实践，从查新点的分析与提炼、主题概念的分析、密切相关文献的筛选和确定、相关文献的对比分析以及查新结论的表述5个方面入手，分析了影响科技查新工作质量的因素。

关键词：科技查新　查新质量　影响因素

20世纪80年代中期，各级科研管理部门为了提高科研立项、成果鉴定及奖励的严肃性、公正性、准确性和权威性，避免科研课题重复立项，客观正确地判别科技成果的新颖性而设立了查新咨询工作。由国家科学技术部发布，自2001年1月1日起实施的《科技查新机构管理办法》和《科技查新规范》将科技查新定义为一种签证性活动，指出科技查新“是指查新机构根据查新委托人提供的需要查证其新颖性的科学技术内容，按照本规范操作，并做出结论。^［1］”科技查新工作的主要作用是通过手工检索和计算机检索等手段，运用综合分析和对比等方法，为评价科研立项、成果、专利、发明等的新颖性、先进性和实用性提供文献依据^［2］。为此科技查新工作的质量可谓是提供查新服务的灵魂。

笔者于2004年5月参加了教育部在中南大学开办的高校科技查新培训班，在之后约7年的查新工作实践中总结出以下5个主要影响查新工作质量的因素。

1　查新点的分析与提炼

《科技查新规范》中将查新点定义为：查新点是指需要查证的内容要点（创新点）。众所周知，一项科技成果的核心在于它的创新点，这些创新点组成了具有创新性的技术内容，而这些科技内容就是查新工作中的查新点^［3］。

用户一般希望自己的课题创新点越多越好，因此在委托书中的查新点一栏经常会列出很多查新点。这部分内容对开展该课题查新工作是非常有价值的，但由于用户对查新工作不够了解，有时对查新点的表述不够合理，这往往对查新工作造成干扰，影响查新人员的检索思路和制订检索策略。在对课题保密的前提下，查新人员应该与用户进行有效的沟通，通过对课题进行全面分析，利用查新人员概念组配能力较强的优势，准确地理解查新内容，找出真正的查新点。例如，某课题研究介孔硅基材料在废水处理中的应用，最初的查新点是：本项目在于以介孔硅基材料的纳米孔为反应单元，结合高级氧化技术，创新性地使之运用到水环境污染物处理领域。用户要求检索是否有将介孔硅基材料与高级氧化技术结合的文献报道。在检索过程中发现有类似的专利文献报道，经与用户沟通后将查新点重新确定为：通过对介孔硅基材料的纳米内孔表面进行修饰、改性，实现污染物在纳米微孔内的高效富集，构筑微区域内的均相/异相反应体系。在重新确定的查新点的基础上进行检索。

2　主题概念的分析

主题概念分析决定着查新过程持续时间的长短、查新质量的优劣及最后结论的正确与否，对整个查新工作质量有非常大的影响。在接受用户的委托后，查新员首先要了解课题的类型，即是理论研究型、工艺型、软件型，还是设备型的，区别不同的类型其课题的侧重点不同。然后针对该课题的主题与用户进行沟通，沟通的方式主要是向用户提问。客观地讲，查新人员对课题的了解是非常有限的、肤浅的，对他人长期进行的研究工作要想在有限的时间内搞清楚，关键就在于会提问，因此针对主题提问是非常关键的和必要的。从提问过程中可以很快了解查新信息点，对主题概念的理解更快更深入，以便加快查新的进度。例如，针对某一课题，可以向用户提问为什么开展此课题，目前该课题国内外的进展情况如何，存在的不足是什么，重点要解决什么问题等。

3　密切相关文献的筛选和确定

在科技查新过程中，查新员对检索出来的相关文献如何进行筛选和评价，目前尚无标准或者规范可以遵循。但是，对于密切相关文献的确定，查新员不能只通过阅读摘要来做出判断。笔者在查新工作中发现，有些文献尽管题目相同，但是采用的技术路线、研究方法、研究深度、研究结果等往往不相同，这时需要通读全文以便了解实质内容。有些查新的课题，是在参照了有关文献的基础上进行的，其研究方法和所参照的文献相同，创新之处在于某些评价指标的改进和提高，而这些评价指标有的文献在摘要中没有提及，需要查新人员仔细阅读文献的全文，才能做出对比分析^［4］。例如，某查新课题“研究液相色谱-同位素稀释质谱法作为参考方法检测血清中的肌酐”参照了国外一篇文献的方法，其查新点就在于测量方法总不确定度的大小。在检索过程中查到了参照的文献，并且追踪了该参照文献作者的近期报道，发现用户的查新点与之接近，且略有提高。

4　相关文献的对比分析

文献的对比分析在查新工作中具有举足轻重的作用。没有科学、准确的文献比较分析，就无法得出科技成果是否具有新颖性评价的结论。所以，一定要按照《科技查新规范》的要求撰写对比分析。一般需要注意以下几点：

（1）选择相关度高的文献进行对比分析；

（2）对比分析的条目可以针对具体的创新点逐条进行，也可以将查新点归纳在一起进行总结论述；

（3）对比分析时不能采用综述性文献，但这类文献提供的资料数据具有可比性时，需要查看综述资料数据的引文；

（4）对于专业性较强的概念等搞不清楚的情况，要及时和用户沟通或者请教查新咨询专家^［5］。如笔者在查新过程中发现检索的文献中提到“相对不确定度”和“总不确定度”，对其之间的关系咨询了用户，为查新结论的撰写提供了理论依据。

5　查新结论的表述

查新结论是查新报告中最重要的部分，对被评价项目的新颖性、创新性起到了决定性的作用，其质量的优劣直接影响到主管部门的决策。《科技查新规范》中明确规定，查新结论应当客观、公正、准确、清晰地反映查新项目的真实情况，不得误导。因此撰写好科技查新报告的结论是每一位查新人员的重要工作和必须掌握的方法。查新结论的撰写方式有多种，但无论怎么表述，用词一定要慎重，它既要为评审专家提供新颖性的科学依据，又要客观、规范、严肃且具有权威性。因此在查新结论中不宜作科学性、水平性、实用性的评价，也不允许使用“填补国内（国外）空白”、“达到国内（国外）先进水平”等语句^［6］。

科技查新工作是一项严肃的科学活动，查新工作一方面要站在国家的立场上，代表国家或政府主管部门对科技立项和成果鉴定进行检验和把关，为政府主管部门服务；另一方面，它又要维护科研单位和科技人员的合法权益，为用户服务。因此，我们不应把它看成是一项常规的情报检索服务，而应把它作为一门专题信息咨询技术来研究，并在统一对查新工作本质认识的基础上，实现规范化，提高查新工作的质量。

参考文献

［1］　谢新洲，等.科技查新手册［M］.北京：科学技术文献出版社，2004.

［2］　程海涛.提高科技查新质量的实践与措施［J］.情报探索，2006（1）：51-52.

［3］　闫裴，刘亚茹.科技查新中查新点的分析与提炼［J］.图书馆工作与研究，2006，132（2）：39-40.

［4］　张静.影响科技查新检索质量的因素分析［J］.现代情报，2006（5）：159-161.

［5］　沈美萍.影响科技查新质量的相关因素［J］.大学图书情报学刊，2005，23（6）：76，91.

［6］　吴东敏.科技查新检索结论的作用与表述［J］.科技情报开发与经济，2004，14（6）：27-28，30.