全屏显示专题章节

通过本章节的学习,明确卫生政策制定和研究的基本思路、步骤和常用方法。为此,要学习和理解如下内容:

1.掌握政策制定科学程序定义、特征、目的和四大作用,掌握政策制定科学程序的基本框架和步骤；掌握政策制定科学程序所展示的基本思路。

2.熟悉政策制定科学程序的由来,包括基础和原则。

3.围绕政策制定科学程序的作用和步骤,了解现有政策理论存在的潜在缺陷和不足。

2000年12月,胡里奥。弗伦克(Julio Frenk)就任墨西哥卫生部部长。

上任之初,弗伦克面临双重负担。一个是传统的卫生问题,包括传染病,营养不良,孕产妇死亡等,另一个是现代疾病,包括心脏病,糖尿病和癌症。这些问题的背后是一个不平等、效率低下而且隐患重重的医疗制度。这个制度面对当时的卫生状况无能为力。

当时,墨西哥医疗系统主要存在"三低"问题:公共卫生支出低、医疗保险覆盖率低、各州之间人均卫生支出的均衡性低。

自弗伦克上任后,就着手改革现行医疗体制。墨西哥医改的主要理念就是将"公平"原则引入医疗卫生系统。简而言之,就是让这个贫富差距较大的国家人人看得起病。墨西哥医改的核心在于逐步建立面向全民的社会医疗保障系统,而社会医保系统得以奏效的关键则是建立起以中低收入人群为主要受益目标的"大众医疗保险",由政府负担大部分费用,解决资金保障问题。

墨西哥卫生系统改革从2001年起进入试运行阶段,2003年5月15日颁布相关法律,2004年1月1日起依法建立社会医疗保障系统,并在全国范围内正式启动改革。据墨西哥卫生部提供的数据,截至2006年年底,有510万墨西哥家庭、即2200万人加入"大众医疗保险"项目。这一项目计划继续保持每年新增14%的家庭,在2010年前实现全民医保。

一、定义和总体思路

所谓的政策制定科学程序,是指一整套制定高价值政策的思路、过程、步骤和方法。从这个简单的定义中可以看出政策制定科学程序具有5个特征:一是制定高价值政策是该程序的基本目的,因此,程序中的核心思想将是表达如何才能制定高价值政策；二是这个程序是一个过程,而这个过程始终是围绕如何达成基本目的展开的；三是这个过程可以分解为若干个逻辑相连的步骤,每个步骤均具有各自的目标、操作思路和常用方法,制定高价值政策有赖于各步骤目标的实现；四是高价值政策源于科学制定,政策制定过程是一个科学思考问题的过程,或者说是以科学研究为基础的思考问题过程；五是高价值政策需制定者和研究者共同努力、各司其职,政策制定者的职责是科学地制定政策,而研究者则为科学制定政策提供合理依据。

总之,政策制定科学程序试图提供的是政策制定者和研究者双方优势互补、互为支撑的思路、过程、步骤和方法。该程序包含7个步骤、政策环境分析和政策制定与研究优势互补机制,见图1。

从图1中可见,政策制定科学程序的主体是7个逻辑相连的步骤:(1)政策问题确认,明确在特定领域内究竟存在多少问题,众多问题的优先排序,关键问题进入政策议程的可行性等；(2)政策问题根源分析,明确问题的根源、影响因素和形成机制；(3)政策方案研制,研制治本、治标和标本兼治的政策方案；(4)可行性论证,对政策方案的政治、经济、技术、文化等方面作出估价并比较择优；(5)政策执行,明确逻辑严密的政策执行程序；(6)政策系统评价,以检验政策思路、明确政策目标达成情况和政策的社会效果；(7)确定政策走向,明确政策的归宿。其中,每个步骤中均存在着相应的难点,需要政策制定者和研究者共同努力、相互协调和优势互补,即政策制定与研究优势互补机制。而政策环境分析用以确认政策环境对每个步骤的约束。

政策制定科学程序也是政策研究的总体指导性研究方法,揭示了围绕制定高价值政策这一目的,完整的政策研究包含主要研究目标和研究内容的范围。同时,7个逻辑相连的步骤构成了完整的政策研究的纵向技术路线。程序中的每一步骤,均有各自所希望解决的重点问题,有相应的技术要求和特定的研究问题,即可以是某个单项研究的主题,也可以是完整政策研究的一个组成部分。为明确每一步骤的重点问题,依据相应的技术要求和特定的研究问题,可灵活选用相应的研究方法、论证方法、资料收集方法和分析方法。

依据图1所示,政策制定科学程序的总体思路如下:

卫生系统是社会的有机组成部分之一,但是这个系统本身的构成非常复杂。从职能划分,卫生系统可以包含宏观全局,特定领域,如医疗、预防、保健、康复、农村、基层、药品、医保、人事和特定人群与特定疾病等,以及特定领域还可以进一步细分成具体职能；从管理层次划分,包括国家、省(市、自治区等)、市(地、区)、县(市、区)、乡(镇、街道)、村(里委)等；从卫生服务有关对象划分,包括各级组织、提供、支付和消费者四方；从资源配置角度,俗称有医疗卫生服务的人力、物力、财力、信息和管理；从医疗卫生服务的过程来看,包括结构、过程和结果三个阶段。

上述复杂构成中的某个部分或全局,可能是特定政策制定者的职能范畴,或者是特定政策研究者的研究领域。人人都知道,任何一个范畴或领域都存在问题,人人也知道,一口吃不成胖子,那么多的问题不可能在短期内解决。但是很少人确切知道在一个特定的时限段内,特定领域中究竟存在哪些问题,尤其是这些问题的优先顺序,也即在这众多问题中,何谓第一关键问题、第二关键问题。第三、第四……

明确在特定领域内:1.究竟存在多少问题。2.问题的优先排序。3.进入政策议程的可行性等,是政策制定者迫切想掌握的,应成为政策制定者和研究者共同努力的目标,只有这样才能做到主次有序,抓住工作重点,这个过程称之为"政策问题确认"。这是针对问题导向型政策而言,对于未来导向型政策问题的确认思路,将在后续的步骤和方法介绍。政策研究者应该围绕之展开研究,尤其要关注"明确数量、理性界定、定量论证",这是政策研究与高价值政策制定建立密切关系的起点。政策制定者则需要在理解其"迫切"基础上,组织、引导政策研究者围绕展开超前的研究。详见第三章"政策问题确认"。

明确问题并不意味着问题的解决。医学上,病因不明和发病机理不清的疾病往往疗效欠佳,因为病因不明意味着缺乏治本的治疗方法,只能"头痛医头、脚痛医脚"。同理,在实践中,如果一个政策问题的根源和形成机制不清,就无法形成治本的策略而导致政策效果不佳。这时,如果政策制定者也同样"头痛医头、脚痛医脚",其政策和政策效果将成为社会和舆论抱怨的"逅病"。

因此,如何针对特定的政策问题,明确其根源、影响因素和形成机制,是政策制定者和研究者需要共同努力的第二步,这一步称之为"政策问题根源分析"。对于政策研究者来说,正如医学上探索"病因和发病机理"造就了无数的科学大师一样,特定政策问题的根源分析也是政策研究中极富挑战性的工作,其具体目标为:(1)定性、定量明确"特定政策问题的根源和影响因素",包括其数量、优先顺序和对政策问题的影响程度。(2)定性、定量明确在根源的作用下,各类影响因素的促发下,特定政策问题的发生、发展过程,即"特定政策问题与根源、影响因素"之间的关系,研制特定政策问题的形成机制。

对于政策制定者而言,依据根源能够研制出消除政策问题的"治本"策略；针对影响因素,能够推导缓解政策问题的"治标"策略；针对根源、影响因素和作用机制,就能够研制"标本兼治"的策略。也就是说,"政策问题根源分析"是连接"政策问题确认"和"政策方案研制"两个环节的桥梁。因此,"政策问题根源分析"的重要性毋庸置疑,是制定高价值政策的必由之路。

在明确了政策问题的"标本兼治""治本"和"治标"策略后,分析推导解决政策问题的政策思路、研制政策目标、具体措施、措施的实施方法、资源的配套和文字上的说明等内容,从而形成实现政策目标而设计出一系列政策方案,即政策方案研制应该不是非常困难的事。相对而言,政策方案研制这部分的工作,政策制定者拥有实践检验丰富的优势,而政策研究者的研究重点,可以放在建立"政策思路、研制政策目标、具体措施、措施的实施方法"之间的动态关系上,尤其是建立定量的动态关系。

通过系统考察,明确备选方案在政治、经济、技术、社会文化等方面的约束条件,评估并加以优化,从而确认相对最优的方案用于政策执行,也就是所谓的政策(方案)可行性论证。可行性论证这部分工作,在现实中,政策制定者最期望借助研究者的力量,其中,如何避免流于形式是政策制定者应该予以关注的问题。政策研究者需要在清晰"问题确认、根源分析、策略方案"整个流程基础上,重点是定性尤其是定量研究和论证,给出在"政治、经济、技术、社会文化"方面的可行与不可行依据。

在政策可行性评价的基础上,特定政策方案被采纳后实施,即进入政策执行的过程,这是将观念形态的政策转化为现实形态政策的过程,是将政策付诸实施的各项活动,其中以解释、组织和实施为主。这个过程有两大常见问题:一是将政策执行简单化,现实中往往用一纸公文替代；二是把政策执行理解为政策制定者和执行者的职责,极少见政策研究者参与其中。政策执行事关能否实现政策目标,也是检验是否高价值政策的关键,政策执行过程非常复杂,需要政策制定者和研究者运用公认科学的方法,明确并遵循合理的逻辑步骤,以使得政策方案按照既定的程度和范围实施。政策执行也是相关利益集团利益重新分配的过程,各类矛盾和冲突都随之浮出水面,需要政策制定者和研究者运用公认科学的方法,明确动力、阻力,包括来源、性质和大小,明确保持(增加)动力,减弱(消除)阻力的策略和措施,明确实现政策目标所需要的资源是否落实到位,明确政策实施过程中的偏差行为及所采取的纠正措施等。

随着政策执行,一系列新的问题被政策有关各方关注,其政策是否按既定计划实施,政策是否达到预期目标,政策多大程度上解决了问题,政策的社会影响,政策效果和问题等,这些关注需要政策评价。政策制定者对评价态度受"政治敏感性"左右,政策研究者在其中的作用则受到是否客观科学的制约,也就是能否做到"独立的第三方"评价。

依据评价结果,确定特定政策的潜在去向-政策延续、政策调整、政策法律化或政策终结。这时,政策制定者和研究者面对的是重新排序的问题。

二、基本步骤和方法

(一)政策问题确认

政策问题确认是政策制定科学程序的第一步,其基本目的是明确在特定领域内。1.究竟存在多少问题。2.问题的优先排序。3.进入政策议程的可行性等。"加强社区卫生服务管理"是一个未来导向型的政策,对未来导向型政策的制定和研究,政策问题确认这一步骤中,需要增加"战略定位、目标体系和目标差距分析"三部分工作。

1.理论框架与战略定位研究

借鉴和总结:运用文献归纳法,定性和半定量分析、总结和参考国内外10年来借鉴和总结前人研究结晶,重点明确"社区和人群、城市和农村、健康和医学、医疗和防保、公平与效率、服务与管理、管理与网络、社区与大医院、竞争与协调、政策与障碍、理论与实践、健康与发展等"的关系和协调原则。从理论上形成完善、系统地表达"加强社区卫生服务管理"的理论框架和战略定位。

国情和战略分析:社会是趋向"价值一致"的系统,社会发展要求子系统在功能上互补和行动上协调。作为医疗卫生的改革和发展政策,"加强社区卫生服务管理",尚必须要放在全国社会经济文化背景下考虑,因此,需要分析国内宏观经济改革的进程、远景发展战略目标和社会环境变化,如功能定位、经济发展水平、人口数量和构成、环境、城建、交通、社会文化等因素的演变,卫生事业与上述宏观环境不相协调之处,明确社会对卫生系统提出的规范和要求,实施"加强社区卫生服务管理"对宏观社会经济文化的潜在影响,对解决卫生事业与上述宏观环境不相协调的作用等,从而结合国情进一步明确"加强社区卫生服务管理"的战略定位。

实情分析:收集和分析农村与城市样本地区与"加强社区卫生服务管理"相关的实践状况,如以社区卫生服务、人群为中心、与健康为中心、需要导向、以人为本、需求导向、以病人为中心、病人选医生等,分析和论证这些探索与"加强社区卫生服务管理"在目的、原理、管理思路和方法上的区别、联系和可借鉴之处。从实践角度完善"加强社区卫生服务管理"的理论框架和战略定位。

定性和定量论证:运用农村和城市样本地区的卫生服务组织方、提供方和需方的意向调查数据、居民卫生服务调查数据,对界定的"加强社区卫生服务管理"理论框架和战略定位,进行定性和定量论证,以明确理论上和现实中的接受程度和可行性。

2.确定目标和可评价指标

这部分工作包括系统收集、研制、精选3方面。其中要注意的是确定的目标要能逻辑上涵盖战略定位,可评价指标要能够解释目标。

系统收集、研制目标和指标体系:本部分的研究,可以通过战略定位的逻辑演绎、文献归纳与借鉴、系统分析研制以及现实合理性三方面的研究,形成系统的"加强社区卫生服务管理"的指标体系。

其中,战略定位的逻辑演绎,可以借助卫生系统宏观模型,作为确定指标体系的系统思路,通过演绎和推理,将研制的战略定位(一级指标)逐步细化,形成一系列逻辑上可以解释和涵盖定位的概念(二级指标),进一步将概念(二级指标)通过一系列普遍接受、可量化的具体指标加以表达(三级指标)。

而文献归纳与借鉴,一是总结"加强社区卫生服务管理"的理论意义、现实作用、功能、服务内容,通过演绎和推理,逐步细化一系列普遍接受、可量化的具体指标。二是参考国内外文献提及的与研究主题相关的具体目标和指标。

系统分析和研制:从社会总体角度,应用层次分析法,依托卫生系统宏观模型思路中"子模-概念-具体指标"关系,结合"加强社区卫生服务管理"理论框架、战略定位、意义和作用,系统分析和研制相应的目标和指标体系。

精选和确立目标和指标体系:为避免系统收集和研制阶段导致"指标堆积"和过于理论化,可从下列5个方面研究,以精选指标,并确立"能够明确反映战略定位"的目标和相应可评价指标,形成指标体系。

一是针对内容广泛的指标集,运用焦点问题访谈法,组织国内卫生管理专家,以及样本地区(城市和农村)的卫生政策制定者、执行者和提供者,选择适宜指标,以建立起简化、科学和可操作的指标体系。

二是针对指标集的具体指标,运用文献归纳法,收集国内外对这些指标的有效性、合理性、客观性、灵敏性、特异性以及指标的量化单位等状况的研究状况,从而进一步判别和遴选。

三是在前述基础上,采用德尔菲法,组织国内卫生管理专家,以及样本地区(城市和农村)的卫生政策制定者、执行者和提供者,对课题组拟订的指标体系,论证其重要程度、在现实中问题的严重程度,并给出各指标适宜的指标参考值。

四是运用多因素分析法,对指标体系进行综合评价,确定指标的重要程度和优先顺序；包括指标体系的权重、指标的评分标准、进行评分、计算综合评分和对结果的评价等。五是针对基本确立的指标体系,运用农村和城市样本地区的卫生服务组织方、提供方和需方的意向调查数据、居民卫生服务调查数据,对界定的"加强社区卫生服务管理"目标和指标体系,进行定性和定量论证,以明确这些目标和指标体系在理论上和现实中的接受程度和可行性。

3.建立"目标差距模型"

根据界定的"加强社区卫生服务管理"目标和指标体系,运用文献归纳法收集国内外相应指标体系的情况,建立目标指标的参照值。对目标指标的参照值进行适宜性论证,论证拟采用焦点问题访谈法或意向调查法等。以制定适合国内和样本地区实际情况的量化目标指标的标准。

运用二级资料提取分析、文献归纳、专家咨询等方法,围绕指标体系,收集和分析国内尤其是样本地区的现状。运用差距分析法,分析目标指标的标准和现状之间的差距,建立国内和样本地区(农村与城市)的"加强社区卫生服务管理"目标差距模型。

4.确定实现战略定位与目标面临的主要障碍(问题)

围绕战略定位和目标,运用社会互动理论,从社会整体角度进一步系统论证目标达成的潜在障碍和存在的问题。例如宏观、区域和微观的三方制约,社会、经济、文化、人口、管理状况及政策等各方面的影响。医疗保险、卫生系统和社会各有机部分的整合制约,各级卫生服务的政策制定者、组织者、提供者的基本职能与行为倾向的制约,居民的健康需要、就医行为和健康知识的影响,卫生资源与卫生组织结构功能发挥的关系,包括社区医疗卫生服务机构与大医院的互动与协调机制。

运用名义团体法、焦点访谈、意向调研、二级资料提取法和现场调研,围绕确定的潜在障碍,收集样本地区(农村和城市)卫生服务组织方、提供方和需方的意向和现实数据。定性和定量论证"加强社区卫生服务管理"战略定位与目标面临的主要障碍(问题)、严重程度及其优先顺序。

依据目标差距大小、目标(和指标)的重要性以及现实中存在问题的严重性,以及主要障碍对战略定位及其相关目标的影响程度等结果,运用多因素分析方法定量明确改革进程中的战略重点。

(二)政策问题根源分析

依据卫生系统宏观模型思路,应用层次分析法,逻辑推论主要障碍的根源、直接和间接影响因素,明确其影响强度；建立"障碍-直接影响因素-间接影响因素-根源"之间的作用关系,总结障碍形成的作用机制,建立相应的模型；并研制和确定模型所涉因素的定量关系。

依据国内研究结果,运用文献归纳法,针对性分析和客观估价国内研究对建立模型中个别的模块和模型总体思路的认识程度。通过对医疗服务组织、提供、支付和消费四方的意向调查,论证模型的可接受程度。

在精选研究数据基础上,检验、评价、分析、模拟、完善和预测定性模型思路,重点在于测量和揭示主要障碍的严重程度和社会影响、责任归因。同时,也验证模型的科学性、合理性、可行性和可操作性。

(三)政策方案研制

针对根源,推导消除障碍的"治本"政策思路,针对影响因素推论"治标"的政策思路；综合根源、影响因素和作用机制,研制"标本兼治"的政策思路。对所研制的政策思路,进行文献、意向、客观数据模拟等定性和定量论证。

展开政策思路的约束条件、动力阻力研究。约束条件的存在,决定着特定政策思路的现实"最优"。围绕"加强社区卫生服务管理"战略定位和目标,运用卫生系统宏观模型所展示的"子模-表达特定子模的相关概念-表达特定概念的相应指标",以及子模之间的联系(卫生服务运作规律),应用社会互动理论,系统分析和研制消除主要障碍,实现战略定位的约束条件、目标达成的阻力和动力、动阻力来源,增加动力和消弭阻力的基本措施,所需技术和各相关部门的职责等。

"加强社区卫生服务管理"涉及的潜在利益集团包括:1.不同类型的社区和人群。2.各级卫生机构(医疗预防保健和医学教育等)。3.不同性质的卫技人员。4.卫生机构的管理阶层。5.卫生行政部门。6.其他政府部门如财政、税务等。7.医疗保险机构。8.药品监管部门。9.各级地方政府和相关部门。10.医药用品生产和流通部门等。同时,运用多因素分析、文献归纳法、专家和样本地区相关人员咨询、经验等方法,确定约束条件、动力阻力的影响程度及其优先顺序。

卫生政策制定者和研究者共同研究和制定相应的政策方案、实施细则、措施和管理模式。其基本思路如下:

依据战略定位、目标、主要障碍、政策思路和约束条件的研究结果,研制"加强社区卫生服务管理"政策方案的概略模型,确定方案的高限和低限目标,为方案研制提供科学依据。依据目标的可考核指标,可形成政策目标的指标体系,形成量化的政策目标。分析和研制达成各指标的方法或者措施,并加以有机组合,形成能够实现政策目标的政策方案轮廓。

综合考虑达成战略定位和目标的动力阻力、增加动力和消弭阻力的基本措施、所需关键技术和各方责任等,结合现实中所拥有的各种政策资源,以及政策方案轮廓所包含的各种具体方法措施,并对这些方法措施如何在实际中运用予以统筹安排和时间上的协调,形成具体的方案。

(四)政策可行性论证

依据具体的方案要求,结合各利益集团的分析结果,形成管理运行机制、组织结构和功能、监控和奖惩机制配套的管理模式。通过对样本地区(农村和城市)卫生服务组织、提供、支付和消费四方的意向调查和专家咨询,论证思路的可接受程度。重点对研制的方案从社会、政治、技术和经济进行可行性论证。

1.明确政策内涵

明确特定政策政策目标、子目标、政策措施、政策实施对象、范围、资源；明确政策问题、问题的根源机制以及政策目标在政策问题根源机制中所针对的影响因素。

2.分析动力阻力

在明确政策内涵基础上,搜索界定政策执行过程中的相关利益者；分析和明确相关利益者行为的影响因素；综合影响利益相关者行为的影响因素,预测调查论证执行过程中潜在的动力阻力的性质及大小。为政策执行中的宣传确定重点和方法。

3.制订执行方案

根据政策内涵和动力阻力分析结果,针对实现特定政策措施中所包含的动力阻力因素,设计选择相应的执行策略,综合落实各个政策措施的执行策略形成实现政策目标的执行策略。根据政策执行策略的目标,分别形成达成政策执行策略的措施,这些措施又构成了次一级的目标,建立政策执行计划中的目标体系,设计实现各个子目标的措施和方法,形成执行工作。明确各项工作相互之间逻辑关系,确定各项执行工作同时间、资源等要素之间的关系,形成政策执行方案。

4.配置执行资源

依据执行工作同资源之间的依赖关系确定所需执行资源的种类及数量和渠道,筹集所需资源；根据实施方案将执行工作和执行资源分配给执行人员。

5.控制政策实施

依据政策实施方案领导推动各项工作开展,协调执行工作以及执行者之间的关系,监控政策实施过程中发生的偏差行为,保证各项工作按照政策实施方案开展。

研制的"加强社区卫生服务管理"政策方案,也可以选择城区和农村县(市)的社区干预试点。

(六)政策系统评价

观察政策方案是否按计划实施,明确政策在执行过程中的变异行为；包括决策者的构思、制定、组织准备、技术指导、实施操作、控制反馈和奖惩机制,比较确定决策者对课题组前期研制的思路和方法的环境制约、选择性偏好,以研制和形成政策制定过程的动力和阻力模型。判断政策制定者因环境制约和选择性偏好对"加强社区卫生服务管理"社会目标的影响程度。

同时,以样本地区制定政策的既定目标、实施方法和实施细则作为参照标准,比较研究政策执行者(包括农村和城市)是否如要求的那样操作。评价样本地区所制定政策中诸目标的达成状况,判断政策执行者执行过程的变异行为,变异行为的影响因素和原因,以及这种变异对"加强社区卫生服务管理"社会目标的影响程度。

评估政策目标达成情况、方案实施的效果与社会影响,以及对"加强社区卫生服务管理"战略定位和目标的达成情况；以政策实施前和未实施该政策地区的状况作参照标准,比较研究政策实施所带来的结果和社会影响。

评价研究居民医疗卫生服务利用状况变化:包括门诊人次、未就诊人口、常规检查项目数、药品消费等,出入院率、平均住院日、人均住院天数、使用率、周转次数等。评价研究居民医疗卫生服务可及性和公平性的变化:包括物化可及,如各类服务机构人口资源比、吸引率、可续性、时间基础指标；经济可及如服务覆盖、层次、费用负担；社会可及如年龄分布、女性比例、教育水平、服务可续和非急性服务利用等。评价研究人口需要变化,包括健康状况、一般社会指标、人类发展指标、社会经济状况等。

评价研究各级卫生服务机构的人力素质、物力、组织分类布局和数量变化；管理与监控机制、计划与评价机制、财务与补偿机制、协调与持续机制变化；提供服务的公平性、适宜性、可计性特征变化；服务效率和质量变化等。明确不同层次医疗机构的管理者和服务提供者对政策的理解和接受程度。

评价研究社会尤其是政府对政策的支持程度,包括卫生总费用、人均卫生费用、费用构成、卫技人员收入；人均GDP、收入和收入差异、教育和职业分布；公共支出中卫生比例、经济政策、体制变化和结果等。

论证在实施过程中存在的主要障碍和问题,以及各方面必须承担的责任。比较研究目前政策的作用强度和潜在差距,以明确为了达成"加强社区卫生服务管理"社会目标的修正依据,求证为了达成上述目标,社会、政府、企业、卫生行政部门、医疗卫生机构等利益团体各自所应承担的责任。

(七)确定政策去向

结合实践状况,以政策实施前和未实施该政策地区的状况作参照标准,运用样本地区卫生服务组织方、提供方和需方的意向调查数据、居民卫生服务调查数据,定性和定量比较研究样本地区"加强社区卫生服务管理"的理论框架与战略定位、目标和可评价指标、目标差距、战略重点、根源和作用机制、政策思路、约束条件、动力阻力、所需关键技术、各方责任、政策方案和管理模式,确定政策的走向。

在此基础上,检验政策思路和方案的科学性、合理性、可行性和可操作性,以总结和推荐"理论成熟、政策合理、操作可行和具推广意义"的"加强社区卫生服务管理"政策修改建议与具体的实现措施。同时,研究增强该政策影响力和感召力的措施,及该政策进一步施行的调整思路和相应的配套措施。