最善叙述与精工巧丽
——《董西厢》的描写手法

汤显祖说“董词最善叙述”^[3]，《董西厢》情节跌宕，悲悲喜喜，曲折入情，把不到三千字的元稹《莺莺传》，铺展为情节复杂的五万多字的长篇巨制。同时又善于描写，不论是人物心理的刻画，还是环境景物的描写，都细腻而传神。深获汤显祖氏好评：“写生奇手”、“点染入神”、“掣转都知曲尽穿插之妙”、“每读其转换处，如山穷水尽别出一段烟波”、“愈复愈入情愈有波致”、“点染处跌宕烟波”等等。有些段落久已脍炙人口。比如卷六“小亭送别”：

〔大石调〕〔玉翼蝉〕蟾宫客，赴帝阙，相送临郊野。恰俺与莺莺，鸳帏暂相守，被功名使人离缺。好缘业！空悒怏，频嗟叹，不忍轻离别。早是恁凄凄凉凉，受烦恼，那堪值暮秋时节！雨儿乍歇，向晚风漂冽，那闻得衰柳蝉鸣恓切！未知今日别后，何时重见也。衫袖上盈盈，揾泪不绝。幽恨眉峰暗结。好难割舍，纵有千种风情，何处说？

〔尾〕莫道男儿心如铁，君不见满川红叶，尽是离人眼中血！

熔叙事、心理描写、景物描写于一炉，堪与王实甫《西厢记》之“长亭送别”相颉颃。词中柳永号称善于铺叙，此曲从柳词〔雨霖铃〕化出，却较柳词更为淋漓酣畅，凄艳断肠。汤显祖感叹：“何物董郎，传神写照，道人意中事若是！”“董以董之情而索崔张之情于花月徘徊之间……董之发乎情也，铿金戛石，可以如抗而如坠。”^[4]胡应麟则说：“董曲今尚行世，精工巧丽，备极才情，而字字本色，言言古意，当是古今传奇鼻祖。金人一代文献尽此矣。”^[5]

从艺术上来看，《董西厢》也还有许多不足之处。前面已经提到了普救兵乱一节文字过长，离开矛盾冲突的主线过远，给人以芜杂之感。对崔张婚事的过程，对白马解围等等关目，通过不同人物的嘴多次回忆叙说，也使人感到重复。有些地方描写不够细密，比如，法聪正要为张生杀人报仇的时候，莺莺与红娘来了，在法聪的指点之下，双双出走，投奔白马将军。莺莺是怎样决定来找张生的？她来这里有何打算？……再如，莺莺要悬梁自尽，但自尽何处不可，为什么偏偏找到僧房来，当着众人的面上吊寻死？像这样的重要关目交代得不清楚，就给人以突兀的感觉。大家闺秀主婢自由出入僧房，也欠妥当，有失身份。在人物的塑造当中，也有很多不统一、不完整的地方，这尤其表现在对男女主人公的刻画上。兵围普救时，满寺僧俗都忧虑不堪，张生却拍手大笑；把众人都嘲笑了一番，又乘人之危，借机求婚，显得可厌，有损正面人物形象。红娘为崔张传书递简，本是好意，莺莺见简后却大发雷霆，拿起镜台就向红娘脸上打去，说要“砍了（红娘）项上驴头”（卷四〔仙吕调·绣带儿〕），骂张生“淫滥如猪狗”等等，都过于粗野，有类泼妇。其他如，老夫人赖婚，张生在“欲去心将碎”之际，听红娘说出“听琴”之策，便立即“捧腹而笑”（卷三）；莺莺与张生欢会，被红娘催起，他们反而“越偎的紧”（卷六〔仙吕调·恋香衾〕）；莺莺与张生偷合被老夫人发觉，老夫人被迫允婚，莺莺听说，便“猛吐了舌尖儿背背地笑”（卷六〔双调·尾〕）；莺莺与张生在法聪的僧房相见，当着法聪和红娘的面，便“不问个东西便抱住”（卷八〔大石调·玉翼蝉〕）。此外，张生骂法本长老“秃屌”（卷三）等等，乍忧乍喜，痴痴癫癫，都有悖于人物的身份和性格。

《董西厢》在崔张故事的流传过程中，无疑是一次突破，一次飞跃。但它内容上和艺术上的种种不足，却又令人遗憾，不符合人民大众的审美情趣。彻底清除《莺莺传》中的“女祸”思想，按照人民大众的审美观点来处理崔张故事，还要等到王实甫《西厢记》的出现才能完成。

参考书

《董解元西厢记》，凌景埏校注，人民文学出版社1962年。

孙逊《董西厢与王西厢》，上海古籍出版社1983年。

【注释】

[1]本书所引《董西厢》，均据凌景埏校注《董解元西厢记》，人民文学出版社1962年。

[2]刘崇德先生谓：“诸宫调是和缠令同时产生于北宋时期的声乐套曲演唱形式，其乐律、乐曲、曲词音韵都是宋曲。都是宋代的俗乐曲子、曲子辞。……尤其是其吸收了缠令与唱赚的联曲程式后，其拍式也是成为句拍与节拍相结合的节奏。……今传诸宫调《董西厢》则多用《赚》曲，《赚》既为南宋张五牛所创，为杭州一带盛行之游艺，又《董西厢》联曲形式也颇受唱赚影响，故其应为南宋作品无疑。至于其作者是否为金之董解元，亦须重作考定。”可备一说（见刘崇德《燕乐新说》375页，黄山书社2003年）。

[3]《汤显祖评董解元西厢记》卷四302页，《万有文库》第二集七百种。

[4]《汤显祖评董解元西厢记·题辞》，《万有文库》第二集七百种卷首。

[5]胡应麟《庄岳委谈下》，《少室山房笔丛》560页，中华书局1958年。