一、“性恶论”与教育作用

在人性论问题上，荀子批评了孟子的“性善论”观点，提出“性恶论”的主张。荀子认为人性是生而具有的自然属性，“凡性者，天之就也，不可学，不可事。礼义者，圣人之所生也，人之所学而能，所事而成者也。不可学，不可事，而在人者，谓之性;可学而能，可事而成之在人者，谓之伪，是性伪之分也”^[99]。他认为“性”是人与生俱来的本能，“伪”则是后天习得的。在荀子看来，人性是恶的，而人的善则是后天习得的。荀子解释说:“人之性恶，其善者伪也。今人之性，生而有好利焉，顺是，故争夺生而辞让亡焉;生而有疾恶焉，顺是，故残贼生而忠信亡焉;生而有耳目之欲，好声色焉，顺是，故淫乱生而礼义文理亡焉。……故必将有师法之化，礼义之道，然后出于辞让，合于义理，而归于治。”^[100]

荀子不是简单地认定人性恶，而是指出若不对先天的本能进行正确的指导和控制，任其自然发展，即“顺是”，才是“恶”的，也就是说人性本能是具有趋向恶的可能性的。因为“顺是”而“恶”，所以为了止恶，荀子提出了“化性起伪”的主张。从这一思想出发，充分肯定了教育对人的身心发展的巨大影响。荀子十分重视环境和教育对人的影响作用。他说:“干越夷貉之子，生而同声，长而异俗，教使之然也。”^[101]

荀子强调人的社会性最终是善还是恶，不取决于先天的生物因素，而取决于后天环境与教育的影响的观点是有道理的，在一定程度上揭示了遗传、环境和教育之间的关系，是对中国古代教育理论的重大贡献。