一、价值分析

公共政策是政府对社会成员利益诉求作出的回应，集中体现了政府的价值取向，而政府作为统治阶级的代表，又在一定程度上反映着统治阶级的偏好。在政策过程的每一阶段，从政策问题的构建到政策规划，直至政策评估，都离不开价值的居间调节作用。构建政策问题离不开价值判断，提出与论证方案而不受一定文化背景的价值观念的制约和影响也是不可能的。同时，价值决定着评估：客观价值先于评估而存在，评估则会随着客观价值的变化而变化。正因如此，有学者明确指出：“政策是价值的具体表达，其中包括资源和权力的分配。”⁽¹²⁾

价值分析的主要任务就是确认政策的价值，而确认价值的问题在于肯定那些与特定政策问题直接相关并对政策造成重要影响的价值。一般而言，公共政策的价值确认包括以下若干个价值范畴：⁽¹³⁾

一是政策的价值含义。确认政策的价值含义关键在于确认价值的性质、目的及其利益倾向，要回答的问题是：“这是一项什么样的政策？”“这一项政策要达到哪些目的？”“谁是这一项政策的最大受益者？”若进一步分析，还可能涉及政策的时效、范围等价值范畴。

二是价值认同的程度。在这里，价值认同主要涉及的是政策相关主体在价值认同上的一致性，特别是政策制定者、执行机构对特定政策问题解决的必要性以及方案可行性的价值认同，也包括政策适用对象对政策目标及其有效性的价值认同。认同的一致性程度越高，说明该项政策的价值越高，反之亦然。

三是绝对价值与相对价值。在价值确认中，绝对价值指原则性的、不可谈判的价值，譬如对外关系中的主权问题。相对价值是指视情况而定的、可以商量的价值。确认绝对价值与相对价值对于公共政策具有特殊的意义，因为只有这样才能坚持公共政策的本质属性，才能最大限度、最为合理地调动公共政策的相对价值，进而实现政策效益的最大化。

四是价值组合与价值对抗。在这里，价值组合是指由于特定的公共政策，相关主体出现价值观趋同的现象或潜在的可能性；价值对抗则是指由于特定的公共政策，相关主体出现价值观对立的现象或潜在的可能性。不难理解，“好”的政策促进的是价值观的组合，而“坏”的公共政策促动的则是价值观的对抗。

五是价值观的改变。价值观的改变是从动态发展的角度分析，既定的公共政策对相关主体的价值观产生了什么影响。通常确认价值观的改变要回答这样一些问题：价值观出现了哪些变化？为什么会出现变化？价值观的变化与特定的公共政策之间存在对应的关系吗？进一步调整公共政策会强化或弱化某种价值观吗？……

就政策分析的实践来看，价值分析力求回答的是“我们应该做什么”的问题，为此需要广泛考察人们的社会价值观及价值规范，并确定价值准则的分析过程与方法。“从决策者的观点来看，只有在相关的价值已经得以确认并且作为政策过程结果的这些价值随时间发生改变之后，人们才能开始理性政策分析。”⁽¹⁴⁾毕竟，价值最终决定着政策的目标。