二、政策评估的意义

在实践中，政府常常希望搞清楚：政策实施之后是否达到了预期目标？是基本达到还是完全达到？其所花费的资金和投入的人力共有多少？与这些成本相比的政策效果究竟怎样？……所有这些问题的回答都需要公共政策评估。作为对政策运行中的投入、效率、效益和回应性做全面检测和判断的行为，它是政策过程中的一个重要环节。具体来说，其意义主要表现在以下几个方面：

1．有利于决策者和执行部门总结决策和执行中的经验教训

政策评估首要的作用就是要通过大量信息的收集和科学方法的运用来帮助决策者和执行部门进行问题的诊断，以总结经验和教训。通俗点讲，也就是要明白某项政策何以是好的，而另一项政策又为什么失败了。一般说来，政策的失败既有可能是因为政策方案在理论上的失败，也有可能是因为行动计划在实施时的失败，故对政策制定和执行情况的考察同样都是必要的。如果评估信息是准确和完备的，那么决策者和执行部门就会知道哪些方面出了问题，以及该由谁来负责。特别是通过对执行过程的评估，决策者可以有效地监督和预防执行部门执行不力和走样，确保政策被正确贯彻实施。

2．有利于敦促有关的政府部门改进工作和塑造良好形象

政策评估所能发挥的作用绝不只是在政策执行之后，当它作为一种机制而被常规化时，有关的政府部门及公务员的工作也会因此得到很大改观。《改革政府》一书就曾谈到过这样的例子：美国马萨诸塞州福利部的差错率原本高达23%，当每个办公室的数据被公布出来后，12个月内差错率便降到了12%，6个月后当每个管理人员的数据被公布出来后，差错率又进一步降到了6%。⁽⁵⁾评估的效果很明显，是因为既然每个部门和每位公务员都不想成为那个被指责的拖后腿的对象，则态度认真、务实节俭、少犯错误就是必要的，而这样的部门和公务员还能够说他们是冷漠、浪费和无能的吗？

3．有利于对被评估政策做出准确估价以决定其未来走向

政府出台的政策往往体现的是决策者在有限的时间里运用不充分的信息而作出的预测和判断，其中假设成分太多，确定性因素太少，因此，公共政策生效和执行一段时间后，决策者还必须根据实际情况来决定政策的未来走向。政策评估正是作出这种决定的主要依据：如果评估表明原政策是可行的，执行是有效的，且目标尚未达成，那么决策者就应让其延续下去；如果评估表明原政策所针对的客观状态或对目标的主观认识已经发生了变化，或者在执行中遇到了新的变化，那么决策者就应对政策方案或执行计划作出必要调整；如果评估表明原政策是无效的，或者政策问题已经得到解决，那么决策者就应及时将其废止。

4．有利于确认政策的相对价值以优化资源配置的比例和顺序

政策资源总是有限的，因此如何以有限的资源来获取最大的收益，就成为决策者和执行部门都必须考虑的问题。为求得最佳的整体效果，政府主管部门必须在不同的政策投入中合理地配置政策资源，这“一方面可以使宏观决策者站在整体利益的高度，使有限的资源发挥出最大的效益；另一方面可以防止执行人员出于局部利益的考虑采取不适当的投入”⁽⁶⁾。那么，现有政策系统对资源的配置是否合理呢？这就需要靠政策评估来告诉我们了。如果评估发现甲政策的效益非常好，价值大，决策者就有可能加大对其资源的投入。反过来说，如果评估发现乙政策的效益很低，决策者就可能减少甚至取消对其资源的投入。

5．有利于广泛动员民众参与政策过程并推进政策的民主化

一位行政学家曾这样谈道，“民主意味着被议论的政府”。只有当政府的所作所为都让公众知晓，且愿意接受其质疑和批评的时候，才可以说是民主。在政策过程的所有环节中，政策评估是普通人参与成本最低也最常参与的活动：不管是否掌握了政策学的理论知识和科学的评估方法，作为政策的目标群体他们都有资格来评价政策的好坏。与此同时，如果政府部门都乐于听取民间社团和个人对政策的评判，并将其作为政策调整和终结的参考意见，那么不仅政策的质量及合法性会有很大提高，而且民众的参与效能感也会进一步增强。于是，越来越多的民众将更积极地参与政策过程，从而推进政策的民主化。