本章小结

通过前面的分析，我们可以得出结论:在存在观点多样化时，没有一种融资方式对所有项目都是最优的，当观点多样化程度比较高时，市场融资比较有利于解决新技术和新产业的融资问题，而当观点多样化程度较低时，中介融资则比较有利于解决新技术和新产业的融资问题。

在市场经济环境中，中介和市场获得信息和利用信息配置资源的方式有着明显的区别。通过市场进行融资时，信息被要求广泛披露，有关公司经济活动的大量信息被公布出来，并且为共同基金、养老基金和其他金融机构工作的分析师，也能收集到大量私人信息，而通过中介进行融资时，会计信息披露要求有限，可以公开利用的信息比较少。新技术由于几乎不存在它们可能盈利的信息，并且没有广博的专业知识来评估信息本身的价值，因此新技术的价值很难评估，进而要说服那些拥有资金的投资者进行必要的投资就比较困难。

但对于新技术来说，共同先验概率的假设显然是不合适的，基于因果关系的经验主义表明对创新的有效性和价值存在很多不同的观点，由于新技术实际经验的可用数据基本不存在或者很少，这种观点上的差异看起来好像是由于先验概率中的差异引起的。新技术进行开发时，会面临各种不同的风险。除了和技术相关的风险以外，在进行最优管理策略决策时，几乎没有相关的知识可以采用，所涉及的风险特点也不清楚，通常会存在多种多样的可能性。多种可能性的存在和有力数据的缺乏意味着通常会有相当多的观点。

在19世纪和20世纪，出现了许多新兴产业。在19世纪，可能最为重要的产业是铁路业，而在20世纪，汽车业、航空业、计算机和生物技术业都是完全新兴产业的例子。多样化观点不仅仅存在于全新的产业，在已经发展起来的产业中，在相关的经验还很有限的情况下，关于该产业最好的发展方式和价值评估方法，通常也会存在大量的不同意见。计算机产业就是一个最好的例子。

当观点的多样性广泛存在时，市场使得很多人直接参与决策，为了进行决策他们必须获取信息，因此成本很高，但其巨大的优势在于每个人都能够根据自己的意愿投入或撤回资金。这种灵活性表明至少有一些新技术有可能获得资金支持。因此，市场在这种情况下有显著的优势。中介融资的特点在于对一个项目是否投资的决策授权中介管理者来决定，中介的主要优势在于信息的获取比较经济，仅仅只需管理者是知情者。当存在广泛的一致时，这种授权运作良好，能够带来相当大的节约。当存在观点的多样化时，即使管理者尽可能选择他确信是盈利的项目，但如果一些资金的供给者具有和管理者同样的信息，他们也不同意这样的决策。当发生分歧的概率足够高时，投资者可能不愿意提供资金。因此，中介化的融资有可能导致创新性项目的资金短缺。

Allen和Gale指出，我们所能观察到的事实也能证明上述观点:铁路在19世纪首先起源于英国，并通过伦敦证券交易所得到大规模的融资。在19世纪和20世纪的世纪之交，美国成功地发展了汽车产业，尽管汽车发明于德国;第一次世界大战之后，商用航空业主要是在美国得到了发展;第二次世界大战后，美国在计算机产业以及最近在生物技术产业也取得了同样的成功。19世纪化工产业在德国得到了大规模的发展，而以前它是以很小的规模而存在的，因此，估计其观点的多样化程度可能要小于完全新兴的产业。

美国在发展新技术和新产业所获得的成功，其中经常被讨论到的一个原因是由于有强大的风险资本部门的存在。例如Kortum和Lerner阐述了美国风险资本在某一行业使用的程度和专利发明的速度之间的紧密关系。风险资本被认为是市场融资而非中介融资，这主要是因为风险资本家比较容易在资本市场上通过公开上市出售企业的股票来变现，从而使他们最初提供的种子资本获得高回报，这与本章所讨论的只有那些持有乐观态度的投资者才愿意提供资金的理论也正好不谋而合。