一、理论意义

经济学家们很早就注意到技术创新对经济增长的促进作用。古典经济学家亚当·斯密在第一次工业革命的萌芽阶段就敏锐地意识到技术创新对提高工人劳动生产率起关键作用，在其《论警察》的讲演中明确指出技术创新是除资本、劳动力之外又一个促进经济增长的重要因素。马克思也曾对技术创新给予了高度的关注，把发明和创新看成是一个社会过程，清楚地看到了科学技术在经济生活中的巨大作用。熊彼特(1912)首次明确提出了创新概念，并认为不是资本和劳动力，而是技术创新，才是资本主义经济增长的主要源泉。

新增长理论的兴起让人们深刻认识到了技术(创新)在经济增长中的特殊地位和作用。技术创新不仅本身具有边际收益递增的特点，而且能使其他生产要素产生收益递增的现象。今天，技术创新对经济增长的作用已得到公认，实践也证明其是经济增长的主要动力和源泉。并且，技术创新是产业结构升级的基本动因，也是产业结构合理化过程中的一种关键手段。第一，技术创新通过创造新的生产函数，提高了机器设备、人力资源的使用效率，降低了成本，提高了企业的效益。第二，通过技术创新发明新的原材料、零部件、机器设备，可以弥补瓶颈部门供给的不足。第三，技术创新可以对现有产品进行升级换代，满足社会需求，解决针对社会需求的供给结构矛盾。

技术创新无疑是推动经济增长的核心因素，而技术创新过程中两种最具决定性的投入要素是资金和人力资本(谢勒，1999)，对资金获得便利和投资效率有着深刻影响的金融系统对技术创新起着关键性的作用。随着社会经济的发展，技术创新作为经济发展的新范式，更加依赖于良好的金融系统，金融资源的动员程度与配置效率决定了一国或地区技术创新的发展路径、质量和效果。金融系统对技术创新乃至经济增长的影响力度越来越大，金融发展水平已经成为国际社会评价一国或地区技术创新水平与能力的一个重要标准。因为在技术创新的各个环节，无论是创新阶段，传播阶段，还是改进阶段，都需要大量的资金投入，并存在诸多不确定性因素，而这恰好为金融的介入提供了用武之地。在现代金融学看来，金融活动就是在不确定的环境中进行资源的时间配置的经济活动。金融中介和金融市场，从而两类典型的金融系统——银行主导型金融系统和市场主导型金融系统，在技术创新中到底扮演了什么样的角色，它们发挥作用的机制有哪些区别，是令人感兴趣的问题。金融系统与技术创新的这种关系，在人类历史上三次技术革命的发生、发展过程中得到了充分的体现。

18世纪从英国发起的技术革命是技术发展史上的一次巨大革命，它开创了以机器代替手工工具的时代，这一次技术革命和与之相关的社会关系的变革，被称为第一次工业革命或者产业革命。在这一过程中，英国的金融市场成了推动新兴产业发展的主要动力，而当金融市场在为蒸汽机、铁路等新产业狂热之时，英国的银行家们却表现出令人惊奇的冷静。Kindle berger(1984)认为这是“有钱人都想守住既得利益，而任何变革都有风险，都令人烦心。只有那些想获得地位的新人才深知变化就是机会”。但随着工业革命成果的普及，人们的认识才开始发生变化:伦敦的金融市场越来越被当时的很多人看成是资本流失以至于许多国内投资机会得不到利用的直接原因。19世纪30年代当英国工业革命即将完成的时候，四分五裂的德意志开始走上了工业革命的道路。不过，德国工业革命的发展速度却很快，它迅速吸收了第一次工业革命的主要成果，赶上并超过了老牌资本主义国家英国和法国。戈德史密斯(1969)认为:德国经济增长率快于英国的主要原因就在于德国有一个更好的金融系统——其典型特征就是继承了19世纪法国动产抵押银行衣钵的全能银行体系。德国银行家主要依靠自有而不是储户资金进行中长期工业投资，因为要自我承担风险，所以德国银行家比英法同行更倾向于与企业保持更为密切的联系，积极参与工业公司的管理工作，重视提高企业的效率，这对德国的工业发展提供了更强有力的支持。

从19世纪70年代开始，电力的广泛应用、内燃机和新交通工具的创制、新通讯手段的发明和化学工业的建立，标志着人类进入了第二次工业革命。科学技术的发展突飞猛进，各种新技术、新发明层出不穷，并被迅速应用于工业生产，大大促进了经济的发展。与第一次工业革命不同的是，在第二次工业革命中，具有市场主导型系统的美国表现格外突出，几乎所有的新兴产业都是在美国首先崛起:内燃机在欧洲发明，但是在美国得到最快、最为普遍的应用;电力技术也大都在欧洲发明，但第一座电厂在美国建成;汽车由德国的戈特利布·戴姆勒和卡尔·奔驰发明，但美国首先引进流水线实现了汽车的大规模生产。但是，当第二次世界大战结束以后，新兴的日本崛起了。日本在二战中损失惨重，但经过20余年的飞速发展，到20世纪80年代时，日本在包括汽车业在内的各主要制造行业上都超越了美国。也正是此时，日本的主银行制度引起了人们的关注，而美国金融市场的短视却饱受批评，人们开始认识到金融机构同公司维持长期关系的重要性。

作为人类文明史上继蒸汽技术革命和电力技术革命之后科技领域里的又一次重大飞跃，也被认为是迄今为止人类历史上规模最大、影响最为深远的一次科技革命，第三次工业革命又一次使人们的喜好发生了变化。在这场革命中，虽然人们对兴起于美国的“新经济”见仁见智，但多数人认为:美国的资本市场、特别是Nasdaq股票市场的发展，以及创业投资体系的异军突起，是导致新经济成功的金融因素。与此同时，以日本为代表的亚洲国家以及以德国为代表的欧洲大陆国家则表现欠佳，它们不仅在信息技术方面处于落后地位，甚至还发生了严重的金融、经济危机。于是，人们对金融市场和银行的态度发生了剧烈变化，理论界开始讨论商业银行是否就是20世纪的恐龙，以至于一些人认为资本市场将全面取代银行体系而成为金融系统的主宰。并且，支持有效市场假说的大量累积的证据似乎表明美国的金融系统在全球处于遥遥领先的水平。但是，目前发生的源于美国的全球金融危机，又开始动摇人们这一信念。

将人类社会的上述发展历程与金融系统的发展变动联系起来分析，我们便不难发现市场主导型金融系统和银行主导型金融系统事实上在交替发挥主导作用，资本市场和银行业也是“各领风骚”数十年。因此，单纯比较市场主导和银行主导相对优越性就显得意义不大，而应当提出的适当问题是:究竟是什么原因导致银行(间接融资)和市场(直接融资)交替地发挥主导性作用?历史上各国在技术创新上这种你追我赶的现象引起了新增长理论的关注。比如，Brezis、Krugman和Tsiddon认为后发国家能够“蛙跳”的原因在于:领先国家在“旧”技术上存在着既得利益，后发国家因为没有“旧”技术的羁绊而可以迅速采纳新技术。但是，为什么新技术总是首先被市场主导国家应用、银行主导国家却总是处于后发和赶超地位?这种现象具有必然性吗?新增长理论没有给出现成的答案。目前关于金融系统比较的理论，多是从金融系统功能发挥的角度比较了银行主导和市场主导的相对优势，并对何种更优进行了争论，但很少将它们与一国的技术创新融资直接联系起来进行分析。本书在对金融系统与技术创新关系的相关理论进行梳理的基础上，通过对技术创新的三个主要阶段——新技术开发、技术传播、技术改进所面临的主要融资环境进行分析，比较了在各阶段融资中银行和市场的相对优势，这有利于我们客观理解和总体把握金融系统和技术创新之间的关系，从而揭示有助于促进技术创新融资的金融系统发展趋势。