3.2　原因

在对许多一体化共同体进行评判时，要看它们的基础是否具有易变性和不稳定性，在这方面，单个成员国所依赖的政治的和经济的框架条件至关重要。

A.在一体化形式在深度和广度方面相同的情况下，南-南一体化情况下的政治发展的承担者(politische Entwicklungstr－ger)的时间偏好要明显地强于北-北一体化。具体来说，这就意味着，南-南一体化不能等待市场逐步地同新的框架条件相适应，而是相反，应当迅速地克服市场失效，并且通过政策干预对此作出反应。^[10]如果所期望的结果没有及时出现，在发展中国家之间形成一体化的情况下，就会对由政策引起的易变性和恶化起推波助澜的作用。通过这种方式，也会使区域政策在时间的连续性上受到威胁。在这一关联当中，易变性应该理解为已达成的协议又被撤销了。最佳情况是自由化的时间表被推迟或冻结，最糟的情况则是将替代关税的方式引进到国内。所有的区域一体化共同体，要么从法律上来说是失败了，要么就是在事实上停滞不前;它们要么是在先前就耽误了通过多边自由化来实现区域一体化的进程，要么就是毫无例外地都耽误了这一进程。在这方面，新区域主义拼凑了一个明显地有利于以上讨论的顺序的理由。然而，一体化不能在以下情况下内生地形成，也就是说，通过把各国相互矛盾的政策加总起来而得到的一体化，并不能形成一个统一的共同政策(Gemeinschaftspolitik)。相反，有可能存在着这样一种以菜单配方(Menüansatz)为依据的内生形式，即区域一体化使得处于外围的一些国家在多边层次上更加努力地实施自由化成为可能，而这种努力又推动了区域一体化。从这个意义上讲，一种有效运行的区域一体化在最佳情况下可以理解为对全球化条件下的贸易风险进行担保，但不是对短期资本流动进行担保。

B.各国宏观政策不协调(如汇率体制)使区域一体化面临危险，因为它提高了从事贸易的交易成本。这方面的典型例子表现在南方共同市场(MERCOSUR)的倒退上(Baer等，2002;Giordano，2002)。这个难题在北-北一体化背景中同样具有类似于病毒的传染性，例如，要是英国迅速地加入欧洲货币联盟的话就会面临这个难题。一体化越是走向深化，贸易政策与宏观政策之间的这种关联就越加重要。区域一体化的俱乐部产品特征(Clubgut-Charakter)会因为宏观政策不协调而受到更大的威胁。

C.南-南一体化除了在制度结构方面发育不良和对危机缺乏抵抗能力之外，主要还存在诸如远离市场(如内陆国家)以及二元生产结构等不利的自然基础条件。Limo和Venables(2000)以及Coulibaly(2002)采用引力分析的估算方法，指出了远离市场对南-南贸易所造成的劣势。此外，Venables(2000)由Heckscher-Ohlin-Samuelson模型推导出的结论暗示了如下含义，即南-南一体化对收入差距拉大起了推波助澜的作用，而且在本质上容易引起分配冲突。此外，地区差距则作为南-南一体化中的集聚现象的后果而出现。