-
1.1编 者 序
-
1.2一、关于“启蒙”的再反思
-
1.2.1宗教与欧洲启蒙运动
-
1.2.1.1一、引 言
-
1.2.1.2二、欧洲启蒙运动
-
1.2.1.3三、启蒙运动对基督教的批判
-
1.2.1.4四、基督教启蒙运动
-
1.2.1.5五、结 论
-
1.2.2英、法、德启蒙运动之比较
-
1.2.2.1一、英国启蒙运动和温和的自然神论
-
1.2.2.2二、法国启蒙运动和激进的无神论
-
1.2.2.3三、德国的启蒙运动和理性与信仰的协调
-
1.2.3《明夷待访录》:中国的政治启蒙书
-
1.2.3.1一、中国传统政治理念的特征
-
1.2.3.2二、《明夷待访录》的启蒙内容(一):批判传统“君论”与“臣论”,质疑专制君主制的合法性
-
1.2.3.3三、《明夷待访录》的启蒙内容(二):挑战传统 “法论”和官制,主张学校议政,公是非于天下
-
1.2.3.4四、《明夷待访录》政治理念的“启蒙”意义
-
1.2.420世纪中国启蒙的缺陷
-
1.2.4.1(一)
-
1.2.4.2(二)
-
1.2.4.3(三)
-
1.2.5谁启蒙谁?
-
1.2.5.1一、康德的定义
-
1.2.5.2二、哈曼对康德定义的批判
-
1.2.5.3三、两种自由
-
1.2.5.4四、康德的盲点
-
1.2.5.5五、有关自由的争辩
-
1.2.5.6六、谁启蒙谁?
-
1.2.6良心和启蒙
-
1.2.6.1一、路德的良心和反权威情感
-
1.2.6.2二、笛卡儿的“我思”和认识主体
-
1.2.6.3三、卢梭的良心和人权问题
-
1.2.7中国的启蒙:祛魅、立人、改制
-
1.2.7.1一、祛 魅
-
1.2.7.2二、立 人
-
1.2.7.3三、改 制
-
1.2.8“第二次启蒙”?
-
1.2.8.1引 言
-
1.2.8.2一、历史背景
-
1.2.8.3二、文学与真理
-
1.2.8.4三、文化对话的新时代
-
1.2.8.5结 语
-
1.2.9英国自然神论与启蒙运动
-
1.2.10从索齐尼主义到自然神论
-
1.2.10.1一、耶稣神、人之争
-
1.2.10.2二、索齐尼运动
-
1.2.10.3三、盖在英国思想上的索齐尼印章
-
1.2.10.4四、索齐尼的理性与道德诉求构成自然神论两要素
-
1.2.11试论英国早期启蒙哲学的自然神论背景
-
1.2.12施莱尔马赫论虔敬
-
1.2.12.1一、引 言
-
1.2.12.2二、施莱尔马赫的神学建构
-
1.2.12.3三、施莱尔马赫论虔敬
-
1.2.12.4四、施莱尔马赫论伦理学
-
1.2.12.5五、施莱尔马赫神学中虔敬与伦理学的关系
-
1.2.12.6六、施莱尔马赫神学及其对汉语—神学的意义
-
1.3二、世俗化与现代性
-
1.3.1神圣和世俗文化相结合的新启蒙观
-
1.3.1.1一、为什么说前现代性是神圣文化?
-
1.3.1.2二、为什么说现代性是世俗文化?
-
1.3.1.3三、为什么说后现代性是世俗文化的极端化?
-
1.3.1.4四、神圣文化和世俗文化何以能够结合?
-
1.3.220世纪60年代的欧洲宗教
-
1.3.3政治宗教
-
1.3.3.1一、政治宗教观念的历史
-
1.3.3.2二、当前研究中的政治宗教观念
-
1.3.3.3三、结 论
-
1.3.4宗教与世俗化
-
1.3.4.1欧 洲
-
1.3.4.2美 国
-
1.3.4.3中 国
-
1.3.4.4结 语
-
1.3.5启蒙与东西方两种不同的世俗化(或神圣化)历程
-
1.3.6从明清之际价值观念的变化看现代性的内在张力
-
1.3.6.1一、“祛魅”与“再造神圣”——现代化过程中的精神解构与建构
-
1.3.6.2二、现代性的精神实质与中国现代性的自身特质
-
1.3.6.3三、现代性的人性基础
-
1.3.6.4四、现代性的内在矛盾
-
1.3.7儒学价值与当今世界
-
1.3.8伦理神学与现代道德信念的确证
-
1.3.8.1一、启蒙与现代伦理的困厄
-
1.3.8.2二、伦理神学与现代道德信念的启蒙路向
-
1.3.8.3三、伦理神学论证的意义和内在局限
-
1.3.9文化的自我转型
-
1.3.9.1一、前 言
-
1.3.9.2二、戴震的儒学重构与重“身”的伦理思想
-
1.3.9.3三、尼采的“视角主义”文化批判与身体哲学
-
1.3.9.4四、“身体理性”与文化的自我转型
-
1.3.10论自由主义知识论在中国现代化进程中的意义与命运
-
1.3.10.1一、胡适的自由主义知识论
-
1.3.10.2二、知识论转向与政治现代化
-
1.3.10.3三、从中国思想传统看怀疑论传入的意义
-
1.3.10.4四、怀疑论的绝响:自由主义知识论在现代中国的命运
-
1.3.11再神圣化与文化保守主义
-
1.3.12后形而上学时代的理想主义何以可能?
-
1.3.12.1一、把“宗教性”与“宗教”区别开来
-
1.3.12.2二、“宗教性”与“理想性”
-
1.3.12.3三、宗教性与总体感
-
1.3.12.4四、宗教性与虔敬感
-
1.3.12.5五、宗教性与科学
-
1.3.12.6六、杜威宗教观的当代意义
-
1.3.13在中国文化建设中寻求东西方文化的和谐
-
1.3.13.1一、新世纪还有学习、研究外国哲学的必要吗?
-
1.3.13.2二、从文化转型的立场认识研究外国哲学的意义
-
1.3.13.3三、从哲学的主要功能看各二级学科的同一性
不仅如此,他去世后发表的《基督教的合理性》一书强调耶稣作为一位道德教师的重要性,非常接近索齐尼派的思想。英国知识界和宗教界最有影响的一些人物,比如大主教迪洛特森、圣公会的名人齐林沃斯、最大的不从国教者理查德·巴克斯特尔、大诗人密尔顿、数学家牛顿爵士和同期兴起的教友会及其他教派都受到索齐尼思想影响。宗教宽容的思想经洛克和贝尔发挥、完善和通俗化之后,洛克一派的思想随朝圣者进入美国,为爱默生、富兰克林、潘恩、梭罗等所继承,并通过詹姆斯·麦迪逊和托马斯·杰佛逊等人在美国的立法思想中得以体现;贝尔一派的思想影响了法国启蒙运动和德国思想界,并在未来的知识界留下深刻印象。洛克在《基督教的合理性》和《论宽容》中表达出来的思想,是当时神体一位论、阿里乌派、阿米尼乌派和圣公会的其他异端思想向自然神论过渡的最好体现。在洛克那里,理性与教义的关系逐渐脱离了教义本身而向理性自身的探索转向。他在书中说,只要承认耶稣的救主地位,任何人都可以称自己是基督徒,而不问他对其他教义持何看法。同时,他继承“高于理性”但不“违背理性”的一位论传统,主张理性一时不能解决的问题,就应该以宽容的态度对待。虽然圣公会攻击他的原则打开了通向所有反宗教的大门,也为无神论提供了便利通道,但洛克自己还是强调宗教作用的,尽管理性已经在他那里提升到极高地位。洛克的上帝与基督教宣讲的上帝已经有很大差别,更大程度上是理性推论的产物。在他之后,一方面是圣公会的僧侣在布道中不断强化理性的作用,比如所谓的阿里乌运动中的领袖人物威廉·惠斯顿(William Whiston)和声振英伦的大神学家撒缪尔·克拉克(Samuel Clarke)。另外一方面,由于洛克强调只要有一个上帝,有一个救主,就不必再理会其他教义了,这为日后廷德尔等人铺好了必要的基石。最后但决非最不重要的一条是,洛克的经验论已经使神学争议转向对理性的哲学探究,促使赫伯特等人开始对真理本性和宗教普遍原理的研究,完成了自然神论的理论准备工作。由于人人具备上帝赋予的理性能力,人人就有能力发现自己的信仰和宗教真理,一个作为最高理性表征的上帝和作为道德楷模的耶稣就是水到渠成的对象了,而教会和其他教义的合理性,用伏尔泰的话说,“至于圣母玛利亚”,那就让她见鬼去吧。