第四节　人格评估的其他方法

居天下之广居，立天下之正位，行天下之大道；得志，与民由之；不得志，独行其道。富贵不能淫，贫贱不能移，威武不能屈，此之谓大丈夫。

——孟子·滕文公下

从大丈夫需具备的特质评估方法上看，这既不属于自陈法，也不属于投射法，而是类似实验法与观察法的综合使用。因此，人格评估方法并非只有自陈量表和投射测验这两大类。

一、评定量表

评定量表在形式上与自陈量表相似。只是作答者是他人(一般指的是临床医生、被试熟人等)而已，要求选择和被试最相符的一项。评定量表最早是由高尔顿创制的，现在广泛地应用于各个领域，尤其是评定量表的结果常作为编制人格测验的效标资料。严格地说，它并非是一种测验，而是观察和晤谈的延伸。观察和晤谈是了解人格的两种途径，但这两种途径是非正式的和非量化的。评定量表是对观察、晤谈内容的总结。由观察者在评定量表上评价他人，将观察结果系统化和数量化，因此评定量表可以说是观察法和测验法的结合。

汉密尔顿抑郁量表(HAMD)就是一个被临床广泛应用的评定量表，由汉密尔顿(1960)编制，适用于有抑郁症状的成年病人。可用于抑郁症、躁郁症、神经症等多种疾病的抑郁症状之评定，尤其适用于抑郁症。该量表有17项、21项和24项等三种版本。以24项版本为例:项目包括抑郁所涉及的各种症状，并可归纳为焦虑躯体化、体重、认知障碍、日夜变化、迟缓、睡眠障碍和绝望感这7类因子。比如其第一个题目是“抑郁心境”，其评分标准:没有这种情况记0分；只在问到时才诉述，记1分；在谈话中自发地表达，记2分；不用言语也可以从表情、姿势、声音或欲哭中流露出这种表情，记3分；病人的自发言语和非言语表达(表情、动作)，几乎完全表达为这种情绪，记4分。对于汉密尔顿抑郁量表24项版本而言，类似抑郁心境这样涉及抑郁症状的题目共24项。它的一个明显特点是一般采用交谈和观察的方式，由经过训练的两名评定员对被评定者进行HAMD联合检查，待检查结束后，两名评定员独立评分，当2个人同时评定时，可以采用两者得分相加或算术平均数。在一般的心理咨询、治疗和药物研究中，往往用一个人的评分。将个体24个题目(诊断指标)上的得分相加就得到总分。按照Davis的划分，对于24项版本，总分超过35分可能为严重抑郁，超过20分，可能是轻度或中度抑郁，如小于8分，则没有抑郁症状。

从汉密尔顿抑郁量表这个例子中可以看出评定量表简单易行，但由于是他人进行评定，故也会有误差，主要表现在以下几个方面。其一，严格误差，在评定时吹毛求疵，过分严厉；其二，宽容误差，对任何一个被试都选用较优的评语，给分过宽，不愿给人作出不好的评定，使分数集中在量表的上端；其三，趋中误差，倾向于将被试评为中间水平，避免以上的极端评定；其四，逻辑误差，有些评定者把他认为相互关联的特质都作同样的判定；其五，“光环”效应，对一个人总的看法影响了对其具体特质的评定，或以偏概全，对其某一方面的看法影响了对其其他方面的评定；其六，认知误差，由于评定者不了解、不熟悉被试而导致的误差。

为了减少评定的误差，使评定量表更有效，一般可采用如下的一些措施。

第一，对于评定的目标特质应作明确的定义，目标应尽量具体。若必须作综合评定，则应由一些具体评定组成。作为评定者，必须对评定目标反复理解，切实地把握所评特质的含义，并熟悉评定量表的使用方法。

第二，对于评定的结果应作详细的描述，而不能只是用简单的数字或形容词，最好对关键的行为做出明确说明。

第三，必须让评定者对被试进行充分的观察，收集尽可能多的资料。

第四，评定者必须具备公正和客观的态度，避免“光环”效应，严格、宽容及趋中误差。最好让评定者注明评定所依据的事实或理由。

第五，评定的等级避免太细。研究表明，只有受过严格训练的人才能区别11个等级。大多数人对于7级以上就不能做有效辨别了，因此一般将等级定为3～10级之间，尤以5个等级最常见。

第六，最好由多人充当评定者，如果仅有1人，也应当多次观察、评定，结果应当用平均值，以减少评定者的误差。

第七，量表项目等级的排列顺序最好有所变化，不能都将好的反应放在一边，坏的反应放在另一边。

第八，有时可采用相对评定法，即根据常态分布分配各等级应占人数的比例。例如评定5个等级时，对于任一项目应有6%的人评定为l，24%的人为2，40%的人为3，24%的人为4，6%的人为5。

二、情境测验

情境测验属于行为观察法的一种，是将被试置于特定情境下，由主试观察被试行为反应，从而判定人格的方法。该方法常用于教育及军事等领域或特殊人才的选拔。

(一)品格教育测验

品格教育测验(character education inquiry，简称CEI)是由哈特松(Hartshone G.H.)和梅(May M.A.)于20世纪20年代末设计的最著名的情境测验。CEI采用的情境是学龄儿童生活或学习中所熟悉的实际生活情境，用来测量诸如诚实、自我控制及利他主义等品格或行为的特点。例如，主试故意安排给一种学生在考试时可抄袭答案的机会，或者安排在考试后学生自行批改考卷的机会，考察学生是否能诚实作答或批改自己的考卷。

哈特松和梅的诚实测验的另一种方法叫做“不可信的成绩”，包括曲线迷、周迷、方迷三种测验。以下以周迷测验为例介绍(见图13-9)。被试先将铅笔尖端放在椭圆形下面的“X”处，当听到主试说“做”时，即刻闭上眼睛，按顺序在每一圆圈中做一记号，连做三次，划中一个得一分。

由于主试事先通过多次实验确定了诚实分数常模，即在不偷看的情况下，各种团体的被试所能获得的最高分数。由常模分数减去被试实得分数，即个人诚实分数，分数越大，说明越不诚实。

图13-9　周迷测验

(二)情境压力测验

情境压力测验主要应用于军事或领导人才的选拔上。通常采用设计好的情境，使被试产生情绪上的压力，然后观察被试如何应付情境，从而了解其人格特征。有代表性的情境压力测验有军事情境测验及无领导小组讨论。前者要求被试和其他人完成一项军事行动，主试制造挫折情境，如他人消极抵抗被试，有人捣蛋等，从而观察被试的反应。后者主要是安排数名并不相识的被试，讨论某一问题或完成某项任务，观察每个人的表现及是否有人主动承担起领导者的责任，从而进行人才选拔。

情境测验的优点在于从实际情境中观察被试行为，更真实、自然，不易作假；缺点在于费时、昂贵，且必须由受过训练的主试进行观察评价，因此很不方便。此外，被试在不同的情境下会有不同的反应，因此仅在一个情境下观察被试得出的结论并不一定可靠。

三、人格的客观测量方法

人格的客观测量方法指的是通过测量个体的认知、知觉、生理学的特征来评估人格的方法。研究表明，情绪等人格特征往往与一定的生理反应相联系，例如恐惧、兴奋会导致生理上的变化。对情绪的研究也表明，具体的情绪表现是生理唤醒状态、过去经历的类似情境的记忆及对现实情境的知觉交互作用的结果。以上这些研究表明，人格特征可通过客观测量的方法进行评估。该方法的代表性测验是场独立性-场依存性测验，即镶嵌图形测验(embedded figures test)。

镶嵌图形测验是威特金(H.Vitkin)编制的测查个体场独立性、场依存性认知能力的测验。所谓场独立性、场依存性认知能力，即从复杂的整体中区分部分的能力。场独立性的认知方式意味着个体能不依靠外界线索和环境的作用，根据自身的内在标准和线索认知事物，而场依存性则恰恰相反。镶嵌图形测验如图13-10、图13-11所示，要求被试能够在复杂的整体图形中找出并描出小部分隐蔽于其中的图形。测验的分数反映了被试克服隐蔽的知觉能力，即空间改组能力。因此，那些能够相当准确并迅速地发现镶嵌图形的被试，其场独立性强，而比较困难的被试则场依存性强。威特金后来发现，场独立性、依存性并不只是简单地反映个体的认知能力，还反映了个体的人格特点。典型的场独立性的人独立性强，心理更成熟，能自我接纳，主动地应付环境，以理智思维作为防御机制，明了自己的内部经验；而典型的场依存性的人心理不成熟，依赖性强，内部经验也不协调，被动，倾向于以压抑和否定作为防御机制。男性比女性场独立性更强，随着年龄的增长场独立性也会增强，因此场独立性、场依存性是一种人格特质。

根据这一研究，隐蔽图形测验逐渐成为测量场独立性-场依存性的人格测验，它实质是通过测量个体的认知特点来解释、评估人格特性。

总之，人格测量的各种方法或技术是在心理测量的伟大实践过程中发展起来并逐渐丰富的。虽然本章对目前国内外关于人格测量技术在总体做了一个比较全面的总结，但也还有一些方法(比如社会计量法等)限于篇幅并未提及。我们坚信，随着心理科学的发展及心理科学与其他科学联系的日益紧密，将会有更多新的有关人

图13-10　镶嵌图形测验部分题目

图13-11　镶嵌图形测验部分简单图形

格测量的方法与技术出现在人们的视野中。

温故知新

正如任何一门科学一样，人格心理学的终极目标也是解决实践中存在的问题，而这其中的一个重要基础领域则是人格的测量。虽然从孔子与弟子的一问一答中，我们可以窥见人格的评估与测量的思想渊源久远，但学者们一般认为以追求客观为目标的科学人格测量却始自于克雷培林(Kraepelin)以自由联想法诊断精神病人的杰出工作。自此以后，人格测量与评估的技术种类日益丰富、精细和综合，成为心理测量领域与能力测量并驾齐驱的两大方向。

本章主要是就人格测量的一些基本概念、原理进行了入门式的介绍，在此基础上，向读者展现了当前在人格测量实践中常用的一些技术和经典工具。通过通篇的阅读或许有一个问题会一直萦绕在读者的头脑中，在本章中一直回避人格本质的探讨，比如内向这种人格特质我们可以用EPQ对其进行测量，但内向这种特质是什么，我们并没有探讨。其实这个问题心理学家除了现象学的描述之外也无法正面回答。为什么人格特质的本质未知却又可以进行测量呢?纵观整个人格测量的发展史，无论技术怎样变化，是传统的经典行为采样，还是现代的高科技工具介入后的广义行为采样(如脑电等)，人格测量领域基本上走的都是差异心理学的路线，即目标人群(这里指具有某种典型人格特质的群体)与普通人群的差异分析，通过这种比较所得出的不同之处即构成了这种人格特质的测量基础，这是人格测量的精义所在。或许有一天，当人格的测量能够从本质上进行回答的时候，人格的测量与能力测量的界限也会消失，心理测量领域就会成为一个有机的整体，目前脑神经与认知心理学的发展可能会成为这种前景的契机。

本章练习

1.名词解释

人格测量量表自陈量表投射测验评定量表信度效度

2.简答题

(1)人格测量的基本特点有哪些?

(2)人格测量的基本方法有哪些?

(3)简述自陈量表的实质与基本假设。

(4)简述人格投射测验的基本原理与基本假设。

(5)简述自陈量表与评定量表之间的相同点与不同点。

本章参考文献

［1］Anastasi A.，Urbina S.Psychological Testing［M］.7th ed.New Jersy:Prentice Hall，1997.

［2］Hamilton.M.A Rating Scale for Depression.Journal of Neurology［J］.Neurosurgery and Psychiatry，1960，23:56-62.

［3］蔡圣刚.如何提升人员选拔、安置与培训的质量——卡特尔16PF人格测评在人力资源管理中应用［J］.科技管理研究，2010，24:12-15.

［4］陈仲庚.艾森克人格问卷的项目分析［J］.心理学报，1983，2:211-218.

［5］Goldberg L.R.Some Recent Trends in Personality Sssessment［J］.Society for Personality Assessment，1972，36:547-560.

［6］戴海崎，张峰，陈雪枫.心理与教育测量［M］.3版.广州:暨南大学出版社，2011.

［7］金瑜.心理测量［M］.上海:华东师范大学出版社，2001.

［8］汪向东，王希林，马弘.心理卫生评定量表手册［G］.北京:中国心理卫生杂志社，1999.

［9］郑日昌，蔡永红，周益群.心理测量学［M］.北京:人民教育出版社，2005.